• Авторизация


По радио вчера слышала, что недавно в Штатах был 07-06-2005 13:05 к комментариям - к полной версии - понравилось!


По радио вчера слышала, что недавно в Штатах был опубликован список "самых вредных книг XIX-XX вв."
Список следующий:
1. «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса (1848).

2. «Mein Kampf» Гитлера (1925-26).

3. Цитатник Мао Цзедуна (1966).

4. «Сексуальное поведение самца человека» Альфреда Кинси (1948).

5. «Демократия и образование» Джона Дьюи (1916).

6. «Капитал» Маркса (1867-94).

7. «Тайна женственности» Бетти Фриден (1963).

8. «Курс позитивистской философии» Огюста Конта (1830-42).

9. «По ту сторону зла и добра» Фридриха Ницше (1886).

10. «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнса (1936).

По радио не упомянули, кого опрашивали, поэтому меня заинтересовало, много ли простых американцев читали "Манифест коммунистической партии" или "Майн Кампф".
Выяснилось, что опрашивали все же общественных деятелей и профессоров американских колледжей. По сведениям GlobalRus, все опрошенные как один придерживаются крайне консервативных взглядов.
Оно и понятно. Ладно бы еще Маркс и Гитлером, Цзедуном и Ницше. Их влияние на общественное поведение я еще как-то могу проследить. Но кому помешал, например, Конт - этот старенький родоначальник социологии? А вот с десятым пунктом соглашусь - от Кейнса у меня остались самые неприятные воспоминания после курса экономической теории, поэтому я бы с удовольствием признала его теорию общественно вредной :)
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (18):
SerTka 07-06-2005-13:38 удалить
Когда у нас объявляют такого рода "новости", предполагается что те люди, на основе чьих опросов проводилось исследование, и среди всех нас имеют большой авторитет. Спорное утверждение. Иначе это просто "мнение каких-то там 15 человек", да ещё и явно придерживающихся определённых, совсем не средних взглядов. Тем более, совершенно не определено (по природе своей очень субъективное) понятие вредности - для общества, или конкретных людей, для развития науки, духовности, прогресса, природы и т.д.. Вредное для одного часто является полезным для другого. А иначе это просто навешивание ярлыков...
Мытарь 07-06-2005-14:30 удалить
В очередной раз пропиарили десятку самых читаемых книг =)
KatzeCat 07-06-2005-15:33 удалить
SerTka, ну изначально-то я решила, что опрашивали простых американцев - и очень удивилась. Тогда бы можно было сделать какие-то выводы. Конечно, не о "вредности" той или иной книги, а о установках опрашиваемых.
При опросе т.н. экспертов вообще какой-либо вывод сделать сложно. Цель опроса не ясна, да и вообще список выглядит, скажем прямо, странновато.
KatzeCat 07-06-2005-15:35 удалить
Мытарь, честно говоря, я сомневаюсь, что хоть одна эта книга входит в десятку самых читаемых :) Скорее уж - десятка самых узнаваемых.
Дуфвут 07-06-2005-15:41 удалить
ммм... интересный список.. надо почитать ;о)
KatzeCat 07-06-2005-16:01 удалить
Дуфвут, ох, боюсь не все там стоит читать :)
Ну первые два пункта - это вообщем-то классика. Шестой может и стоит прочесть, но я, честно говоря, большого смысла не вижу. Все это изложено сто двадцать пять раз в других источниках - короче и понятнее. Хотя у Маркса, надо отметить, очень простой и понятный язык - очень редкое качество для мыслителей подобного уровня :)
Восьмой читать не стоит - ну что можно найти у философа начала девятнадцатого века, да еще и француза? :) Может быть в своем девятнадцатом веке он и был первым, кто придумал принципы позитивной науки, но сейчас-то это давно стало частью общего контекста.
Ницше читается тяжеловато, но, говорят, в пресловутом девятнадцатом веке молодые люди призывного возраста совершали самоубийство после прочтения его произведений.
За Кейнса браться не советую - я сама боролась с искушением наложить на себя руки при подготовке к экзамену по эк. теории.
Все остальное, признаюсь, не читала :)
ski88er 07-06-2005-21:06 удалить
- да непонятно всё как-то... конгресс, немцы какие-то..

- фтопку :D
KatzeCat 07-06-2005-21:17 удалить
ski88er, да ладна, тут же не только немцы: кого только нет, разве что наших почему-то обошли вниманием :)
ski88er 07-06-2005-21:20 удалить
KatzeCat, это был вольный пересказ диалога Шарикова и проф. Преображенского :)
KatzeCat 07-06-2005-21:21 удалить
ski88er, ух, сорри, не опознала :) "фтопку" меня как-то смутило ;)
Дуфвут 08-06-2005-09:22 удалить
Помницца еще в давние времена католическая церковь издала список запрещенной к чтению и хранению литературы. Через некоторое время к списку запрещенной литературы добавился сам список, поскольку обыватели, желая почитать чего-нибудь остренького, смотрели на сей список как на каталог, составленный профессиональными рецензентами (т.е. понимающими толк в искусах).

И вообще: "Закрытая дверь это своеобразное приглашение войти."
KatzeCat 08-06-2005-17:57 удалить
Дуфвут, насчет последней фразы согласна, конечно :)
Но все же: в современной литературе зачастую снимаются какие-либо моральные или иные запреты, но художественная ценность от этого, увы, не возрастает.
Дуфвут 08-06-2005-18:30 удалить
KatzeCat, приведенный список это уже не современная литература.
KatzeCat 08-06-2005-23:20 удалить
Дуфвут, ну если не ошибаюсь, Ватикан вносил в список запрещенных книг также "Код да Винчи" и Гарри Поттера :)
Dr_Vik 08-06-2005-23:57 удалить
Мытарь, не, самую читаемую книгу не вписали.. это библия, думаю, что на втором месте идет коран

а из этих книг, большинство очень сильных. полностью не читал ни одной, но тщательно просматривал все кроме 4,5,7. действительно авторы - гении. ну а если книги считают вредными, то люди явно недалекие. по поводу "моей борьбы" Гитлера соглашусь. при неверном понимании она может быть очень опасна для последователей. остальные книги умные, но никакой вредоносности я в них не заметил
Dr_Vik 09-06-2005-00:02 удалить
KatzeCat, а ты сама читала капитал? это ты называешь простым языком? тогда ты просто гений, я почти ничего понял, когда читал в первый раз. потом мне один доктор наук рассказал, что читать его стоит не подряд, а в определенном порядке, скажем 17 глава, потом 4-я, потом 21 и т.д. (порядок взят с потолка в качестве примера и не является руководством к чтению)
KatzeCat 09-06-2005-22:45 удалить
Dr_Vik, ну при неверной понимании могут и все остальные книги вредными быть.
"Капитал" я читала частично, то, что нужно было по учебе. Но я же написала Дуфвуту "Шестой (то есть "Капитал") может и стоит прочесть, но я, честно говоря, большого смысла не вижу. Все это изложено сто двадцать пять раз в других источниках - короче и понятнее. Хотя у Маркса, надо отметить, очень простой и понятный язык - очень редкое качество для мыслителей подобного уровня " . Вот "Манифест", например, отлично написан.
Dr_Vik 10-06-2005-00:10 удалить
KatzeCat, манифест может быть, но по поводу понятного языка в капитале не соглашусь... хотя, может просто я его слишком рано пытался прочесть.. надо будет перечитать на досуге:)


Комментарии (18): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник По радио вчера слышала, что недавно в Штатах был | KatzeCat - Ускользающее бытие | Лента друзей KatzeCat / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»