Народ, прошу помощи, ибо Винтовка Мосина засадила мне занозу :)
Если кто-нибудь знает, какие и где можно почитать качественные труды о лествичном праве не у нас - буду благодарна. Ибо сама нахожу сплошь историю свар по этому поводу наших распрекрасных Рюриковичей, а она мне не катит.
Вроде есть намеки, что та же система была у тюрков и скифов, но без подробностей. Хотя как раз для кочевников она более чем логична - во главе племени должен стоять взрослый человек, и логичнее отдать престол или ханский бунчук брату правителя, чем сыну, который может оказаться малолетним, или просто юным и неопытным.
В "Махабхарате" что-то подобное лествице и впрямь просматривается, но так, что трудно понять, она это или не она.
Итак, что нам предлагает текст:

Шантану наследует своему отрекшемуся брату Девапи, но при этом не оговорено, есть ли дети у Девапи. Между Девапи и Шантану сказание помещает еще одного брата - Бахлику, - тоже отрекшегося, и у него-то потомство есть, но почему-то ни сам он, ни Сомадатта, ни Бхуришравас не претендуют на престол Куру, даже когда там якобы начинает катастрофически обрываться династия. Впрочем, у меня вызывает крайние сомнения именно такое положение Бахлики в генеалогии Куру - из-за возраста. Учитывая его участие в финальной битве, если он кому там и старший брат, то точно не Шантану. Скорее уж Дхритараштре.

Далее мы видим череду братьев, наследующих друг другу:
- Деваврата Бхишма отрекся, плюс - у него целибат и нет детей;
- наследовал Читрангада, погиб бездетным;
- наследовал Вичитравирья.
Вот лествица это, или все-таки нет?

Далее. У Вичитравирьи, реально или номинально, но двое сыновей. И с ними непонятно ничего от слова "вообще". То ли они соправители, то ли второй наследует первому еще при его жизни. В "Араньякапарве" мы отлавливаем намек, что Дхритараштра был коронован по обряду "раджасуя", так что все, утверждающие, что "царь не настоящий", идут лесом.
В. Р. Рамачандра Дикшитар мельком упоминает в своей "Войне в Древней Индии" - "Дхритараштра передал корону своему брату, когда ослеп". То есть мнение, что Дхритараштра не был слеп от рождения, существует и у индусов. Допустим.
Тогда что мы видим. Панду наследует своему брату Дхритараштре. Оба брата женаты, у младшего рождается первенец, совершенно логично становящийся наследным принцем... Вришнийская принцесса Кунти пляшет от радости тандаву и видит себя царицей-матерью, не зная нюанса - наследничество ее сына продлится лишь до того момента, как первенец родится у старшего!

Потому что лествичная цепочка выглядит так: Шантану - Деваврата (отрекся) - Читрангада - Вичитравирья - Дхритараштра - Панду - Дурйьодхана с братьями - Юдхиштхира с братьями.
То есть царю Панду (даже если он и правда царь), совершенно законно (с точки зрения арьев) наследует старший племянник.
"Как так?" - взвиваются хараппы-вришнии, уже дошедшие в своей политической мысли до идеи майората и сломившие ногу в попытке разобраться в арийской династической логике. - "Как это - племянник, а не сын? Это не по закону и вообще адхарма!"
"Лесом! - отвечают арии. - У нас свои законы, и по ним все норм, а вашу принцессу мы вообще взяли исключительно по доброте душевной, так что сидите и не возникайте!"
Как водится в таких случаях, юридическая коллизия разрешается на поле боя.

А до того вырисовывается изумительная ситуация - в наличии два вполне живых, но отрекшихся царя - и малолетний наследник, которого нужно вот и короновать! Потому что никакой идеи регентства Индия не знает, и не будет знать аж до времени записи Артхашастры (в оной тоже нет идеи регентства, хотя записана она в IV веке Н. Э.). На троне должен быть законный и не отрекавшийся царь.
И в этом случае Дурьйодхана - царь не с совершеннолетия, а с того момента, как умер (или как отрекся?) Панду. Потому он и не спрашивает ничьего разрешения, чтобы короновать Карну царем Анги. Имеет право.