"Я вошёл в книжный магазин, две симметричные витрины которого уже знаменовали собой шизофрению. С одной стороны книги о компьютерах и будущем электроники, с другой — сплошь оккультные науки. То же и внутри: «Эппл» и Каббала." Умберто Эко. Маятник Фуко.
Если хоть раз попадешь в дурку, то понимаешь после пережитого, что такие психические заболевания как например шизофрения, вполне могут передаться другому человеку, особенно если он психически восприимчив или гипнабилен. Про такое писал еще Карл Ясперс, который, собственно говоря и является автором термина "индуцированная шизофрения", т.е. переданная другому человеку почти что как грипп.
Интересно, что современная наука практически не рассматривает идею психических заболеваний, которые провоцируются внешними импульсами. В качестве примера «индуцированной» шизофрении, Ясперс приводил двух супругов, одновременно заболевших прогрессирующей шизухой (далее вкрапления из "Общей психопатологии, где кавычки) и " (…) и благодаря этому бред обоих развивался параллельно; он распространился на детей. Семейный бред развивался в русле единого содержания, в результате чего выработалось одинаковое для всех членов семьи поведение. У всех развились общие идеи относительно того, кто, как и откуда их преследует; "о них говорят, на них намекают в газетах, к ним подсылают шпионов, какой-то аппарат гудит, напускает к ним в дом дурно пахнущие газы и к тому же проецирует на потолок какие-то магические картины и изображения". У мужа была склонность к зрительным, у жены — к слуховым галлюцинациям. Муж сообщал об "изъятии мыслей", у жены наблюдались шизофренические переживания "воздействия". Момент "общности" в данном случае относится не столько к формальному аспекту расстройств, сколько к их содержанию. Эти люди достигли своеобразного взаимопонимания в мире, который был знаком им всем и в котором особенности отдельных переживаний каждого из них преобразовались в единое целое: "нас преследуют; где бы мы ни столкнулись с внешним миром, мы сталкиваемся с преследованием". Кстати, про нечто подобное был шикарный фильм "Глюки" (или же "Жучки), в оригинале "Bugs". Понятное дело, что кино, но тем не менее показаны все механизмы шизоиндукции, о которых Ясперс и писал.
Вы заметили, как популярна стала тема безумия в искусстве? Думается мне популярна она потому, что состояние каждого активного шизофренического психоза по своему уникально, обладает некой таинственностью, если не сказать шармом и влечет к себе тех, кто ни разу подобного не испытывал, заставляя их вожделеть этого состояния и романтизировать его, воспевая в искусстве. (если хватает таланта). Безумие, в данном случае, рассматривается такими людьми как проявление индивидуальности или даже гениальности. Примеры из современной литературы, кинематографа и музыки, показывают нам, что тема безумия, шизофрении, сейчас на пике популярности, да тот же "Bugs" взять или "Fight Club". Безумие как свобода, вам не кажется, что эти понятия уже почти слились? А что в понимании капиталистического общества consumer society является свободой? Ну разумеется быть не таким как все, то есть крайний индивидуализм! А что такое крайний индивидуализм?
- Это и есть безумие! - скажет consumer society.
Почему это стало модным и было ли модным когда-либо еще?
Было, но приравнивалось к Божественной благодати.
Тут уже можно даже политасть Мишеля Фуко и его книгу "История безумия в классическую эпоху". На рубеже эпохи Ренесанса в Европе форма безумия претерпела некоторые изменения, о чем, соб-но и пишет Фуко, приводя в пример новый появившийся образ в культуре, именуемый "Кораблем дураков", что стало своеобразным выражением юродства в европейской литературе того времени. Прям как у нас, на Руси, юродивых очень котировали. Ну а что такое юродство, как не очевидное психическое отклонение? Вызвано оно эндогенными причинами или же из-за религиозного невроза - тема для отдельного поста.
"Это литературный конструкт, заимствованный, судя по всему, из древнего цикла легенд об аргонавтах, цикла, который, наряду с другими мифологическими темами, незадолго перед тем обрел вторую жизнь и вторую молодость и был возведен в статус государственного мифа в герцогстве Бургундском. В моду входит сочинение “Кораблей”, чей экипаж, состоящий из вымышленных героев, из олицетворенных добродетелей и пороков или социальных типов, отправляется в великое символическое плавание; оно приносит персонажам если не благоденствие, то по крайней мере встречу со своей судьбой либо с правдой о самом себе." В общем, этакий корабль шизофреников-авантюристов, пускающихся в дальное плавание одному лишь Богу известно почему.
Почему же подобный образ был столь популярен в то время? Да все потому что он идеально точно описывает общественное напряжение и беспокойство конца Средневековой Европы, образ дерзкого Дурака и Безумца и Поехавшего нес в себе определенную насмешку прежним представлениям с одной стороны, с другой обнажая все ничтожество человеческой натуры в сравнении с Богом, то есть Поехавший даже и не сумасшедший вовсе и не больной, а приближенный к Богу человек, если сравнивать его с обычными "нормальными" людьми. В сравнении Безумца (или юродивого) и "нормика" нормики однозначно проигрывают. Поехавшего уважали и преклонялись перед ним, но никто не стремился влезть в его шкуру, примерив его роль на себя, потому что само состояние юродивости - глубоко интимное переживание соприкосновения человека и Бога.
Теперь же быть юродивым - очень даже круто и модно, ведь это означает, что ты не такой как все, ты вне мейнстрима, ты уникальная, ни на что не похожая личность! Этакая массовая игра в психоз, коллективный костер самовнушения, а масла в этот костер подливает современная постмодернистская культура, пользуясь удобным рупором: масс-медиа, которые плотно облепили человека с головы до пят. Страшно подумать, но на самом деле подобная игра в психоз может и правда свести с ума, что доказывал в своем время Ясперс, а за это его распяли как Христа психиатры, задумавшие вместо реального поиска методов лечения и профилактики пичкать людей транками, нейролептиками и антидепрессантами. В угоду капиталу, опять-таки.
Вот статистика, доказывающая, что больных шизофренией становится все больше и больше - http://shizo21.h1.ru/new/14.htm
"Темпы прироста показателя заболеваемости в городах в 1,7 раза выше, чем в сельской местности, — в течение 1991-1996 гг. на 31,6% в городах и на 18.8% в сельской местности." Я понимаю, что данные старые и ориентироваться на них не стоит, но если честно, то я очень сомневаюсь, что к 2016-ому году статистика улучшилась.
Ну так вот, причем тут постмодернизм-то? А потому, что первым среди всех первых первопроходцев в позиции крайнего индивидуализма, доходящего до абсурда в современной истории является именно постмодернистская философия. Именно постмодернистами было отринуто рациональное в философии, взгляд рассмотрения проблем изменился в сторону иррационального, сюрреалистического и порой даже противоестественного, а главным лейтмотивом был отказ от рациональности, выраженный, прежде всего в критике философии Гегеля, т.к. его философия характеризовалась на таких универсалиях как бытие, единое, истина, разум и прочее прочее. Потом же пришли постмодернисты, в образе обаятельных хулиганов (слегка впрочем безумных) и решили облить все это краской, заявив "Мы считаем, что этот наш акт является предметом искусства да и вообще в целом всем Бытием). Шутки шутками, но уже здесь виден негативный аспект постмодернистской философии которая, по выражению феминистки Брайсон "В этой новой перспективе не существует абсолютной истины или конечного знания, такие понятия, как·"справедливость" или "nравота", утрачивают свое значение, а постулаты либерализма или марксизма одинаково отрицаются как частичные продукты конкретных исторических условий". Истоками подобного отрицания Гегелевских универсалий является философия такого модного нынче Ницше и чуть менее, но тоже модного Хайдеггера. Ницше критиковал Гегелевский подход, выступив за радикальный пересмотр существующих ценностей "христианского мира".
Упомянутый мною в предыдущем посте Бодрийяр, в труде "Симулякры и симуляторы" (который я как и Нео очень котирую) пишет о том, что при подобном положении вещей уже невозможно даже отличить больное от здорового, поскольку понятия нормы и не нормы все более размываются: "Болен или нет симулятор, ведь он производит "настоящие" симптомы? Объективно его нельзя посчитать ни больным, ни не-больным. Психология и медицина на этом останавливаются, перед истиной ненаходимой, увы, болезни." Чувствуете? Капитализм порождает окружающую нас шизуху, индуцируя, по выражению Ясперса, болезненное состояние на нас с вами. Капитализм и шизофрения тождественны, вот почему кол-во шизофреников неуклонно растет год от года.
Какие тут можно сделать выводы?
1.. В прошлый раз писал о Fetish society, теперь вот еще одно любопытное наименование - Crazy society.
2. Шизофреник – никакое не противопоставление культурному мейнстриму, он и есть проявление этого мейнстрима, который как знак или типаж прямо сейчас сражается с самим собой и с самой реальностью, предлагая нам взамен лишь извращенное капитализмом понимание свободы как таковой, которая находится в том же самом мейнстриме.
3. Кол-во шизофреников пойдет на спад только тогда когда обрушится вся капиталистическая система во время очередного тотального и всеобщего кризиса или хотя бы если произойдет тотальный и повсеместный переход к новой философии, основанной на допостмодернистских представлениях о философских универсалиях а-ля Гегель-style.
4. Нужны кардинальные изменения в современных методах лечения психических заболеваний, исходя из того, что они на текущий момент не дают никакого результата. Новые методы лечения должны основываться на принципах социальной психологии.
P.S. Если принять во внимание принцип развития по спирали, то шизовсплески так или иначе будут повторяться снова и снова, только немного в других формах, потому что я тут писал только о внешних стимулах, провоцирующих людей на болезненные проявления, но нельзя забывать и о эндогенных причинах возникновения разномастных психозов.