1.     Онтология

Начну с классической ПН - онтологии.

Есть Сознание – реальность  свободы и есть Тьма Кромешная – источник вынужденности.  Мир творится на границе их соприкосновения.

Движение в глубину сознания происходит от выделенных форм с границами к фоновому слою, далее – к смысловому и далее к субстанциальному. Возможны также действия из ТК.

Также есть нечто “сбоку”- не-сознание и не ТК (например, Нагваль). Возможно, есть что-то “еще сбоку” или “выше сознания”. 

И есть Воля внутри и за пределами всего этого. 

Есть еще одна онтология, намного более известная.  Мир как продукт коллективного договора. Упоминается у Кастанеды например.  Назову ее интерсубъективной (ИС).

В ней источником вынужденности является не ТК (ее здесь вообще нет),  а сознание другого субъекта. Если бы можно было оставить одни субъект – то получился бы соллипсизм (в том числе со всеми смыслами и со всеми вариантами устройства мира в одном объемном сознании). Но у нас (в нашей рабочей модели) творящих субъектов несколько, начиная с двух. Вложенных субъектов здесь  в первом приближении нет.

Внешний, предметный  мир получается согласованием собственных реальностей большого числа творящих субъектов.

Менее проявленные, т.е. более тонкие (в этой онтологии) объекты могут существовать в сознании только некоторых субъектов (например, экстрасенсорные феномены или многочисленные существа тибетского буддизма и.т.д). 

Наконец, еще глубже расположены впервые созданные реалии, которых еще не с кем согласовать или даже некому наблюдать.

 Уже первое сопоставление  ПН и ИС онтологий дает интересные результаты. Обучение некоторой практики в ПН онтологии – это движение от изображения к согласованно-нормированному феномену, а в ИС – это движение “изнутри – вовне”.  Ну и.т.д.

 

Наконец, еще одна  интересная онтология. Я ее долго искал, интуитивно осознавал как наиболее мне близкую  и нашел в Кашмирском Шиваизме.  Назову ее Ш – онтологией. 

Хороший источник – книга Б.Н. Пандита “Кашмирский шиваизм, - Наслаждение и Освобождение” https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4271584

Есть спанда – субстанция, обладающая 5-ю качествами: творения, сохранения, растворения, само-омрачения и самосознания.

В КШ она же – творящая воля, но для конструктивного подхода стоит рассматривать волю как отдельную реальность.  Воля действует в такой субстанции, порождая объекты и субъекты разной степени реальности.

 Ш-онтология является объемлющей для ПН и ИС – онтологий. Два последних аспекта  (само-омрачение и самосознание) особенно интересны – они  порождают мир (миры) в котором не только существуют объекты разной степени относительности,  но и субъекты тоже разной степени относительности и вложенности.  Относительный субъект отличается от относительного объекта тем что у него "достаточно много самосознания" т.е. бытия-для-себя. Абсолютных объектов (лишенных самосознания совсем) не бывает. Абсолютный субъект здесь один – Парамашива, он – за пределами различения единства и множественности.

 

2.     Методология.

 

Тем самым мы имеем  заготовку для универсальной методологии таких психонетических проектов как ПНЯ, психоконструирование, групповой субъект, извлечение и передача опыта, работа с архетипами, всевозможные контрафлексии и контрарефлексии по-разному нормированных реальностей. И других, впервые возникающих в этой методологии… При работе в ней изменения, происходящие с относительными субъектами практики осознаются и являются неотъемлемой частью практики.

От классического определения ПН-практик “аутогенные, прозрачные, эффективные”  нужно перейти к другому, более общему “интерсубъективные (в первом приближении - многопроцессные), контрарефлексивные, обладающие ценностью”.

Понятно, что и классические ПН – практики не совсем аутогенные (а например, могут быть рассмотрены как процесс, идущий от разработчика к инструктору, далее – к курсанту и.т.д.) . По второму и третьему пункту – тоже понятно.

Примеры упражнений из Ш – парадигмы на начальной стадии обучения:

В ДКВ полученной курсантом А, курсантом В развернуть заданный смысл (не поясняя А какой именно) в форму. Пронаблюдать ее из А и из В.

Добиться одновременно наблюдаемого всеми участниками группы переключения куба Неккера

(про ЛОВ такие опыты, вроде бы, делались). 

Примеры более сложных практик:

Развернуть смысл в форму так, чтобы для А форм выглядела как круг, а для В – как квадрат. 

Очень близко к этому подходит переобозначение, но оно осуществляется в “одном” сознании.

И наконец, совершенно новая ветка.

 

3.     Конструирование субъектов.

 

В Ш-онтологии спанда обладает свойствами “самоомрачения” и “самосознания”. Это значит, что мы можем попробовать сконструировать самосознающий cубъект, не зависящий от сознания и самосознания оператора (но отражающийся в нем и контрафлектирующий с ним).  Понятно что волевым усилием  и понятно, что мы можем его пронаблюдать точно также как мы можем наблюдать наличие той или иной глубины самосознания у другого человека (здесь термин “наблюдать” – недостаточный, но как метафора - понятный). По некоторому взаимопониманию с ним, как бы непривычно это ни звучало.

И тем самым сделать какие-то шаги к большой задаче “создание относительного субъекта с заданными свойствами ”. 

Другим способом выйти на искусственный субъект, наверное  будет продолжение линии “превращение того, что было функцией в субстанцию”, например – внимания. Только нужно как-то сделать еще один шаг. И получить внимание уже не только самовыделяющее но и  самонаблюдающее. Может быть, “просто” волевым усилием, а может быть – через какие-то промежуточные стадии. Грубым изображением самосознания является, наверное, какой-нибудь простой саморегулирующийся объект. Его уж точно сконструировать не особо сложно.

Как только мы получаем первые результаты в этом направлении, мы оказываемся в совсем других реалиях. У С.А. Дацюка  это называется “мультиверсуум” кажется – все миры плюс внемирность.

 

4.     Ожидаемые сложности и техника безопасности.

 

Самая первая и очевидная сложность – отсутствие среды, где такие разработки можно будет довести до значимого результата. Если уж из начинающих изучать психонетику до самостоятельной практики (чуть было не написал – “до конца второго курса”) доходит небольшой процент учащихся, то среда для реализации этой программы должна быть еще более изысканной.

Т.е. это должна быть группа таких практиков, чтобы их индивидуальная психическая конфигурация либо выдерживала столь глубокий опыт, либо пересоздавалась в процессе практики. Непонятно, сколько времени и каких еще ресурсов (может быть – совсем нетривиальных) потребуется. Если даже “наблюдение” перестает быть элементарной функцией то полученные результаты до того как они станут устойчивыми нужно как-то различать (здесь “различать” - конструкт, применимый к организованностям самосознания также, как “наблюдать” – к организованностям сознания.) Скорее всего, долгое время придется работать без обратной связи… Возможности имитаций и профанаций тоже умножатся.

Следующий аспект этой ситуации – в том, что любые воздействия одного относительного субъекта на другие становятся допустимыми. И временно теряется все то немалое преимущество, которое есть в пн. практики за счет ее аутогенности и субъективной прозрачности. Вдобавок, в той же самой онтологии и теми же средствами становится возможны всякого рода воздействии и манипуляции – и здесь нужна соответствующая достаточно сложная и, возможно, еще не созданная этика.

Наконец, если эта программа дойдет до уровня воспроизводимых технологий, то в том варианте устройства мира, где это реализуется, появятся многие новые  очень интересные (и не факт что все из них - полезные) реалии и процессы… Все это стоит осознавать и работать с этим.

5.     Что хорошего из этого получится?

Я думаю, что мои собеседники смогут заметить здесь даже больше хорошего, чем я сам, в процессе обдумывания и написания этого текста.

Мне интересна организация рабочей группы по данному проекту. Ценны любые ваши предложения, замечания, рекомендации, встречные действия. Не берусь себя оценивать как практик или инструктор, но как организатор  я на данный момент себя осознаю очень абстрактно. Тем не менее, этот проект хотелось бы реализовать.

Как всегда - ссылка на художественную литературу :)

Х.Л. Борхес "В кругу развалин". http://lib.rin.ru/doc/i/239745p.html