... но доктор Фауст нихтц не знал о Воле...

Прочитал я статью...
http://syg.ma/@teymur-daimi/khudozhnik-kak-subiekt...ivlieniia-vsiemu-mnoghotochiie

Автор - кстати, хороший художник и даже философ, пишет о свободе и ситуации взаимодействия человека творческого с миром.

А мне отозвалось. Дело в том, что с некоторых пор я дружу с людьми из того круга, для которого автор пишет и чьи размышления о вечном представляет. И для меня - на материале этой статьи - возник повод ответить на их вопросы.

Друзья! Ваши чаяния мне понятны и близки. Мы одно дело делаем. И я вас слышу.  Но сначала немного критических замечаний, если позволите... Начну.

1. Замечания по стилю и языку.

Сам текст статьи написан с использованием большого количества специальных терминов. Мне кажется, это не оправдано. Мысль, даже очень сложную, лучше бы выражать словами простыми. Ну, насколько это возможно...  Для примера - суть статьи этой по-простому такова:

Художник, творческий человек пытается как-то самоопределится, страдая от давления культуры (или вообще непонятно чего). И наконец, смутно догадывается, что со всеми своими чаяниями и потрохами и со своей борьбой за свободу и самоопредилением, может быть оказаться частью Целого, которое само по себе не особо доброе к своим частям.

Надеюсь, так модус ясности более эксплицирован в респекте к интенции автора :)

2. Замечания по содержанию - теория.

Автор наверняка (в отличие от меня) читал постмодернистов и классическую немецкую философию. Но до серьезной онтологической работы не дотягивает. Целое и Часть - вовсе не предельная онтология (да и нет никаких предельных онтологий данности - см. предыдущие мои посты ).  Есть более сложные реальности, более сложно устроенные, чем Часть и Целое.

Например Джон Г. Беннет http://www.koob.ru/bennet/

(я имел уникальный шанс перевести несколько его книг) -философ, разведчик, духовный искатель, ученик Г.И. Гурджиева,  в своем фундаментальном труде "Драматическая Вселенная"  приводит шкалу реальностей разной степени сложности, упорядоченную по натуральным числам.

1 - монада - простое целое.

2 - диада - противоположность.

дальше интереснее

3 - триада - взаимодействие (см. догмат о Троице например )

4 - тетрада - деятельность.

Вот это и есть категория целого. И с ней прекрасно и очень практически, с конкретными результатами работают многие практики. Все методологи начиная с автора теории систем Берталанфи понимали, что такое Целое.

Тем более мистики... Например И. Калинаускас - ему принадлежит четверичный метод качественных структур http://www.kuchaknig.ru/avtor/kalinauskas-i/kniga-...kachestvennyh-struktur-177449/.

У Юнга есть хоть и сложные для понимания, но глубокие работа по архетипу Тетрады. Наконец, системы Н. Чистякова и В. Антончика целиком построены на тетраде. Как раз для работы с Целым. И таких людей много...

Пойдем дальше по систематике Беннетта.

5- пентада - потенциальность. Эта категория уже сложнее чем Целая, она находится не в мире данности а на стыке (чуть не написал - на в "реальностном континууме, состоящем из"  - но вовремя вспомнил автора статьи ;)  мира данности и мира возможности.

Т.е. говоря простым русским языком, если важно не только что есть, но и то, что может быть - то категории Целое (тетрады) уже не хватает.

6- гексада - событие. Это уже целый мир, в котором есть не только пространство и время, но еще и все потенциальные возможности и еще особая координата, упорядочивающая все отношения "вид - род". 

7 - гептада - трансформация - особая реальность, посвященная переходу одного мира в другой. В ней нет уже ни стадий, ни частей - но есть 7 полюсов. Транзит по С.А. Дацюку.

А вообще, натуральных чисел много...

Возвращаясь к статье, ответ на поставленный вопрос состоит в том, что нужно перестать относиться к тому Целому (культуре) как к среде обитания и выйти в бОльший масштаб своего присутствия и активности.

Поэтому, возвращаясь к статье - проблемы описанные в ней, решаются через понимание, что мир устроен сложнее чем Целое. (А вообще-то,  может быть устроен как угодно).

3. Что можно сделать полезного в стиле самой статьи.

Применить онтологию действия простенькую. Например такую (взял идею у С. Грофа).

Опыт разных жизненных ситуаций можно проклассифицировать по 4-м сюжетам, 4-м матрицам Грофа. Исторически они соответствуют четырем стадиям развития плода в матке.
 

Первая . Слияние с окружающим миром.  Блаженное, и не различающее Я и не-Я.

Вторая.  Страдание. Безысходность.  Маленький беспомощный, но частично отделившийся персонаж перед огромным и враждебным давящим окружением.  (Это начало сокращений матки, когда она уже давит, а  канал еще не открылся).

Третья.  Борьба. Поток изменений. Любого рода тотальное противостояние, бой. "Я дерусь потому что я дерусь" как говорил Партос. (Соответствует движению плода по каналу).

Четвертая. Рождение в новую реальность. Сон осознанный и управляемый. Я - есть. Я - Творец.  (Соответствует рождению).

Продиагностировав ситуацию, описанную в статье, можно придти к выводу. Главный герой - Художник - остановился на переходе из второй матрицы в третью.

Т.е. он пришел к выводу, что является частью какого-то Целого, которое на него давит. Но он еще не знает, что это Целое - уже не объемлющее для него, не самое важное. Что ему предстоит борьба в непредсказуемых условиях и рождение в неизвестный мир. 

В этой ситуации нужно отпустить вторую матрицу и перейти в третью. Т.е. бороться, учиться, рисковать, действовать нетривиально, порою обостряя напряжения и противоречия. Создавать невозможное, не опираясь ни на что внешнее.  Сделать это нормой своей жизни. И не страдать по этому поводу - найти в этом упоение, свою истинную природу  :)

То что давит на Художника - это культура. Но человек может выйти из культуры и создавать новые формы культуры и новые смыслы. У него есть настоящие родители (вопрос на понимание - кто? :) И они в каком-то смысле ждут его рождения и рады ему...

Да, важная инструкция по поводу использования онтологии действия.

Ее нужно применять для понимания того, где находишься и следующего шага. Но не стоит искать ее обоснования или подтверждения. Их нет по определению. И, более того, любые попытки искать ее обоснования - это ошибка.

Чтобы так жить, нужна не только  смелость, нужна воля.

 

4. Общий вывод.

 

Ситуация, описанная в статье (бессмысленность бунта творческого человека против культуры и поглощение такого человека культурой) преодолевается пробуждением воли.

Человек с пробужденной волей - не часть культуры и вообще не часть чего либо. Он - Творец и создает такие миры, какие изволит.

К сожалению (или к счастью :) другие люди не могут этого заметить, если сами в своем пути не приблизились к этому моменту. И как такой человек будет выглядеть и восприниматься извне (т.е. внутри культуры) - неизвестно. Точнее, как он сам решит, если ему есть до этого дело или как получится, если ему это не важно.

И да, как обычно - ссылка на художественные тексты об этом.

Виктор Пелевин. Затворник и Шестипалый. http://pelevin.nov.ru/pov/pe-zatv/1.html

Михаил Велер. Приключения майора Звягина. http://www.psylive.ru/?mod=book&act=read&id=141&pg=1