И правда МОЩНО :)

Хе хе ) Быстро однако Брежнева забыли ... )

Похоже, те немногочисленные проценты, которые доверяют и на что-то надеятся, сами в этих структурах и служат.

а что, были сомнения?

Ильич, у меня точно такая мысль возникла, пока читал.
Schatzel, относительно себя лично - нет, а с такой наглядностью и широтой охвата - как-то больше впечатляет.
Archibald, если я правильно понимаю, ты хочешь сказать, что тогда было еще хуже?

Жабенья, я хочу сказать, что иначе никогда пока и не было. Надеюсь и верю, что именно пока.

а хуже было, да. только вспомнить - мороз по коже ... диктатура пролетариата, например.

Насчет того что лучше не было - это спорное утверждение, но мы сейчас не об этом. Я не зря спросил.
Наблюдаю просто некоторое противоречие.
Логика 1: Если при Брежневе было не лучше - нет смысла жаловаться на то, что сегодня.
Логика 2: Если Ходор наворовал не больше других - то это не аргумент, правильно его посадили.

На мой взгляд, неувязочка. Если применить тот подход, что использовался в дискуссии о Ходорковском, то последовательным было бы: "Сажать сук, и отстреливать." Просто потому, что суки.
Однако тут последовательность как-то поплыла... Мол, и при Брежневе не лучше было. Так и Потанин не меньше Ходорковского притырил...
Не замечаешь?

Жабенья, я о Свободе толкую )

О Ходоре я тут с пристрастием поинтересовался. Увы, вор. Надо сажать. Других тоже. Хоть при Царе, хоть при Брежневе )

Вот нам за этот разговор ничё не будет ) Прикинь? ;)

И правосудие не в том, чтобы возместить ущерб, а чтобы покарать вора. Так, по-моему, везде.

Арчи, я не собирался возвращаться к теме. Мы ее довольно подробно обсудили, позиции свои высказали.
Я к тому, что твой подход в одном случае противоречит подходу в другом. Ну да ладно, не суть. )))

Archibald, это потому что об этом все говорят.

В ЖЖ был дневник шахидки. Несчастную авторшу каждую неделю на допросы таскали.

Жабенья, прости, но я противоречия не вижу ) Заключённый политик просто не есть автоматом политический заключённый )

Гарри_Краннон, шахидок я бедными не считаю. Удивительно, что её каждую неделю отпускали.

Archibald, так она и не была шахидкой. Она разбиралась в психике.

Гарри_Краннон, ну так отпускали ведь каждую неделю? В СССР за подобный research сам знаешь, что было. А тут подишь ты ... несчастная ... Несчастные сидели на Малой Зоне по ПОЛИТИЧЕСКИМ статьям.

Пусть она живя в США попробует вести подобный дневник ... ))) Интересно как быстро её обратали бы ФБР ...

A chto, shtaty u nas uzhe pokazatel???

Жабенья, слава богу нет ) потому девчёнку каждую неделю и отпускали )

Мне ОЧЕНЬ интересно КТО "у вас" показатель! Не сочти за труд -- расскажи. Правда интересно.

U nas - nikto. I uzh ne shtaty tochno. )))

Жабенья,
1. у кого "у вас"?
2. всё-же должны ж быть хоть какие-то ориентиры )

"Мы, Николай Второй", ага. )))
Не думаю. Они внутри должны быть, а не в окрестностях.

Мы, Николай ВторЫЯ , кстати )
Т.е. ты всё же идеалист. Приятно слышать )

А внутренние ориентиры зависят от того "чей" ты, не так ли?

Откуда про идеализм вывелось - не очень понял, если честно.
Это, наверное, зависит от того, что ты вкладываешь в слово "чей". На родине старшего поколения моей семьи, когда видели незнакомого человека, никогда не спрашивали: "Ты кто?" или "Как фамилия?". Всегда только: "Ты чей?", с подтекстом "из какой семьи". У меня это - единственная ассоциация.

Ну если внутреннее превалирует над внешним (ориентиры) - т.е. сознание определяет бытие, сиречь идеализм )

Я именно это ввиду и имел. Семья\фамилия - это частный ответ на этот вопрос - "чей?". А вопрос ОЧЕНЬ занимательный )

Ну, тогда пусть будет идеализм.)))
Мне тоже это всегда казалось очень интересным и показательным...