хороший исторический вывод, правда немного притянутый за уши. но сойдет.
теперь из него нужно вывести идею и "подковать" её окружающих.

Че то это с/х дотируют во всем мире, какие деньги не пойму? Хотя видимо тут разговор об оптовиках идет.

Исходное сообщение Слоненок_с_хоботом
хороший исторический вывод, правда немного притянутый за уши. но сойдет.
теперь из него нужно вывести идею и "подковать" её окружающих.

Почему это "притянутый за уши", поясните пожалуйста?

Исходное сообщение Джеймс_Кузнецов
Че то это с/х дотируют во всем мире, какие деньги не пойму? Хотя видимо тут разговор об оптовиках идет.

Ну во-первых дотриуют не во всем мире, а некоторых странах, а во-вторых эта дотация на самом деле есть обязательство государство закупать продукт по определенной цене (для госрезерва и проч.). Данный подход означает всего лишь то, что государство не является "игроком" на рынке с/х продукции, что, конечно, весьма здорово.
А огромное количество с\х стран вроде Новой Зеландии, Австралии, Бразилии, Аргентины и т.д. просто живут за счет с/х. Да тот же Израиль возьмите, кибуцы в пустыне выращивают такое количество фруктов и овощей, что завалили ими всю Европу.
Дело не в сфере деятльности, а в подходе.
Кстати, именно метровый срез чернозема с-под Белгорода занял 1 место на всемирной выставке в Париже в начале 20 века.
Такая вот фигня.

Ага. Едешь вот так по Донецкой какой-нибудь области... Земля - только рассказать кому: сверху - полметра чернозёма, снизу - полкилометра угля.... Жаль, дуракам досталась...

А местами крестьянство и по сей день держат на грани выживания. Пожалуй даже ЗА гранью.

yoka, никакого чернозема на Донбассе нет!
полметра сверху-полметра снизу - уголь. Ни хера там не растет!
И почему дуракам??? Это же Малороссия!

Исходное сообщение Бертолет

Исходное сообщение Слоненок_с_хоботом
хороший исторический вывод, правда немного притянутый за уши. но сойдет.
теперь из него нужно вывести идею и "подковать" её окружающих.

Почему это "притянутый за уши", поясните пожалуйста?

цитирую: "И Ленин и Сталин это прекрасно понимали, потому и держали многомиллионное крестьянство на грани выживания, чтоб те им грымзюлей не навешали за все." я думаю, что это не так. более правильным будет, что и ленин, сталин и дальнейшие "партийные товарищи" очень хотели видеть своё крестьянство в достатке и процветании. только как это сделать они не знали и сделать именно так не могли. естественно крестьянство гнило. и вот только отсюда можно сделать вывод "и ленин и сталин прекрасно это ВИДЕЛИ , потому и держали многомиллионное крестьянство на грани выживания, чтоб те им грымзюлей не навешали за все."

каково?

Ваша фамилия случайно не Хакамада?

В самом урожайном до Ленина-Сталина 1913 году в России был собран урожай зерновых в 5 миллиардов пудов == 80 млн. тонн. При товарности в 13%. Т.е. из 100 кг 87 кг оставалось на селе и там потреблялось.
В самом урожайном путинском 2002 году собрали 75 млн. тонн зерна. А в 2000 году лишь 50 млн. тонн. При населении почти таком же как в России 13 года и СССР 37-го года и при товарности в 35%.
Ну а в 1937 году в СССР собрали 120 млн тонн зерна при товарности 40%.
Голод в царской России с регулярностью в 10 - 11 лет выкашивал миллионы царских подданых. Почитайте Л. Толстого, Короленко: 1891, 1901, 1911 годы унесли 20 с лишним миллинов жизней, загубленных именно голодом.
До завершения коллективизации голод настигал страну с тем же периодом: 1921, 1932 годы.
После этого в СССР уже НИКОГДА не было голода, даже в войну.
Цитирую здесь Британскую энциклопедию. Что бы Вы зря не ёрничали.
По поводу вашего латифундиста... Абрамович со своих угодий и не такой урожай собирает. И не потеет, горемыка.
Теперь по поводу "вроде Новой Зеландии, Австралии, Бразилии, Аргентины". Эти страны, во-первых, в отличие от СССР находятся в климатической зоне, благоприятной для земледелия. Во-вторых, сотни тысяч бразильцев ежегодно умирают именно от голода.

А про уши здесь точно подметили. Про вашу лапшу забыли...
PS кибуцы - те же колхозы.

spartak81, уважаемый, я совершенно случайно не Хакамада:-)
С демократами не дружу (чтобы снять ненужные вопросы и подозрения).
Но, тем не менее - давайте поспорим.
Я не писал о голоде в России, я писал о нищем крестьянстве, надеюсь, вы не будете отрицать, что именно крестьянство в СССР находилось в нищете?
Коллективизация, совхозно-колхозные приколы таким образом выстроили отношения на селе, что заинтересованность в урожае полностью отсутствовала. Заработки самих крестьян (даже не будем вспоминать палочки-трудодни) была так невелика, что любой сантехник в городе получал поболее:--).
Так называемое "подсобное хозяйство" еле-еле прокармливало крестьянина, вспомните сами времена СССР - люди ездили за колбасой в Москву, ездили не только из городов типа Орла или Рязани, ездили из сел!!!
Конечно, можно и картошку с хлебом есть и не голодать, но не нужно же крестьянина считать за скот, правильно?
Вернемся к идеологии. Россия, как известно из истории, была именно аграрной страной. Процесс раскулачивания, передача власти на селе комбедам (комитетам бедноты из самых нищих и бедных крестьян, т.е. самых никудышных хозяев), продразверстка, полная зачистка партии "эсеров", представляющих в какой-то мере интересы крестьянства - это было только начало. То, что большевики боялись и ненавидели крестьянство трудно отрицать. Возьмем того же Тухачевского, который, усмиряя антоновское восстание травил боевым газом (!!!) целые деревни.
Но это все было лишь началом.
Первой задачей, которая стояла перед рядовым секретарем сельского райкома была установка - ни в кое случае не допустить обогащения крестьянства. И именно эта задача с успехом выполнялась на протяжении всей советской власти.
Да, голода после 31 года истерически не фиксировалось (не будем даже ставить под сомнение объективность советской статистики, пес с ней). Но давайте вспомним, что 20 век - это уже век других коммуникаций, голод в европейской части страны можно объяснить уж не знаю чем, ну катаклизмом на уровне смещения земной коры. Ставить советской власти в заслугу отсутствие многомиллионных голодных смертей - несколько странно, это типа как - "а мог бы и ножичком пырнуть" :-)
Далее. Сравнение с Абрамовичем некорректно, надеюсь не нужно объяснять почему? А то вы меня прямо огорчили таким "старушечным" подходом...
И последнее - конечно, многие страны находятся в лучшей климатической зоне, странно это отрицать. Но это совершенно не значит, что в России нельзя зарабатывать на с\х.
Что же касается государств Южной Америки - там действительно много проблем и Бразилия бедная страна, но с чего вы взяли, что там сотни тысяч ежегодно умирают от голода, я об этом, например, не слышал, зато довольно много видел в продаже (как у нас так и в Европе) бразильского мяса, кофе и прочего.
П.С. А кибуц также похож на колхоз как авокадо на картошку, не верите - поезжайте и спросите:-)