Восстания крестьян на Дальнем Востоке
- Sep. 20th, 2011 at 4:48 PM
Урывками читаю интереснейшую работу - всего лишь атореферат, но какой! Авторство принадлежит Караману В.Н., защита - 2009 года, текст в вордовском виде лежит в инете, а здесь приведу лишь замечательные выдержки. Итак...
"... В 1920-е гг. в России в составе населения преобладало крестьянство, что обусловило многие особенности социально-экономического и политического развития страны, в том числе российского Дальнего Востока, где крестьяне составляли более 70% населения. В силу сложившихся исторических, социально-экономических, культурных, национальных, географических и других условий дальневосточная деревня имела ряд особенностей: значительно отличалась от деревни центральной части страны наличием высокого процента зажиточного типа крестьянских хозяйств, масштабами производства, степенью использования машинной техники и наемного труда.
… Второй наиболее изученный вопрос репрессивной политики на Дальнем Востоке – это раскулачивание и коллективизация. Определение коллективизации как репрессивной политики в ряде работ дают Л.И. Проскурина и Е.А. Лыкова . Изучению причин, хода и последствий восстания крестьян на Амуре посвящено исследование И.Д. Саначёва . Восстание старообрядцев в районе р. Бикин в 1932 г. рассматривалось Ю.В. Аргудяевой и В.В. Кобко . Ими было обращено внимание на судьбы участников восстания и роль старообрядцев в жизни Дальнего Востока.
... Результаты исследования докладывались и обсуждались на пяти научных конференциях: трех международных – "Старообрядчество Сибири Дальнего Востока. История и современность. Местные традиции. Русские и зарубежные связи" (Владивосток – сентябрь 1999 г), "Исторический опыт освоения Дальнего Востока" (г. Благовещенск – май 2000 г.) и "Россия и Китай на дальневосточных рубежах" (г. Благовещенск – май 2001 г.); межрегиональной – "История еврейских общин Сибири и Дальнего Востока" (г. Иркутск август 2001 г.) и региональной – "Политические репрессии на Дальнем Востоке" (г. Владивосток 1997 г.).
… Главной причиной восстания амурских крестьян и казаков стало несогласие их с той политикой продналога, которая устанавливалась на Дальнем Востоке. К январю 1924 г., на приграничной территории р. Амур из казаков и всех так или иначе недовольных советской властью и готовых с оружием в руках ей противостоять формируется костяк будущих повстанческих сил. Однако довольно обширная эмиграция в Маньчжурии не проявила настоящей заинтересованности в формировании военных отрядов. Восставшие так и не были полностью вооружены, как положено, для успешного ведения военных действий.
Основные мероприятия восставших были вполне логичны и правильны, а именно: объявлена немедленная мобилизация бывших военнослужащих белых армий и офицеров от 18 до 45-летнего возраста. Формируются отряды из всех недовольных советской властью и имевших опыт борьбы с ней в гражданскую войну. Также задействуются и невоенные, но желавшие бороться с советской властью. Сформированные отряды сводятся в Амурскую повстанческую армию. Кроме военных формирований создается и гражданское: "Временное Амурское областное правительство".
Идеологическая сторона восстания четко не формулируется. Лозунги довольно расплывчаты: "Учредительное собрание и порядок!", "Угнетенные против угнетателей!". Основной упор восставшими вольно или невольно был сделан на расправу с активными проводниками политики советской власти, а не на решение насущных военно-политических задач.
Восстанием удается охватить Николаевскую, Гильчинскую, Тамбовскую и Амур-Зейскую волости Амурской губ. К 15 января 1924 г. повстанцы захватывают с. Томбовку и укрепляются там. Однако, несмотря на громкие названия (Амурская повстанческая армия, "Временное Амурское областное правительство"), и вполне серьезные намерения, повстанцам не удается решить главной задачи – массового, выступления против советской власти не получилось, и военные успехи оказались более чем скромными.
… Восстание организовал и возглавил Сианский крестьянин, бывший красный партизан Терентий Перелыгин.
12 апреля 1930 года наиболее активные крестьяне сел Новый и Старый Сиан, Старая и Новая Успеновка, Усть-Умлекан, Усть-Деп, Рублевка в количестве 12 человек выступили в направлении Ново-Успеновка – Новый Сиан. Первоначально планировалось выступить в ночь с 8 на 9 апреля, но с 12 апреля в районе должны были проводится манёвры Осоавиахима и по военным соображениям решено было выступить 12 апреля . Без боя осоавиахимовцы были взяты в плен, при этом часть их перешла на сторону восставших.
Перед тем, как занять д. Новый Сиан, Т. Перелагин получив сведения о том, что Сианской партячейки уже известно о восстании, выслал разведку для вывода из строя телеграфной линии: НовоСиан – Овсянка – Зея, НовоСиан – Новоямполь – Свободный и мостов Тыгда – Зея. В этот же день восставшие заняли Новый Сиан. Комячейка оказала сопротивление восставшим. В завязавшейся перестрелке коммунары потеряли Семёна Быковского (секретаря партячейки, назначенного уполномоченным по хлебозаготовкам) и Александра Трайберга, а повстанцы за счёт Сианских крестьян пополнили отряд до 50 человек.
Лукой Ткачёвым было составлено "Воззвание к населению крестьян, рабочих, служащих и Красной Армии от 1-го Повстанческого отряда крестьян, рабочих, служащих и красноармейцев".
Пополнив запасы 14 апреля, повстанцы вступили в Усть-Умлекан. По дороге повстанцы были обстреляны разведывательным отрядом ОГПУ и отступили к Усть-Умлекану, а после еще одной перестрелки – в тайгу. Перелыгин для связи с другими регионами выслал гонцов в соседние районы. Часть агентов Перелыгина была перехвачена ОГПУ, часть вернулась, но сведения, которые они принесли, были не в пользу восставших. Крупные восстания в Забайкалье уже были подавлены. Всеобщего вооружённого выступления против советской власти (как представлялось повстанцем по опыту гражданской войны) не было. Прямое столкновение с большими отрядами ОГПУ было рискованно. Части Красной армии, на чью симпатию восставшие обосновано могли рассчитывать, не участвовала в подавлении восстания, а войска ОГПУ, привыкшие к расправе с неугодными режиму, были настроены решительно, и тяжёлое положение крестьян не вызывало у них никакого сочувствия.
Повстанцы перешли к партизанской тактике (кроме того, им, как бывшим партизанам, такая тактика была привычней). Суть действий отрядов Перелыгина сводилась к неожиданным налётам на стратегические объекты местного значения (главным образом склады) и столь же быстрому отходу. Кроме того, повстанцы были вынуждены заботиться о еде и оружии. Интендантская часть у повстанцев была пущена на самотёк. Этот момент заметно отличает это восстание от Улунгинского 1932 года, где восставшие заблаговременно побеспокоились о запасах и в последующем имели аналог службы снабжения через орочей.
Тактика неожиданных налётов была изнурительна для восставших, но и правительственным силам при такой тактике, несмотря на значительный численный и технический перевес, не представлялось возможным быстро подавить восстание. После выступления повстанцев первоначальное решение Зейского окружного отдела ОГПУ было: немедленно подавить начавшееся восстание силами партийно-комсомольского актива. Но это не удалось. Костяк повстанцев составляли бывшие красные партизаны, т.е. в военном отношении отряд повстанцев представлял собой вполне боеспособную единицу. В результате, в Зейский район был направлен член сформированной Пропгруппы ЦК ВКП(б) Г.Д. Решетников с особыми полномочиями. Суть его действий заключалась в том, чтобы путём переговоров склонить если не всех восставших, то значительную их часть, сдаться.
Материалы следственного дела, переписка с восставшими и доклады Г.Д. Решетникова позволяют сделать вывод, что Решетников правильно понял поставленную перед ним задачу. Именно в результате его удачных переговоров повстанческий отряд покинула значительная часть бойцов, настолько ослабив силы повстанцев, что их дальнейший военный разгром не представлял собой каких-либо затруднений, что и показало взятие Усть-Умлекана отрядом ОГПУ и бойцами сформированной из комсомольско-партийного актива группы. Переговоры велись около месяца. Из 135 человек отряда Перелыгина в общей сложности 101 человек добровольно сложили оружие. Но, сложив оружие, они не выдали Перелыгина и его товарищей. Поэтому переговоры продолжались. Причём, несмотря на то что, восставших было уже довольно мало, переговоры велись, и отказываться от них власти не собирались. Для вооружённой ликвидации повстанцев потребовались бы значительная концентрация войск.
Судя по отчётам Г.Д. Решетникова и материалам следственного дела, властям до последнего момента не было известно ни местонахождение отряда Перелыгина, ни пути его следования, ни его связи в сёлах, несмотря на все усилия. Решетников даже прямо говорит о провале агентов ОГПУ, целью которых была информация о настроениях крестьянства. В результате переговоров с восставшими в отряде остались только сам Перелыгин и основные его сподвижники: Лука Ткачёв, Потап и Кондрат Павловы и Иван Вдов. После чего переговоры прекращаются.
Результатом деятельности уполномоченного ЦК ВКП(б) в Зейском районе Амурской области стала полная ликвидация восстания, хотя взять самого Терентия Перелыгина и четверых его сподвижников, так и не удалось. Но, это уже входило в задачу местных отделов ОГПУ, с которой они не справились".
Вторая часть завтра. Еще интереснее. При всей сухости языка и номенклатурности стиля.
Сумасшедшие просто фото - ОТСЮДА (большие).
