[показать]alexandr_rogers

Меня тут озадачили «А напишите про будущее. Лет на пятьсот вперёд».
Ну у вас и запросики, я скажу. Даже величайшие умы человечества такое не могут.

Нет, попытки предпринимались, и достаточно регулярно, но с попаданиями проблемы.

Единственное, пожалуй, исключение – это Аристотель с его «политиями». Как говорил незабвенный Александр Яковлевич, мой учитель, когда я с ним пытался спорить, «Я понимаю, что классификация Аристотеля тебе не нравится. Она и мне не нравится, и многим другим. Спорить с Аристотелем – это нормально. Но никто пока не придумал лучше».



Великий Исаак Азимов старался в своих прогнозах быть поскромнее и в основном делал их относительно технологических новшеств – лазеров, систем связи, лекарств от различных болезней. Хотя именно его «Академия» с её психоисторией является одной из самых глубоких попыток осмысления будущего.

А так даже Курцвейл ошибся в некоторых моментах. Хотя у него достаточно много попаданий по части различных изобретений и технической части. И я даже могу, пожалуй, объяснить, что Курцвейл не учёл (в частности, в предсказании наступления технологической сингулярности).

Нет, это не значит, что сингулярности не наступит. Просто это может произойти позже и не там, где ожидалось.
Но это отдельная большая тема…

Больше всего о будущем пытаются писать фантасты. Поэтому мы будем частично опираться на их творчество.

Итак, в подходе к будущему можно выделить две большие школы: нашу и западную. Наша (Ефремов, Стругацкие) обычно утопическая, западная (Хайнлайн, Гаррисон) обычно антиутопическая.

Наши пытаются описать некое общество будущего, в котором современные нам противоречия преодолены. Западные чаще всего описывают современные реалии, добавляя в них лазеры-пиу-пиу, космические корабли и всякие другие технологии, но особо не меняя общий формат экономических и политических отношений (или доводя его до антиутопического абсурда).
Царствие небесное или копетализьм с лазерами.

Вооружённый диалектикой, я считаю, что не правы ни те, ни другие. Мира, где пони кушают радугу и какают бабочками, не будет. Но и механическое перенесение современных отношений в иные технологические уклады откровенная глупость.

Противоречия в обществе будущего не исчезнут (конфликтолог Бруэр пишет, что любые социумы численностью свыше 50 тысяч человек начинают распадаться на конфликтующие субкомьюнити, и я склонен ему верить – у него огромный практический опыт), они изменят свою природу.

Тезис и контртезис порождают синтез, из которого рождаются новые антагонизмы и противоречия. Диалектика, сэр.

Просто сейчас мы даже не можем представить себе характера этих противоречий (Данелия с его «цветовой дифференциацией штанов» пытался).

Бурное развитие технологий в последние пару десятилетий делает любые предсказания на длительные периоды заведомо неблагодарным занятием.

Сегодня человек, впервые в истории, практически непрерывно находится онлайн. В почти любой точке мира. И теоретически может участвовать в переговорах или давать интервью, писать статьи или кодить, заниматься бухучётом или давать психологические консультации – и всё это, например, сплавляясь на байдарках или совершая восхождение в горы.

А с развитием технологий 6G и, в перспективе, 7G таких возможностей будет всё больше.
И это только один аспект.

Опять же, в сороковых годах прошлого века нашим разведчикам нужно было, рискуя жизнью, выходить в радиоэфир, чтобы передать секретные сведения. Это пеленговалось и могло закончиться летально. А теперь можно в Телеге написать в соответствующий бот, передавая информацию о расположении ПВО, военных производств или ТЦК укрорейха.

Это в раннем средневековье мир почти не менялся за время человеческой жизни (которая, кстати, в среднем была сильно короче, чем сейчас). Хотя и тогда какое-нибудь изобретение огнестрельного оружия могло за относительно короткий срок поменять характер боевых действий, в свою очередь влияя на широкий спектр других явлений – от модернизации фортификаций до снижения роли рыцарства в социуме.
А сейчас даже без каких-то внезапных новых открытий развитие уже существующих технологий продолжит менять мир в ближайшие годы и десятилетия (а ведь есть и перспективные исследования – от энергетики и до генетики).

Собственно, значительная часть современных проблем на западе как раз следствие того, что существующие элиты утратили контроль (по крайней мере, частично) над развитием событий.

Они, конечно, пытаются контролировать информационное пространство с помощью «Биг Тех» (соцсетей, поисковиков и ручной цензуры ответов «ИИ», например), но получается всё хуже.

Поэтому многое, что они делают, можно смело отнести к попыткам построить неофеодализм. «Назад в средневековье».

И тут мы приходим к главному. Я не могу предсказать, что будет через пятьсот лет. И даже на сто лет вперёд заглянуть чрезвычайно сложно.
Но не нужно быть пророком с третьим глазом во лбу, чтобы видеть в мире две тенденции.

Одна, старая/западная – это примат «прибыль понад усе». И, соответственно, «государство для корпораций».

Другая, новая/восточная – это ориентация на развитие производительных сил. И, соответственно, «корпорации для государства».

Напомню две вещи.

1. Основной дихотомией (противопоставлением) у Гегеля является не «государство и человек», а именно «государство и корпорация». И только сильное (социальное) государство может защитить человека от произвола корпораций.

2. Смысл накопления капитала по Смиту не в самом абстрактном «богатстве», а в возможности вложения его в развитие производства (тех самых производительных сил, material forces).

На западе это давно забыли, и промышленный капитал повсеместно уступил власть финансовому, ориентированному не на производство, а на капитализацию и биржевые индексы.

Нам же (России и Китаю тащемта) важнее материальное производство благ.

Или, как частный случай, снарядов, ракет и дронов. И американские сенаторы Грэм и Кеннеди (не родственник) могут сколько угодно рассказывать бред из замшелой методички про «ВВП Калифорнии больше ВВП России», только снарядов мы производим больше, чем совокупное НАТО (а не только какая-то вшивая, в прямом смысле, Калифорния).

Наш блок (БРИКС) больше ориентирован на взаимовыгодную кооперацию, а их (НАТО) – на жёсткую конкуренцию, включая между собой. Что мы и видим, в частности, в многочисленных попытках порешать свои проблемы за счёт других (начиная с попыток переноса производств из Европы в США и заканчивая этим самым «а давайте вы поставите укрaине пэтриоты вместо нас»).

Без малейшего догматизма можно констатировать, что философская традиция/школа Гегель-Маркс-Ленин-Валлерстайн предельно точно и полно описывает и объясняет происходящее.

При этом традиция/школа Эвола-Дyгин-Арeстович может только про вторжения камышовых котов рассказывать и нaдрачивать на «Трaмп прыдэ, порядок навэдэ» (предсказуемо безрезультатно).

Причём, ориентация на результат порождает ещё два последствия.

1. Наши сначала делают, потом показывают. Запад сначала заявляет, а потом не делает (а зачем? инфоповод уже отработан, показывать результат не нужно).

2. Ответственность. На Западе, и все вы можете это наглядно лицезреть, её нет. Урсyла вoрует миллиaрды, Зeленский вoрует миллиoрды, Обaма/Байдeн вoруют миллиарды – всё сходит с рук. Блинкен врал Конгрессу под присягой, его поймали – и он гуляет на свободе. Маск, якобы, нашёл хищений на сотни миллиардов, но ни одного чиновника не посадили.

У нас система тоже не идеальна, в нeй тoже еcть кoррупция (пока систем без коррупции не придумали, в СССР она тоже была, и немалая). Но! Если находят проблемы, например, со строительством фортификаций или в сфере ВПК – то в тюрьмy улeтают и гyбернаторы, и гeнералы.

Главная вина даже не в том, что кто-то что-то yкрал, а в том, что НЕ СДЕЛАЛ. Если бы был результат – на это можно было бы закрыть глаза. А если результата нет, то по этапу – что в России, что в Китае.

И в этом проявляется ещё один отличительный аспект – у нас есть простые и понятные правила игры (нарушил – вылетел), на западе – произвол и беспредел.

В результате это у Зеленского и Урсулы оффшорные счета, а у Трампа золотой унитаз (да и вообще всё золотое, цыганщина). Зеркал-очка, как всегда.

Итого.

Я не знаю, что будет через 500 лет.
Я даже не знаю, как построить коммунизм (поэтому я не коммунист).
Но я вижу, что Запад умирает в мучениях и пароксизмах клептократии, а у Востока есть огромный потенциал (начиная с реакторов БН и заканчивая космическими буксирами и маглевами).

Мы прогрессивная Академия, вооружённая передовой наукой, против умирающей агрессивной Империи, у которой почти не осталось клыков. Так вижу.

P.S. Главное – мракобесную «бородятину», что бородатую, что лысую, до власти даже близко не подпускать.

P.P.S. Есть ещё целый ряд явлений и тенденций, которые видно и можно просчитать, но это уже на следующий раз.

Александр Роджерс