За 4 года учебы на филфаке я почти не видела, чтобы кто-то на лекциях русскую классику читал. У всех зарубежка на столах лежала. А русская до тошноты еще в школе надоела. Хотя преподаватели и по зарубежке, и по русской литературе были хорошие.

Ответ на комментарий Iris967 # У нас русскую в школе в старших классах (на секундочку, филолухический класс был) вообще вела отличная тётка. Но тогда вот эти вот все реформы, переделка программ и ей всучили ещё и зарубежку в которой она вообще была ни в зуб ногой. А зарубежка была та-а-акой интересной, особенно на фоне обломовых и раскольниковых. А нам её чуть ли не факультативом гнали, вообще ни на чём не задерживаясь. Тётка гениальным образом поступила. Раздала каждой из нас по теме и ведите урок со своей темой сами. У меня Робин Гуд был, например.
Но то, как в школе страдает украинская литература, это вообще тема для манускрипта с гордым названием "зрада! нассливают!"

Tigress_of_Ukraine, я вообще ничего внятного в школе по украинской литературе не помню. И очень рада, что "Лисову писню" Леси Украинки сама для себя открыла, без темы та идеи.) Терпеть этого не могла никогда!!!

Ответ на комментарий Iris967 # В школе даже из Энеиды умудрились сделать нуднейшее гуано. Как вспомню, так вздрогну это обмусоливание несколько уроков про сатирическое изображение власти в виде олимпийских богов. Шоп вам так шедевры в аду читали.
Ото спасибо шикарному мультфильму, который Энеиду сделал так, как она изначально задумывалась.

Iris967, о, про "Лесную песню". У нас есть шикарнейший фильм где-то пятидесятых-шестидесятых годов. Ой, у меня там просто рука тянулась скриншотов наделать. Там прям некоторые кадры - картины прерафаэлитов.

Ответ на комментарий Iris967 # Ми в університеті вчили. І рідну, і російську, і зарубіжну, і античну... Російську нам ще викладала приїжджа викладачка з Москви. Але нічого, добра була.) Тепер в школах в нас нема окремого предмета з рос. літератури. Мови теж нема. Деякі російські письменники входять в програму зарубіжної л--ри і читаються в перекладі.

Ответ на комментарий Писанка # Её вс равно неоправданно слишком. Неоправданно, в смысле эстетического удовольствия и в смысле влияния на развитие мировой культуры.

Ответ на комментарий Tigress_of_Ukraine # Tigress_of_Ukraine, та ты шо! А я даже не знала! Я на дубоватый мульт натыкалась как-то - и все! Не подскажешь, где его можно найти, этот фильм? С удовольствием глянула бы!
Кстати, я "Лисову писню" и на русском в переводе Исаковского читала. Тоже хорошо звучит. Но по-другому, конечно.)

Ответ на комментарий Писанка # Писанка, у нас античная начиналась в предверии зарубежной, а потом плавно в нее перетекала.)

Ответ на комментарий Iris967 # Мабуть у вас не було гідного викладача, Аню. А в мене були такі вчителі і з української, і з російської літератури, що я сама хотіла читати, без примусу. А " Лісова пісня"--це музика для вуха.)))

Ответ на комментарий Tigress_of_Ukraine # Дівчата, я навіть боюся питатися, чи ви Стефаника в школі вчили?)))

"Лісова пісня", "Камінний господар", "Неофіт" Лесі Українки, "Енеїда" Котляревського, поезія Франка - я також залюбки читала це самостійно. А ось в школі українська література була нудною і незрозумілою, все зводили до класової боротьби. До речі, чому так мало купували слив, що їх аж мусили перераховувати перед обідом, я також ніяк не могла зрозуміти. Чи то сливи такі дорогі були, чи то така величезна сім"я була?

Ответ на комментарий Писанка # Писанка, та не, хорошие были преподаватели. Просто курс так был построен. Вначале античная, потом зарубежная по векам...

Ответ на комментарий Iris967 # Так... на першому курсі латина і антична література, а на другому вже зарубіжна і старослов"янська мова( чиста кара!), англійську ми зубрили, на тому і стало. І ще був предмет по вибору якоїсь слов"янської мови. То я собі болгарську взяла. Кілька занять пройшла , а тоді мала народилася...А зараз польську вчу для себе.

Ответ на комментарий чибилана # чибилана, ... чи то так1 жадюги?)

Ответ на комментарий чибилана # чибилана, Аааа, бо нас так вчили по- совєцьки! я якось свої книжки перебирала, їх і половини вже не треба, бо там радянська пропаганда.

Ответ на комментарий Iris967 # Iris967, Вось..
https://www.youtube.com/watch?v=W2ttQkuegb8

Кстати, с вашего позволения, разрешите втрутится в дисскуссию о русской литературе и кое что прояснить, ибо и меня еще со школьной скамьи начала грызть мысль - почему ж все так плохо-то, почему при всей моей любви к классической литературе 19 века, после прочтения авторов-классиков остаётся тяжёлый осадок. Единственно у Толстого разрежал атмосферу Денис Давыдов и его гусары (очень их любила. Как написал в сочинении мой одноклассник "Больше всего в романе Толстого "Война и мир" мне нравился поручик Ржевский, служивишй гусаром у Дениса Давыдова, котрому он рассказывал анекдоты в свободное от работы всремя" - это чистая быль). Дело в том, что если глянуть на всю литературу 19 века то она вся такая, где-то больше, где-то меньше, но вся дипрессивная. Даже литература 17, 18 веков больше исполнена света, галантности, счастливого исхода, но литература 19 века - по дипрессии - перебор. Гюго тоже лидирует, Брем Стокер, Мэри Шелли, лорд Байрон, Шарль Бодлер, но русская литература - дала фору в плане беспросветного дипресса всем. И дело не в том, что всё было так плохо. Как раз наоборот: 19 век - это рассвет цивилизации, это техническая революция, это век грандиозных открытий, реформ, рассвет даже колониальной цивилизации, активные торговые связи между государствами, огромные богатства. Да, в России тогда конечно всё шло медленнее, но всё же бизнес развивался, капитал строился, много появилось действительно гениальных людей, открытий, и прочее. Не всё так было плохо. А причина такой беспросветной дипрессии, приведшей к краху полному в 20-м веке огромной цивилизации на 1/3 Евпропы, заключалась в банальном - наркомания, тотальная и повальная наркомания. Можете мне не верить, но это так. И первая мировая произошла не потому что случилось убийство 28 июня 1914 года эрцгерцога Франца Фердинанда, наследника австро-венгерского престола, и его жены герцогини Софии Гогенберг в Сараево сербским гимназистом Гаврилой Принципом, входившим в группу из 6 террористов, а потому что - гашиш, опиум, конопля, калита. Кстати о калите: Иван Калита - не потому что якобы - большая сумка, или что там, а потому что - калита (марихуана, разновидность американской конопли), наркоманом был царь-батюшка. Этой заразой в те времена была наводнена вся Европа. Парижское восстание в 1848 году - смутьяны из студенческой среды сначала обкурились гашишем а затем пошли творить революцию, требуя свободной продажи оного гашиша на улицах Парижа. До этого грандиозные опиумные войны в Китае, колониях Британии. В самой России вся знать, все народовльцы, революционеры, народовольцы, негилисты (кстати Евгений Базаров - неустойчивая психика, проявление симптомов наркомании) считали за великую моду приобщаться к курению гашиша, были даже очень модные клубы "Любители гашиша". А опиум - запросто продавался в аптеках как обезбаливающее, котрое рекомендовали младенцам от коликов в животике, и это было само собой разумеющееся. И когда мир спохватился - было уже поздно: Первая мировая, и затем кровавый переворот - его делали наркоманы. Что всех литераторов 19 века объединяет, особенно регион российской империи - у всех наблюдается неустойчивость в психике, некий аллогизм в образе мышления и прочее. Меня это всегда очень напрягало при изучении классической литературы 19 века, особенно восточно-европейского региона, но только с течением лет я поняла, в чем дело. При всей моей любви к литературе вообще и к класической в частности, и при том, что в школе все олимпиады по русской и украинской литературе, ну и особенно по истории были - мои, Iris967, и вам от неё, как и многим тошнит не потому, что вас и нас достали, а потому, что со многими авторами мы просто находимся в разных мирах. И не потому что они - в 19 веке а мы в 21, а потому что - в разных мирах. Почему многим очень тяжело понимать например Тургенева - "Отцы и дети", образ Базарова, или сны Веры Павловны Чернышевского, да потому что и одному и другой сначало нужен нарколог, а затем психиатр (у обоих склонность к суициду), и когда они вылечатся гипотетически, тогда уже можно копаться в их образах. Поэтому вот и возникает большая проблема: почему дети в основной своей массе, изучают классическую литературу 19 века - как отбывание наказания, и это целых 4-5 поколений таких, которым просто впаривали да еще и на территории, подконтрольной перевороту 1917 года, в мозги откровенно ложные ценности и откровеннейшую ложь, притом обильно приправленную идеологией а-ля зомби. И только еденицы из всей массы могут разобраться и полюбить это творчество, а совсем еденицы - преподать это правильно, что бы не сломать мозг ребёнка. Я не за то, что бы убрать русскую, украинскую или любую другую литературу 19 века из программы, я за то - что бы повились настоящие специалисты в области классической литературы и русской и украинской и любой другой, которые бы могли не просто её хорошо знать, а еще и так преподать, что бы мозг ребёнка не сломался при этом, что бы ребёнок, при прочтении таких классиков как тот же Достоевский или Чернышевский, смог нормлаьно воспринять и самое главное - умел отделять зёрна от плевел. А за 20 века ну и часть 21 века, я не знаю, но врядле так умеют преподнести даное явление. Наример: "...(барышня во сне) видит поле, на котором растут колосья. Она видит на этом поле и грязь — вернее, две грязи: фантастическую и реальную. Реальная грязь — это забота о самом необходимом (такая, которою всегда была обременена мать барышни), и из неё могут вырасти колосья. Фантастическая грязь — забота о лишнем и ненужном; из неё ничего путного не вырастает". Согласно общепринятому мнению - сей сон как символ просыпающейся революционности у барышни. Но на самом деле: как мининмум - раздвоение личности и большие проблемы в семье с матерью. Но это как минимум... Вопрос не в том, подавать или не подавать на стол это блюдо, вопрос в том как правильно и красиво его подать, а еще важно - правильно и хорошо приготовить, что бы ребёнок не отравился. Это как рыба фугу иглобрюх - она и яд, она и жизнь, всё зависит от профессинализма повара. Соррии за оффтоп...........

Русская литература а) имеет имперский замах. Для литературы это хорошо. Это значит, что она не боится ставить мировые проблемы, вторгаться в спор высших. Она не камерная, не местечковая. Это редко встречается.
Классическая американская - местечковая.
Я вчера встречался с режиссёром, и литовцы смотрят на меня, как на человека, который, попади в то место и то время, заменил бы Джорджа Мартина. А им посягнуть на такое не приходит в голову. От Пруткова до Чехова нам на обвинения в графоманстве насрать.

2. Толстой (и кое-кто ещё) занимает промежуточное место между Европой и Азией. Он мохнатее, ватнее, и вонючее Стивенсона и Конан-Дойля, однако куда чище Пу Сун-Лина - самого читаемого писателя в мире. Там этих сливовых косточек...

3. Перепевы Байрона не так уж интересны ни у кого. А вот писал ли Байрон что-то типа "Прощая, немытая Россия"?

4. Возможно, русская литература менее значительна, чем испанская. Как там, что назовём в испанской? В Дон Кихоте юмор-то тоже не английский. Если это ещё считается юмором...
Валье-Инклан, язык у него дай боже. И что? А Кальдерона много помним?

Iris967, держи. https://www.youtube.com/watch?v=W2ttQkuegb8

Писанка, Стефаника, а как же ж. Точно также, как и Котляревского.

Ответ на комментарий чибилана # Со сливами всё просто. С фруктовыми деревьями среди берёзок средней полосы всё не так здорово. И чем севернее, тем всё менее и менее здорово. Это вам не репка. Поэтому вот семейка по случаю раз в несколько лет (криминальный Ваня их впервые увидел) купила их некоторое количество с расчётом на нос.
Исессно, современного ребёнка вот этот постоянный подсчёт слив с последующими угрозами смерти и натуральным моббингом Вани впечатляет по самое это самое.

Плерома, всё немного не так. Сплин - это тогда было модно, прогрессивно и брало своё начало из Англии. Берём и читаем "Чайльд Гарольд", а потом сжигаем "Героя нашего времени", предавая его анафеме. Наркомания тоже оттуда. Шелли своего Франки писала под чудными наркотическими приходами. Это тоже было модно. Модно в тяжёлом сплине собраться в салоне, надраться наркотой и литературствовать. Везде, кроме Франции, в которой наркоту заменил абсент, шо, в принципе, по приходам тоже себе наркота.
Но! Нигде нет такой бесконечной безнадёги, когда всё начинается всё очень и очень плохо и заканчивается ещё хуже, кроме как в рашен литриче. Она просто бессмысленна. Она ни о чём. Это снова карго-культ, когда хватают идею, зародившуюся в Европе, втыкают в неё скрепы и духовность и этот самолёт отказывается лететь. Это даже не развесёлые и яркие наркотические глюки. Это тяжёлое сивушное похмелье.
Ну, ёлки, ну не депрессивен Диккенс настолько, например. Бронте не депрессивна. Я вообще молчу, например, про Марка Твена.
Так шо тут совершенно особый феномен русской тоски, понятия зелёного не имею, с чем он связан.

Ostreuss, да, действительно. А чего это Байрон не писал, что-то такое, как "Прощай немытая Россия"? Хотя революционер был и пассионарий. Ах да. Он был революционер и пассионарий, а не овощ. Поэтому он "Мазепу" писал.

Вообще дискуссию на тему школьной литературы стоило бы поставить над проблемой национальной принадлежности и порешать принципиальный вопрос: а может ли литература 19-го и более ранних веков отвечать на современные вопросы? Понятно, что в ответ мы услышим про "вечные вопросы" с пеной у рта. Безусловно, в этом есть часть истины. Но речь о детях. Им еще не хватает материала, чтобы читать между строк Толстого пророчества о судьбах нынешних. И им еще не хватает усидчивости и опять же знаний, чтобы не примерять на себя мотивы героев, не оценивать их с точки зрения современного человека. Чтобы понять литературу вековой давности нужно погрузиться в сознание вековой давности - а чтобы ребята научились это делать, нужно продвигаться с ними от понятной современной литературы вглубь времен. А не наоборот, как это делается в нынешней школе.

Ответ на комментарий Tigress_of_Ukraine # Tigress_of_Ukraine, предлагаю компромисс: русская литература - Великая Овощная. Тогда она ещё и своё время обогнала. У нас тут век овощей, а не пассионариев.

Да и ваще, русская литература давно уж закончилась. Почти сто лет назад. Уж относитесь к ней с позиций, с которых относитесь к древнеримской.

Ответ на комментарий Мудрый_Ээх # Ыть-ыть-ыть!
Литература всегда и во все времена начинается со сказок. Древнее этого вообще ничего нет. Как видим, детям не стоит напрягаться, чтоб их слушать. Так что это лишь вопрос подбора произведений с учётом детской психологии. Скажем, Гарри Поттера нормально в младшей школе читать, а Властелина колец не стоит. Хотя оба двое эпичные такие сказки.
Шо не так глобально вообще со школьным курсом литературы. Ее оторванность от культуры и от истории. Вот и выходит то самое не пришей туда рукав и что там за маньяки сливы поштучно считали. Целостной картины мира того времени нет. Какие процессы происходили, что там бурлило, что прорывалась наверх, да хрен его знает, этому в школе не учат. Если "Мастера и Маргариту" будет читать розовый пони, только вчера который приплыл из Валинора, он же процентов 70% текста не поймёт, если не больше. И это тоже будет нудотиной и скучищей. Какая такая нехорошая квартира, что за нехорошая квартира, почему она нехорошая? От же, нагнал автор тумана. И что такое с Мастером случилось, чего он рехнулся - нипанятна. Ну, это нам понятно, мы какбэ ещё не далеко по временной шкале от того времени ушли, чтоб понимать. А от девятнадцатого века, с его становлением капитализма и (упс!) прорывающейся наконец-то борьбы за права человека, вот со всеми этими их революциями, с появляющимися заводами и железными дорогами, ускакали уже будь здоров. Уже подстрочник не считывается вот так вот лихо. Уже бэкграунда не хватает, если носом не натыкать, как котят и не сказать "дурень, в этом моменте бэкгрануд, вот это вот он, потому что тогда в этом месте ткацкую фабрику построили".
Собственно, поэтому уроки литературы страшно скучные. Упомянутые сны Веры Павловны вообще ни о чём и об алюминиевых стульях, что опять же, ни о чём.

Ответ на комментарий Ostreuss # Она бы обогнала, если бы это вдруг оказалась внезапная бага. Но история подсказывает, что овощизм у нашего северного соседа - фича. В принципе, откуда такую девиацию ветром надуло - понятно. Непонятно, как устранять то, что за три века в гены прописалось.

Ответ на комментарий Ostreuss # Так её и преподают столетней давности.