продолжение разговора
07-12-2007 01:08
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
с Л.Ю. Мусиной
Дорогой Отец Димитрий,
не имея опыта общения с этим зверем по имени ЖЖ, пишу Вам по старинке через e-mail.
Цитата из ЖЖ: "Лариса Юрьевна сказала, что проблема в разных подходах в разрешении экклесиологических проблем. Надеюсь, что это именно так и есть и у нас именно два разных подхода, а не две разные екклисиологии".
В Вашем письме, на которое я (виновата!) не ответила, Вы упомянули о важной и сложной проблеме таинств в различных конфессиях. Когда я Вам писала, я никак не планировала переводить тему в сакраментологическую плоскость, это совсем особый разговор. Но Вы правы - это проблема, о которой необходимо думать.
То, что я написала Вам, касалось только оглашения и крещения - т.е. вступления в церковь и пути, которым человек идет ко Христу и в Церковь. Признавая действительность крещения в других христианских конфессиях, мы, конечно, неизбежно оказываемся перед проблемой других таинств, но мы не можем делать механические выводы только на том основании, что, как и крещение, ряд других священнодействий в церкви принято называть таинствами. Здесь силлогистика не работает, эти вопросы требуют отдельного внимательного осмысления. Вопрос о таинствах в различных конфессиях приводит нас к сакраментологии в различных конфессиях, которая весьма различается. И - далее - занявшись сакраментологией, мы не минуем и эклезиологии. И вот именно это и есть очень горячая проблема - экклезиология (причем не только в межконфессиональном аспекте), а даже не самый вопрос о совместном совершении таинств, который есть лишь один из частных моментов более общей проблемы.
Давайте тут пока остановимся, поскольку до "подходов к разрешению экклезиологических проблем" надо еще дожить. Увидим, два их у нас или не два.
Спасибо Вам за память обо мне, грешной. С Богом!
Л.М.
мой ответ
Дорогая Лариса Юрьевна, доброго времени суток!
Благодарю Вас за возможность публикации нашей небольшой переписки.
Надеюсь, что это все только на пользу.
Действительно, в своем письме Вы говорите о подготовке к Крещению, и
возможностях обращения к неправославному опыту. Но в любом случае здесь
неизбежно обращение и к теме сакраментологии. И именно здесь и
начинается наше с Вами расхождение.
Возможно, пора зафиксировать протокол разногласий )
Вы говорите о "признании таинств" (по крайней мере Крещения), я говорю о
преждевременности подобных признаний. Существующие ныне разные чины
приема в Церковь ничего не говорят нам о действенности происходящего за
ее пределами. Иначе как можно было бы объяснить различие в подходах
относительно тех же католиков? Афон предпочитает их крестить, кое где
более мягкая практика - но это все вопросы икономии и акривии, а вовсе
не признания. Пример с прп. Никодимом Святогорцем я думаю один из
наиболее показательных. Признавая важность и необходимость обращения к
различным опытам духовной жизни, он вовсе не собирался признавать их
действенность вне Церкви. И это еще было до I Ватиканского собора,
который еще больше оформил разделения между Западом и Востоком.
Конечно, можно ссылаться на опыт прошедшего столетия и именно в нем
находить себе поддержку в своих взглядах и мнениях. Такой соблазн,
несомненно есть. Но полнота Предания одним отдельно взятым веком
исчерпываться вовсе не может. По словам прп. Викентия Леринского
истинность Предания заключается в том, во что верили "все, всегда и
повсюду". Наша вероучительная позиция должна основываться именно на
аутентичной апостольскому и святоотеческому преданию позиции. Но это,
кажется, вопросов не вызывает.
Здесь конечно возникает другая проблема, не менее важная. Часто мы
становимся свидетелями того, что неправославные христиане во многом
больше соответствуют тому, к чему призван каждый член Церкви. Тут сразу
возникает соблазн сказать "действие Духа у католиков видел собственными
глазами", либо "да, у католиков таинство евхаристии действенно. Я это
видел собственными глазами." Ответить на это можно только одно - не верь
своим глазам, верь Богу и Церкви. Люди вовсе неверующие часто для нас
являются лучшим примером нравственности и жертвенности, нежели те, кто
считают себя церковными. Такая проблема, конечно существует. Конечно, мы
должны учиться всему доброму в окружающей нас действительности, и чисто
по-человечески мы не можем не уважать всех, кто стремиться жить по
совести вне зависимости от своих религиозно-конфессиональных
предпочтений.
Но Церковь - это совершенно другая реальность и мы это прекрасно знаем.
Это вкратце, конечно.
Надеюсь, что дискуссия продолжится.
Всегда Ваш,
о. Д
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
с Л.Ю. Мусиной
Дорогой Отец Димитрий,
не имея опыта общения с этим зверем по имени ЖЖ, пишу Вам по старинке через e-mail.
Цитата из ЖЖ: "Лариса Юрьевна сказала, что проблема в разных подходах в разрешении экклесиологических проблем. Надеюсь, что это именно так и есть и у нас именно два разных подхода, а не две разные екклисиологии".
В Вашем письме, на которое я (виновата!) не ответила, Вы упомянули о важной и сложной проблеме таинств в различных конфессиях. Когда я Вам писала, я никак не планировала переводить тему в сакраментологическую плоскость, это совсем особый разговор. Но Вы правы - это проблема, о которой необходимо думать.
То, что я написала Вам, касалось только оглашения и крещения - т.е. вступления в церковь и пути, которым человек идет ко Христу и в Церковь. Признавая действительность крещения в других христианских конфессиях, мы, конечно, неизбежно оказываемся перед проблемой других таинств, но мы не можем делать механические выводы только на том основании, что, как и крещение, ряд других священнодействий в церкви принято называть таинствами. Здесь силлогистика не работает, эти вопросы требуют отдельного внимательного осмысления. Вопрос о таинствах в различных конфессиях приводит нас к сакраментологии в различных конфессиях, которая весьма различается. И - далее - занявшись сакраментологией, мы не минуем и эклезиологии. И вот именно это и есть очень горячая проблема - экклезиология (причем не только в межконфессиональном аспекте), а даже не самый вопрос о совместном совершении таинств, который есть лишь один из частных моментов более общей проблемы.
Давайте тут пока остановимся, поскольку до "подходов к разрешению экклезиологических проблем" надо еще дожить. Увидим, два их у нас или не два.
Спасибо Вам за память обо мне, грешной. С Богом!
Л.М.
мой ответ
Дорогая Лариса Юрьевна, доброго времени суток!
Благодарю Вас за возможность публикации нашей небольшой переписки.
Надеюсь, что это все только на пользу.
Действительно, в своем письме Вы говорите о подготовке к Крещению, и
возможностях обращения к неправославному опыту. Но в любом случае здесь
неизбежно обращение и к теме сакраментологии. И именно здесь и
начинается наше с Вами расхождение.
Возможно, пора зафиксировать протокол разногласий )
Вы говорите о "признании таинств" (по крайней мере Крещения), я говорю о
преждевременности подобных признаний. Существующие ныне разные чины
приема в Церковь ничего не говорят нам о действенности происходящего за
ее пределами. Иначе как можно было бы объяснить различие в подходах
относительно тех же католиков? Афон предпочитает их крестить, кое где
более мягкая практика - но это все вопросы икономии и акривии, а вовсе
не признания. Пример с прп. Никодимом Святогорцем я думаю один из
наиболее показательных. Признавая важность и необходимость обращения к
различным опытам духовной жизни, он вовсе не собирался признавать их
действенность вне Церкви. И это еще было до I Ватиканского собора,
который еще больше оформил разделения между Западом и Востоком.
Конечно, можно ссылаться на опыт прошедшего столетия и именно в нем
находить себе поддержку в своих взглядах и мнениях. Такой соблазн,
несомненно есть. Но полнота Предания одним отдельно взятым веком
исчерпываться вовсе не может. По словам прп. Викентия Леринского
истинность Предания заключается в том, во что верили "все, всегда и
повсюду". Наша вероучительная позиция должна основываться именно на
аутентичной апостольскому и святоотеческому преданию позиции. Но это,
кажется, вопросов не вызывает.
Здесь конечно возникает другая проблема, не менее важная. Часто мы
становимся свидетелями того, что неправославные христиане во многом
больше соответствуют тому, к чему призван каждый член Церкви. Тут сразу
возникает соблазн сказать "действие Духа у католиков видел собственными
глазами", либо "да, у католиков таинство евхаристии действенно. Я это
видел собственными глазами." Ответить на это можно только одно - не верь
своим глазам, верь Богу и Церкви. Люди вовсе неверующие часто для нас
являются лучшим примером нравственности и жертвенности, нежели те, кто
считают себя церковными. Такая проблема, конечно существует. Конечно, мы
должны учиться всему доброму в окружающей нас действительности, и чисто
по-человечески мы не можем не уважать всех, кто стремиться жить по
совести вне зависимости от своих религиозно-конфессиональных
предпочтений.
Но Церковь - это совершенно другая реальность и мы это прекрасно знаем.
Это вкратце, конечно.
Надеюсь, что дискуссия продолжится.
Всегда Ваш,
о. Д
Комментарии (4):
Peacemakkker
15-12-2007-15:26
удалить
Здраствуйте Дмитрий. Возможно я и не вовремя, но мне стало интересно, что это за другая реальность? Т.е. вы считаете церковь иной реальностью, так зачем она тогда? Убежать от реальности социума?
PS: Для себя я давно решил, что церковь это иная, изврашенная, попытка давления на слабые умы. Ведь как вы правилно отметили зачастую "в миру" мы встречаем людей намного более соответствующих доктрине церкви, чем в ее стенах.
С Уважением. Антон.
отец_Димитрий
16-12-2007-17:00
удалить
PeaceMakkkeR, Церковь - это Тело Христово, прежде всего. И каждый ее член, мистическая частичка его.
Вы путаете понятие Церкви с церковной организацией, но это немудрено, люди считающие себя церковными тоже очень часто путают
Peacemakkker
16-12-2007-23:07
удалить
отец_Димитрий, Возможно. Но разьве каждый человек не есть частичка того, что можно назвать богом или неважно как. И еще я думаю мистика и понимание понятия далекие друг от друга. Хотя... Я думаю, что для связи аспектов существует логика и даже с виду необъяснимые явления имеют логические завершения. Конечно не в рамках современного дано: науки. Ведь мы на многое даже смотрим не с той стороны, но это отступление.
Не понимаю почему СФИ так педалируют тему сотрудничества с инославными в деле миссии и катехизации. Неужели это так актуально с практической т.зр. и в жизни часто встречаются подобные ситуации?
Комментарии (4):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник продолжение разговора | отец_Димитрий - Записки отца Димитрия |
Лента друзей отец_Димитрий
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»