Как оказывается, не один я думаю о Сергие так
— Декларация Сергия разве не подытожила усилия Тихона?
— Главное совсем не Декларация Сергия, она, видимо, была неизбежна. Главное — дух соглашательства, который он принял. Да, они с Тихоном вели в чем-то сходную политику. Но трудно представить, чтобы Тихон согласился лишать архиереев кафедры, когда власть не хотела своими руками снимать неугодных иерархов. Скажем, Митрополит Кирилл (Казанский), когда его склоняли к участию в церковной чистке, отказался и поехал в ссылку. А Сергий — нет. В апреле 1934-го Синод, который собрал вокруг себя митрополит Сергий, присвоил ему титул Блаженнейшего митрополита Московского и Коломенского (то есть фактически титул главы Русской Церкви), в то время как законный глава Церкви, местоблюститель св. митрополит Крутицкий Петр был в заключении, никто его не низлагал, а митрополит Сергий формально являлся лишь его заместителем. Я могу понять, когда на пресс-конференции перед иностранными журналистами митрополит Сергий говорил иностранцам, что «у нас нет гонений на Церковь» — это было сделано вынужденно, под угрозой расстрела всего епископата. Но узурпировать внутрицерковную власть большевики от митрополита Сергия не требовали — до титулования им тогда не было никакого дела. Еще пример. В день рождения Совет по делам религий подарил Сергию часы. Казалось бы, прими подарок, поблагодари — и все. А он попросил, чтобы на часах было выгравирована дарственная надпись. Это говорит о том, что он внутренне принял систему, сломался. Кстати, в 1926 году русский епископат пытался заочно выбирать Патриарха при помощи записок. Но этот заговор раскрыла ЧК. Одним из зачинщиков был митрополит Сергий. Его посадили в тюрьму, потом еще раз; видимо, тогда его и сломали. После второго ареста появилась Декларация.
из интервью игумена Петра (Мещеринова)
Исходное сообщение dmpershin Ситуация митрополита Сергия уникальна тем, что это был, пожалуй, единственный человек среди высшей иерархии, который пожил при советской власти задолго до октябрьского переворота. Это было во время его миссионерства в Японии, где языческая власть в лучшем случае терпела церковь врагов (русских). И еще это было в Иерусалиме, где архимандрит Сергий служил некоторое время, а там Церковь выживала под пятой ислама...Вздор. Ни в Японии, ни в Палестине гонений на православных в тот период не было; никто не принуждал христиан отказываться от своей веры, либо же совершать действия с этой верой несовместимые.
...Поражает в Сергии - его спокойствие. Никаких апокалиптических предчувствий и ужасов (мотивация правых расколов), и отказ "ложиться" под большевиков (обновленчество)...Неужто Вы не в курсе, что М. Сергий лично УЧАСТВОВАЛ в обновленческих беззакониях?
...Сергий остался в каноническом поле потому, что знал, что и без Империи Церковь жизнеспособна, что гонения не отменяют ее миссию...И именно поэтому он выполнял все приказы власти, которая миссию категорически запретила?
...Главный аргумент карловчан: компромиссы Сергия никого не спасли. Это неправда... Его сознательная ложь спасала реальные жизни.В первую очередь, жизнь самого М. Сергия. А вот Свмч. Петр Крутицкий (в силу "отсутствия христианского милосердия"?), видимо, не хотел такого "спасения". Может потому, что помнил: "не бойтесь погубляющих тело, душу же не могущих погубить"?
Исходное сообщение dmpershin У преподобного Иоанна Лествичника - глава "О пастырстве". Там приводится и пример лжи во спасение. История такова. Святитель Афанасий Александрийский узнал о том, что за ним выслана галера солдат, чтобы его арестовать. Вина его в том, что он противостоит арианствующему императору. Практически единственный голос православия в ойкумене. Не дожидаясь тюремщиков, Афанасий уплывает по Нилу навстречу гонителям. Солдаты не знают его в лицо и спрашивают, не видел ли он епископа. Тот отвечает: видел. И продолжает: он как раз в обратную сторону плыл...Аналогия, мягко говоря, нелепа. Если бы Свт. Афанасий ОТ ИМЕНИ ЦЕРКВИ исповедовал отсутствие гонений со стороны ариан, да еще и признал арианство приемлемым для православных, поскольку надобно подчиняться всем распроряжениям государственной власти, то анологию можно было бы провести. Но, слава Богу, Свт. Афанасий не чета М. Сергию. Да и вообще, теоретически можно допустить, что приемлема ЧАСТНАЯ ЛОЖЬ во имя отстаивания ИСТИНЫ ЦЕРКВИ (возможно, что подвижник пойдет на ущерб для СЕБЯ во имя высокой цели). Но никак не допустима ЛОЖЬ ОТ ИМЕНИ ЦЕРКВИ для соблюдения ЧАСТНЫХ ВЫГОД.