У кого была анафема, у нас или в зарубежной?

Mapi, в РПЦЗ в 1983 году

отец_Димитрий, да ничего. Я полагаю, что управятся там и с этим. Это ль главное? Оставят анафему Как иначе?

Валера_Богуславский, ну не знаю, главное-не главное. В Церкви анафемы все таки что-то значат

Валера_Богуславский, отец_Димитрий, Надо отметить, что, если исходить из формулировки анафемы 1983 г., мало кто из клира и мирян МП "исповедуют" экуменизм в столь радикальной форме. Текст: Нападающим на Церковь Христову и учащим, что она разделилась на ветви, которые отличаются между собою своим учением и жизнию, и утверждающим, что Церковь не существовала видимо, но от ветвей, расколов и иноверий, должна соединиться во едино тело; и тем, которые не отличают истинного священства и таинств Церкви от еретических, но учат, что крещение и евхаристия еретиков достаточны для спасения; и тем, которые имеют общение с этими еретиками или содействуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, под предлогом братской любви и объединения разделённых христиан: анафема!

МонархистЪ, да, мне текст знаком но здесь существенные моменты: "и тем, которые не отличают истинного священства и таинств Церкви от еретических, но учат, что крещение и евхаристия еретиков достаточны для спасения" в свете "Магдебургских протоколов" это очень сильное обвинение

отец_Димитрий, Насколько я помню официальный комментарий представителей РПЦ МП к "Протоколам Магдебургских мудрецов" ;), представитель МП поставил свой автограф под документом, как представитель какого-то экуменического совещания, а не от имени патриархата. А вообще, меньше в экуменических совещаниях заседать надо... ;)

МонархистЪ, так можно и "причаститься" где-нибудь не от имени Патриархата. Тут дело не в том, что заседать или нет, а в том, чтобы быть верным Истине, а не политкорректному компромиссу

отец_Димитрий, Вам известен экуменизм, "верный Истине, а не политкорректному компромиссу"? :)

МонархистЪ, об этом и текст анафемы

http://www.lebed.com/2006/art4573.htm Интересная статья представителя спецслужб о последних временах и антихристе. Что вы думаете?

drewfoxy,а что думать то ? се начало болезни ,но только начало .

отец_Димитрий, этот вопрос о святых меня тоже давно интересует. Не знаете, есть ли где-нибудь в Сети перечень РПЦЗ-шных святых, которые не включены в святцы РПЦ? Например, они вместе с царской семьей канонизировали и всех тех, кто был расстрелян вместе с нею, в том числе не православных. Теперь мы их тоже будем величать как святых?

Orthodox, не только можно, но и должно почитать царских слуг во святых, потому как в Церковь они вошли через крещение кровью, как древние мученики

А ещё, если я не ошибаюсь, РПЦз почитает Святого Царя Николая II, как мученика, а РПЦ МП, как страстотерпца.

Анин_папа, такое разграничение - это казуистика, потому что это синонимичные понятия

Orthodox, не только можно, но и должно почитать царских слуг во святых, потому как в Церковь они вошли через крещение кровью, как древние мученики отец_Димитрий, а почему тогда не канонизированы ариане и подобные им, множество которых тоже пострадали и были убиты за веру? А слуги царские не за веру пострадали все-таки... Анин_папа, такое разграничение - это казуистика, потому что это синонимичные понятия Ну в таком случае все богословие - казуистика и схоластика-) Все-таки это не синонимы, а разные понятия. Мученики страдали именно за веру, а страстотерпцы могли страдать за что угодно (например, князья Борис и Глеб не за Христа погибли), но по-христиански переносили страдания и муки. Между мучениками и страстотерпцами лишь внешнее сходство (и те, и другие СТРАДАЛИ), из-за чего и кажется, что это синонимы.

Orthodox, какой же Вы казуист, однако. Мученичество в переводе с греческого вообще-то означает свидетельство. Святые царственные мученики были свидетелями Христовой любви, которую сохранили даже до смерти и тем самым показали путь, которым побеждается всякое зло. А их святые слуги были их ближайшими сотаинниками, которые в полноте приняли все то, что было суждено претерпеть царской семье. Если кто-то когда-то не был прославлен (Вы указываете на ариан погибавших за веру), то это значит, что в Церкви просто не было их почитания. Канонизация - это вообще акт церковно-назидательный, который произрастает из почитания святых еще до их прославления. А то, что не все святые прославлены я думаю Вы и сами понимаете. А то, что мученичество равнозначно страстотерпчеству понятно и из тропаря вмч. Пантелеимону, где он именуется как "страстотерпче святый и целебниче Пантелеимоне". Да и вмч. Димитрий Солунский в тексте службы постоянно именуется страстотерпцем. Так что не нужно этой казуистики.

отец_Димитрий, проясните тогда, почему у нас в храме в московском районе Марьино на иконе, подаренной Патриарху в Екатеринбурге, буквы "мч" на образе Святого Царя Николая старательно закрашены? И почему при прославлении делался особый упор на том, что Царская Семья - это страстотерпцы, а не мученики? И почему на этом пункте делают упор люди, прозванные отцом Андреем Кураевым "царебожниками"? Склонен в этом вопросе скорее согласиться с Orthodox, чем с Вами.

отец_Димитрий, да, мученики были еще и страстотерпцами (ибо терпели страдания-страсти), однако же страстотерпцы не были мучениками - в каноническом смысле слова. Да тут и нет смысла изобретать велосипед - ибо прежде, чем канонизировать Царственных Страстотерпцев, Архиерейский Собор, очень четко разобрал все эти нюансы и расстпавил все точки над i. Материалы этого Собора имеются в Сети.

Анин_папа, соглашайтесь с кем хотите. Когда царская семья была прославлена на Соборе 2000 года всячески делался упор на то, чтобы дистанцироваться от канонизации РПЦЗ 1981 года, мол, вот мы-то правильно канонизируем. Пускай каждый думает что хочет, от этого мученики не перестанут быть мучениками. Царская семья раз и навсегда засведетельствовала мiру верность Христу и нужно ли теперь вступать в эти непонятные споры? Мученичество значит свидетельство, надеюсь здесь возражений не будет? А то, что в почитании святых бывают перекосы виноваты не святые.

Orthodox, прошу заметить, что царская семья входит в собор новомучеников и исповедников Российских.

отец_Димитрий, в таком случае вообще не надо было бы разделять святых на мучеников, преподобных, святителей и др. Все они - свидетели и святые. Но зачем-то мы все-таки разделяем их на разные чины... Может, это глупо?

Orthodox, вовсе не глупо просто с царской семьей у нас пытались "сохранить лицо" при канонизации, поэтому и наделали кучу оговорок, которые к вечности и к святым не имеют никакого отношения. Если они не мученики, зачем их тогда в собор новомучеников включать? Ведь они же не за веру страдали, а так, "просто". А мучениками они еще именуются потому, что свою любовь ко Христу они засвидетельствовали вот такой страшной насильственной смертью.

Если они не мученики, зачем их тогда в собор новомучеников включать? отец_Димитрий, в Собор новомучеников и исповедников Российских включены все чины святых, которые жили во времена безбожной советской власти. Например, св.Серафим Вырицкий прославлен тоже не как мученик или исповедник, а как преподобный, однако тоже включен в Собор. А мучениками они еще именуются потому, что свою любовь ко Христу они засвидетельствовали вот такой страшной насильственной смертью. А разве уже упоминавшиеся мной князья-страстотерпцы Борис и Глеб не засвидетельствовали страшной насильственной смертью свою любовь ко Христу?!

отец_Димитрий, привожу две цитаты со ссылками, где расставлены все точки над i: «Различное употребление наименования "страстотерпец" а) Страстотерпцами и страстотерпицами Церковь именует мучеников и мучениц... б) В богослужебной практике и современной житийной литературе слово "страстотерпец" стало употребляться в применении к некоторым российским святым, которые не были мучениками за Христа в строгом и прямом смысле слова, но окончили свою жизнь насильственной смертью от руки "противников", попавших в "сети диавола, который уловил их в свою волю" (2 Тим. 2,25-26). Таковыми "противниками" могут быть жестокие, одержимые страстью гнева или гордыни, люди: мятежники и убийцы, борющиеся за овладение властью или за удержание ее; особенно же активные богоборцы, прикрывающие свои идеологически мотивированные злодеяния мнимой толерантностью в отношении самих носителей христианской веры и благочестия. "Борис и Глеб, — пишет автор "Очерков по истории Русской Святости", — не были мучениками за Христа, но пали жертвами политического преступления в княжеской усобице" (14, 21). Они "не одиночки, не единственные в своем роде. Напротив, они только провозвестники, первые в ряду лиц, из всевозможных сословий и всевозможных состояний, которые канонизированы Русской Церковью или просто почитаются народным благочестием в том же качестве "страстотерпцев" (14,26). Страстотерпцами можно считать: · Святителя Филиппа, митрополита Московского (память 9 января), бесстрашно обличавшего Царя в жестокости к подданным, ставшего жертвой мстительности Грозного (убит в 1569 году). · Преподобномученика Корнилия, игумена Псково-Печерского (память 20 февраля), ставшего жертвой ярости Грозного. Убит по его повелению в 1570 году "за ограждение своего монастыря каменной стеной ". · Благоверного князя Угличского царевича Димитрия Иоанновича Московского (память 15 мая), изменнически убитого в 1591 году. Народное сознание восприняло убийство царственного отрока, не достигшего 9 лет, как злодеяние, возмутившее нравственное сознание, и как преступное покушение на представителя царской династии, которое должно было открыть путь к смуте и узурпации власти, к нарушению мира и ослаблению православного Государства... · Священномученика Макария, митрополита Московского (память 1 мая), убитого при внезапном вторжении Крымских татар в 1497 году (II, 26). · Священномученика Ермогена, Патриарха Московского и всея Руси (память 17 февраля и 12 мая), который был замучен в 1612 году "как враг польских интервентов и их сторонников". (II, 26). · Священномученика Иосифа, митрополита Астраханского (память 11 мая), убитого во время бунта. (11,26). Много страстотерпцев насчитывает в себе лик благоверных князей российских...» http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=804 Далее следует перечень российских благоверных князей-страстотерпцев, многие из которых, казалось бы, вполне могли бы претендовать на канонизацию в чине мучеников, однако же причтены к лику святых как страстотерпцы. Например, святой Михаил, князь Черниговский и Великий Князь Киевский, будучи вызван Батыем в Орду, отказался совершить языческие обряды и посланным от хана слугам ответил: "Я готов поклониться Царю; но я христианин и не могу поклоняться тому, чему поклоняются жрецы." За что подвергся жестоким истязаниям и принял мученическую кончину. У него было куда больше оснований, чем у царственных страстотерпцев, быть причисленным к лику святых в чине мучеников. Что касается слуг царской семьи, убитых вместе с ними, то о них хорошо сказано в докладе Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых митрополита Ювеналия: «В связи с тем, что царские слуги добровольно остались с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, то правомерно было бы ставить вопрос и об их канонизации; к ним, помимо расстрелянных вместе с Императорской Семьей доктора Е. С. Боткина, комнатной девушки Императрицы А. С. Демидовой, придворного повара И. М. Харитонова и лакея А. Е. Труппа, принадлежали убиенные в различных местах и в разные месяцы 1918 года генерал-адъютант И. Л. Татищев, гофмаршал князь В. А. Долгоруков, "дядька" Наследника К. Г. Нагорный, детский лакей И. Д. Седнев, фрейлина Императрицы А. В. Гендрикова и гофлектрисса Е. А. Шнейдер. В настоящее время Комиссии не представляется возможным окончательное разрешение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян, по долгу своей придворной службы сопровождавших Царскую Семью в период ее заточения и принявших насильственную смерть. Комиссия не располагает сведениями о широком поименном молитвенном поминовении этих мирян, а также о связанных с ними чудотворениях. Кроме того, сейчас отсутствуют сколько-нибудь существенные сведения о религиозной жизни и личном благочестии всех этих мирян, за исключением некоторых отрывочных свидетельств о духовной жизни Е. С. Боткина, в то время как двое из них - римо-католик А. Е. Трупп и лютеранка Е. А. Шнейдер не являлись мирянами православного исповедания. Комиссия пришла к заключению, что наиболее подобающей формой почитания христианского подвига верных слуг Царской Семьи, разделивших ее трагическую участь, может быть увековечение этого подвига в житии Царственных мучеников. В настоящее время, таким образом, насильственная смерть, принятая этими мирянами в результате исполнения ими их нравственного долга перед Царской Семьей, не может быть признана мученической кончиной за исповедание христианской веры». http://orthodox.etel.ru/Best/Car/doklad.htm