Социализм не избавил мир от проблем. Нет равенства и невозможно оно, это вариант для общины, скорее. Люди все разные- поэтому коммунизм в муравейнике возможен, а в человечнике-нет.
Если смотреть на государство, то вы помните, наверное, появилась уравниловка. Это плохо, более эффективные не хотят выделяться, работать больше, лучше и т.д. Поэтому уровнять людей можно только насильно. Эффективный изобретатель не хочет получать столько же, сколько сосед алкаш. Хороший писатель не хочет получать столько же, сколько не умеющий писать. А великий певец столько же, сколько человек, который ничего не умеет. И т.д. Каждому по-способностям, каждому по- потребностям? Но у некоторых ест пару способностей: курить и пить. И желания делать ничего нет.
Можно распределять по-другому прибыль государства, но тут -же возникает другая проблема- люди, которые не хотят работать. К примеру, которым хватает и пособий. Это есть и в США и Швеции в других развитых странах. Их принудь работать невозможно, при этом, они могут иметь 7 детей, получать пособия, и на них жить. Дальнейшее улучшение жизни порождает увеличение их количества.С этим бороться невозможно.
Далеко не все хотят трудиться даже на свое благо, а уж что говорить благе общества? Социализм рассчитывает на сознательных людей. А тем более, коммунизм. Но где их взять? Сознательных всего около 20%(альтруистов). И то, они не очень охотно дальше действуют когда видят что отдачи никакой. А сами коммунисты почему-то не селят у себя дома бомжей и з.п. им не помогают. Социализм же велел делиться? Но нет, это понимается как другим должен кто-то другой(богатые, государство). И мне должны еще. А я никому ничего не должен. И где здесь сознательность? "В дайте мне?"
Конечно, странами люди управляют чаще всего не для того, чтобы другим было хорошо. Ну, даже если посмотреть на известных социалистов, то они нищими то не были. Дети Фиделя далеко не бедствую, дети Асада старшего тоже, да и дети Чавеса. Тут и Чаушеску можно вспомнить( жители кап. стран это и не скрывают). Почему-то же они сами даже немного не верят в отмену денег, а кто-то должен верить?
Или были фанатиками типа Сталина, Гитлера и Пол Пота.Дочь Пол Пота, кстати, тоже ведет богемный образ жизни.
Еще Арестотель говорил: человек это социальное животное без перьев, без хвоста и с плоскими ногтями(дословно не помню). Социальное и религия делает человека человеком. Но в критической ситуации социальное пропадает или вступает в спор с биологическим. К примеру, попадают люди на необитаемый остров, а там нет еды. Есть социальные запреты: не есть людей. Есть биологические правила: надо есть и жить. Если человек подчинится биологическому- то сойдет с ума, скорее всего. Если социальному- умрет. Примерно тоже самое будет если там нет еды, а к берегу прибило тушу барана. Сильный, скорее всего, заберет у слабого. Какое уж тут равенство?
Человек предпочитает быть животным, но живым и здоровым. Это обеспечивает его выживаемость и его потомства. А животные поступают именно так: захватывают ресурсы. А за ресурсы люди всегда воевали. За плодородные земли, чтобы потомству было жить хорошо, женщин, которые могут родить это самое потомство. Т.е ничего сильно отличающегося от животного мира люди не делали. Просто общество немного развилось и появились деньги, которые частично заменяют положение в стае или стаде. И техника, которая является не сильно отличающим признаком, а более развитой системой накопления знаний.
К примеру, для оленя, льва, петуха нужна сила, выносливость, смелость, дается чтобы спариваться с лучшими самками или самками, вообще. Он не будет делить ресурсы и куриц или львиц на равные части, на всех.
Сейчас же у людей появилось еще несколько компонентов в жизни, и главный из них именно деньги. Но они не изменили суть, все осталось тем-же. И они тоже играют роль при выборе партнера. Они нужны чтобы потомки жили безбедно. И не только личные, но и группы, рода, вида. Ну и слава, вхождение в историю которое щекочет эго, но это не столь существенно.
Поэтому власти и нужны другие территории. Мы возвращаемся таким образом к животному. Ведь деньги это всего лишь замещение. За деньги покупают еду, комфорт, получают влияние в обществе, а значит свое хорошее положение и продолжение рода и хорошее положение в обществе потомков.
В животном мире нет никакого равенства. А есть иерархия и инстинкты(немного видоизмененные у нас). Но все человечество живет именно так.
Главным является сотрудничество и синергия, на данный момент. И если человечество применит именно это- то результат будет намного ближе к социализму.
Именно сотрудничество может принести больше пользы, чем откровенный конфликт и войны, чем желание все забрать.
И это во всем можно проследить. И в науке(сближение наук породило нахождение кучи интересных фактов, исследований и теорий), и в отношениях между нациями(это только обогащает культуры), людьми(в смешанных браках чаще всего самые красивые и талантливые дети рождаются) и в гос.управлении и в полит. строе.
К примеру, Сингапур. За 30 лет стал одной из самых богатых стран соединив авторитаризм с капитализмом. Китай неплохо развивается соединив капитализм с тоталитаризмом. Тут и Швеция, Финляндия, и др. которые соединили капитализм с социализмом.
Когда Маркс был жив, капитализм был другой. Да и мир был другой. Это благодаря Марксу и революции кап. мир поменялся и стал гуманнее. Но не намного. Впрочем, и про социализм думали другое.
Но люди- то остались те же. Мышление не поменялось, а значит и поведение не сильно.