В своей книге «Огни на курганах» Василий Ян рассказывает историю великих завоеваний самого прославленного полководца в истории. Но под очень интересным ракурсом, который никак не укладывается в привычную систему представлений об этом историческом персонаже. Вот, в самом деле, какие представления и образы всплывают в голове, когда слышишь имя Александр Македонский? Великий и непревзойдённый воин, покоривший половину мира. Молодой и проницательный, сумевший покорить множество народов, завоевать не поддающееся счёту количество столиц, «тип прекрасного монарха, образец добродетели, мужества, великодушия». Таким мы его знаем.

 Но, Василий Ян показывает нам его не глазами летописцев, записывавших каждое его слово, и фиксирующих каждую его победу. Он показывает его глазами людей тех народов, через страны которых он прошёл с огнём и мечом, оставляя после себя вытоптанные посевы, выжженные деревни, вонь и смрад гниющих на столбах, не покорившихся ему, жителей. Тщеславного, падкого на лесть и даже трусоватого. Забывшего в своей славе друзей и товарищей юности, предавшего их пыткам и казням за то, что они вели себя, как подобает воинам, а не льстивым придворным, которыми базилевс себя окружил.

 Очень интересная получилась у автора картина. Сказать начистоту, во всей повести имеется лишь одна битва. На страницах книги разворачивается история завоевания Персии, богатой и благословенной страны. Без сучка и задоринки, без особых усилий, как нож сквозь масло, идёт армия великого полководца по тучны землям Персии, стремясь поскорее занять и подчинить все её территории. Один за другим сдаются города, лишь завидев вдали пыль, поднимаемую копытами передового отряда македонской армии, старцы в своей мудрости тащат глав городов навстречу завоевателям, чтобы те вручили им лепёшку и дыню. Воины страны за долгие годы благополучия разучились держать в руках оружие, а хуже того, забыли, что значит храбрость. Комфорт – вот их главная цель. И для его сохранения они готовы убить сначала одного своего царя, потом другого. Лишь крестьяне – люди земли – готовы голыми руками уничтожать вторгшихся на их землю завоевателей, грабящих и убивающих, угоняющих в плен женщин и детей. Князья же родины не имеют. Родину им заменило золото. И им всё равно кому служить – доброму ли царю Дарию, или умертвившему его Артаксерксу, или захватившему их земли Искандеру – сыну Зевса – Двурогому. Беспощадная машина македонского войска споткнулась лишь о нищих степняков, нанёсших тяжёлый урон армии завоевателей, и заставивших обделаться (в прямом смысле) «сына бога». И потери несла от нападений восставших крестьян, ведущих партизанскую войну.

 Главными героями повести Ян сделал двух скифов. Очень разных. Один – богатый князь Будакен, отправившийся в путешествие из родных степей, чтобы разобраться, что там происходит в пограничных землях, найти сына, которого по слухам, взяли в плен, решить, что делать его народу – уходить глубже в степь, или принимать бой. Второй – его проводник, нищий странник, Спитамен. В реальной истории Спитамен вовсе не был нищим, но автор решил сделать его таковым, вполне возможно для того, чтобы усилить его роль в этом глобальном противостоянии. Этот невзрачный путник, владеющий несколькими языками, бродит по окрестным землям и  поднимает крестьян на борьбу. На борьбу не только с захватчиками, но и с князьями, подчистую обобравшими свой народ. Очень революционная повесть, в общем. Угнетатели, угнетаемые, и захватчики.

 Здесь просто не могу не вставить цитату, где Спитамен пытается развеять суеверный ужас своих сограждан перед наступающим войском Александра, о котором ходили самые устрашающие слухи.

 «– Я хорошо знаю яванов-эллинов и не раз стегал их плетью так, что они разбегались от меня, как испуганные поросята.

– Да он еще и хвастун! – воскликнули все. – Где ты смог хлестать плетью этих разбойников?

– Нас было триста скифских всадников. Мы поддерживали порядок и спокойствие в главном городе яванов Афинах. Они любят так много говорить, что если два явана заспорят, то их уже не разогнать, к ним пристают еще четверо, затем восемь, и скоро целая площадь спорит о том, кто выше и сильнее – Афины или Спарта. Только скифские всадники были способны разогнать такую крикливую толпу, и нас нарочно держали для этого».

 Ну не прелесть? Так мило посмеяться над любовью греков к софистике. И ведь возразить нечего, стоит только вспомнить многомудрые труды древних греков, где и сами-то греки не выдерживают болтологии своих сограждан.

 В повести всё просто и лежит на поверхности. Никаких замудрёных загадок. Посмотрите налево – так жить плохо, посмотрите направо – так жить правильно и хорошо. В духе простых и доходчивых историй. Герои либо хорошие, либо плохие. Хорошие, в основном, бедные. Лишь князь Будакен выделяется на общем фоне, постепенно «перевоспитываясь» под влиянием увиденного и услышанного. Как и в любом историческом романе, здесь не обошлось без коварного предательства, мужества, стойкости… любви только нет. Героям не до того. Динамика очень умеренная и появляется лишь к концу. Да, описания жизни и обычаев скифов интересно, но его мало. Да, описание жизни в городах тоже интересно, но долго и нудно. И за всем повествованием зримо маячит Революция, что и не странно, учитывая, что повесть написана в 1932 году.

 В целом остаётся впечатление, что история не закончена, что автор планировал писать продолжение, но так и не собрался. Многие сюжетные линии обрываются, некоторые персонажи появляются в повествовании с непонятной целью и их истории не имеют развития. Некоторые сюжетные ходы лишь обозначены контуром и тоже не имеют развития. Но главная история всё-таки рассказана. Насколько я понимаю, это одна из первых больших повестей автора, можно сказать, проба и отточка пера. Что ж, впереди у меня ещё знакомство с его трилогией о монголах. Будем посмотреть, какое впечатление останется после неё.