Тема, вообще говоря, неисчерпаемая, и именно потому обсуждения ее чаще всего бывают малопродуктивны. Обсуждения эти состоят обычно из ахов-охов "а в наше время" и "что дальше будет" (самый глупый вариант), из попыток объяснить ситуацию особенностями информационного общества (и так понятно), из попыток придумать, как это все преодолеть (смысл?). И всегда в этих обсуждениях очень ощущается некий ужас людей образованных перед огромным массивом Не-Знания людей не-образованных.

Чтобы было понятно, о какой теме речь, вот ссылка, которая и навела меня на размышления.

http://www.rambler.ru/news/it/education/564070221.html

Да, масштабы Не-Знания огромны. Да, возможно, в советские времена они были меньше (возможно, ибо статистики для корректного сравнения нет). Да, возможно, если бы любой человек, остановленный на улице, мог сразу ответить, что такое Холокост, было бы "лучше". Это все я даже обсуждать не хочу, потому что это разговоры в пользу бедных.

Но вот что действительно интересно - это вот этот ужас интеллектуалов перед а) Не-Знанием б) псевдоинтеллектуализмом.

Раньше исследования, посвященные "интеллигенции", сразу упирались в проблему определения таковой. Значение слова "интеллигент" слишком размыто, часто оценочно, и потому использовать его можно было только после огромной работы по дефиниции, которая к тому же обычно сильно сужала исследуемую группу. Это был очень сложный в обращении, плохо операционализируемый термин. Был термин "образованный класс", в котором люди, получившие высшее образование, со- и противопоставлялись не получившим. Сейчас эти термины не работают, так как слово "интеллигенция" сохранило все свои ограничения, а высшее образование перестало быть критерием чего бы то ни было в результате тотальных изменений в системе российской высшей школы (огромное количество "покупных" дипломов, вузы, бесконтрольно преподающие вне каких-либо стандартов и пр). Были еще обозначения: "интеллектуалы", "люди умственного труда" и пр. Проблема сохраняется: высокая лабильность термина, многоступенчатый характер определения, девальвируемый быстро меняющимися социальными условиями.

Поэтому образованные и эрудированные интеллектуалы, которые торопеют от наивного ответа "Holo Coast", нуждаются в какой-то другой, более четкой дефиниции, чем использовавшиеся ранее. Не исключено, что этот ужас, оторопь, смех ... да и вообще любая эмоция, если она возникает перед лицом Не-Знания, и есть критерий. (Это я пошутила, если кто не понял.)

Тема Знания с одной стороны и Не-Знания с другой смыкается с темами:
- обыденность как главный интерес людей Не-Знания (что даст девушке знание о Холокосте? ничего; а знание, на каком побережье какие отели и магазины, даст ей много)
- власть как функция Знания (девушка, которая не знает, что такое Холокост, сильно рискует там оказаться)
- псевдоинтеллектуализм как маска власти (я бы очень хотела в этом контексте упомянуть кумиров девушки МЦ, КГ и прочих гламурных дур, но, к сожалению, придется упомянуть Дмитрия Медведева, Михаила Зурабова и пр)
- психофизиология Знания и Не-Знания (девушка не в состоянии запомнить информацию, которая ей не интересна; девушка не в состоянии испытывать интерес ни к чему, кроме побережья)
- структура общества, в котором власть становится функцией Знания (ежели я знаю все про девушку, которая не знает про Холокост, а девушка не знает про меня ничего, мне очень легко управлять этой девушкой).

Ну и так далее.

А я о чем поговорить-то хотела? вот балда, пока писала, забыла.

Ой. Нет, ну у меня же какая-то прямо идейка была интересная. Тьфу, блять.