БУДЕМ ЛИ МЫ ХОРОШО ЖИТЬ
(Продолжение темы)

Во втором номере «Творческого союза» за 2008 год Владимир Курбатов выступил с одноименной темой. Что ни говори, тема не нова. Литература, особенно русская, не раз ставила вопросы жизни, и при том конкретные: кому?, кто? и что?: «Кому на Руси жить хорошо?», «Кто виноват?», «Что делать?». Автор размышляет, анализирует сложности современной жизни. Приводит ряд очень правильных наблюдений. Например, «…всё труднее живётся нашим соседям по планете. Уровень благополучия животных и растений как раз и есть более-менее объективный показатель качества жизни на Земле». Мне тоже не хочется жить за чужой счет, даже за счёт животных и растений. Говоря о «векторе» движения (я бы сказал – скатывания, свёртывания и, даже, умирания) общества, автор замечает: «…всё время пытаемся замаскировать это движение, для чего точку отсчёта координат переносим вперёд во времени…». Верно, достижения советской экономики мы сравнивали с наиболее успешным для России далёким 1913годом. А сейчас единичные успехи сравниваем, в лучшем случае, с прошлым упадочным годом, а то и с прошлым кварталом или месяцем. Можно сказать, что с констатацией отрицательных фактов нашей жизни у автора всё в порядке.
Но, не раскрыта причина ухудшения жизни, а вместе с тем и пути устранения этих причин. Вот его слова: «Лично я выхода не вижу (вот такой пессимизм),…», «…никакие призывы не сработают. Что-то сломалось в этом механизме». С другой стороны автор делится с нами своим ощущением, «…что точка опоры, которую искал Архимед («Дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир!»), всё-таки существует». Конечно, существует – ощущение не обманывает автора. Но автор в упор не видит ни этой точки опоры, ни всего рычага, который способен в корне изменить жизнь в лучшую сторону. Причем, изменить жизнь не только России, но и всей планеты, вместе с обитающими на ней милыми автору, и мне тоже, братьями нашими меньшими: животными и растениями.
А не видит, вероятно, потому, что оказался восприимчивым к нейро-лингвистическому программированию, которое ныне успешно проводится определенными силами.
Для устранения негативов совремённой жизни автор фактически предлагает использовать нейро-лингвистическое программирование. А в качестве механизма этого программирования использовать литературу. Предлагает «продвигать те тексты, те произведения, в которых положительное начало доминирует». Но для продвижения таких произведений не хватает средств. Поэтому коэффициент их полезного действия незначителен. Напоследок высказывается надежда в таком виде: «… итоги очередных выборов в Думу показывают, что необходимых целей всё же можно достичь – с административным нажимом». А захочет ли администрация-бюрократия достигать? Могут быть у неё другие цели, другие интересы? Эти вопросы мне представляются не праздными. Более того, в ответе на вопрос интереса содержится и ответ на вопрос об изменении каждого из нас и всего общества в лучшую сторону.
В целом, на заявленный в заглавии вопрос автор не ответил, и не только. Он даже вопрос этот ставит неопределённо. Сама статья озаглавлена «Будем ли МЫ хорошо жить», а в газетном перечне та же статья называется «Когда РОССИЯ будет жить хорошо?». Спрашивается: мы – это какая-то часть России, тогда какая часть и за счёт какой другой части? Или мы – это все в России? Если речь действительно обо всех в России, тогда снова вопрос: за счёт кого? Вопрос не праздный, ведь «ничейных» рынков в мире не существует. Так же автор не сказал, что он понимает под словом – хорошо. Заметил только, что «людям скучно жить хорошо». Если скучно, значит не хорошо. Можно предположить, что под словом хорошо он понимает – обеспеченно. И тогда тем более требуют ответа приведенные выше вопросы. Но в статье ответов нет.
Автор утверждает, «что корни наших бед надо искать не в социализме или капитализме». В вопросе определения корней наших бед и путей их преодоления автор меняет местами причины и следствия. Это характерно для идеалистического «антиматериалистического» подхода. Например, автор перечисляет отрицательные «образцы новой культуры»: «маньяки, убийцы, мошенники, воры, взяточники, террористы…». Затем утверждает: «Чем чаще они становятся литературными героями, тем больше их среди нас». Наоборот, чем больше нечисти в обществе, тем больше эта нечисть проникает в искусство, в том числе и в литературу.
Рассматриваемая статья имеет подзаголовок: литература как механизм нейролингвистического программирования (НЛП). То есть, предлагается использовать НЛП для лечения болезней общества. Многотысячелетний опыт нейролингвистического воздействия на массы имеет религия. На сегодня у нас восстановлено и построено новых масса религиозных учреждений, количество верующих возросло, религия проникает в школу, армию, другие государственные учреждения. Православие проповедует прекрасные заповеди: не убий, не укради, возлюби… Но и убивают, и крадут, и ненавидят. Причём, сегодня больше, чем в недалёком прошлом. Причина не в НЛП, а в самом обществе, не слово изменит общество. Предлагаю способ определения различных общественных явлений, в том числе и направления (вектора) изменений общества.