Я, кстати, заметила, что Вы эту тему часто вспоминаете и в последнее время и вообще. І як завжди я не хочу втрутитися в особисте, але може бути можна сказати дещо як би безвідносно. Може бути сьогоднішні дні не такі вже сірі, т.е. штучно сірі, про цей ефект пишуть джерела про відповідні речовини, коли людина, що їх вживала, без них більше не може відчувати всю гаму позитивних почуттів, и цей ефект може бути присутнім незалежно від того, що людина давно не вживає, наче зламався вимикач і увімкнути його можуть лише речовини. А остались Вы, наверное, потому, что именно это правильно, а не наоборот, потому что Ваше отношение к этому оказалось правильным. В более давних постах на эту тему у Вас было интересное размышление о том, что финал человека, употребляющего вещ-ва, считающийся вроде бы закономерным, на самом деле просто социальный штамп, принятый социумом, который всегда слышит звон и не знает, где он, за стандартную модель.

молодец, Серый) мало кто может бросить

Як зараз кажуть, депресія. Не видумуй. Смуток минеться. Жити прекрасно. У всіх не все так просто... Тримайся. Я поряд, хоч і віртуально. Попереду ще багато хорошого і навіть прекрасного.

Echoppe, про ефект поламання вимикача: дійсно існує така соціальна думка, про яку ти пишеш, але в мойому випадку трохи інше, я спробував всі засоби, які звичайно розмальовують життя і нажаль не досяг результату, от тому з далекої пам'яті спливає нетрадиційний засіб посвячених, як останній штрих в палітрі, я не певен, що мені не доведеться ним скористатись

Ellsa, легко бросить есть бананы, когда тебя из Африки перекидывают на Северный полюс

Не_титан, попереду тільки випробування, скільки вже засобів перепробувано, щоб з ними змагатись, залишається ще один, не зовсім безпечний, його дехто називає відтермінованим самовбивством

simply_the_grey, нет, я имела в виду другую логическую последовательность. Существует стереотип, что человек начинает употреблять вещества, потому что ему не помогают другие способы расцветить жизнь. Я же говорила, о, скажем так, технической стороне вопроса. Некоторые посвящённые люди пишут, что определённые вещества как раз этот выключатель и ломают, т.е. человек после их употребления теряет все умения ощущать позитивные эмоции без них, даже если он давно не употребляет. Т.е. получается, что этот эффект серых дней такой же результат (прошлого) действия веществ, как эффект цветных дней во времена употребления. С т.з. медицины это называют психологической зависимостью (в противовес физиологической), ну а кто-то, кто любит философские рассуждения, скажет, что эти серые дни - это плата за прошлые цветные. Я могу Вам дать ссылку на статью, где читала об этом. Я это, собственно, всё к тому, что, возможно, Вам будет, скажем так... интересно взглянуть на этот вопрос с той т.з., что серые дни на самом деле не по-настоящему серые, а иллюзорно.

зрозумів тебе, так от людина починає вживати речовини здебільшого з інших причин - цікавість на межі з експериментаторством, відчуття, притаманне навіть малій дитині; пошуки виходу зі складного становища; розваги в відповідній компанії.. це про перший раз, а якщо брати випадок з дорослими, у яких збереглись спогади, то це вже саме те, про що ти кажеш - не допомагають інші засоби, а про цей засіб вона знає і притримує на останній випадок "человек после их употребления теряет все умения ощущать позитивные эмоции без них" - неправильно, нічого він не втрачає, але інколи обставини життя складаються не на користь позитивних емоцій, і взяти їх в житті нема де, тоді хтось перечитує Анну Кареніну і надихається прикладом з класики, а комусь відомі інші засоби з досвіду власного життя фізична залежність інакша, вона полягає в гострому бажанні повторити ефект речовини незалежно від психофізіологічного стану, можна порівняти з бажанням дитини з'їсти другу цукерку після першої, коли мати вже не дає

1. Про причины начала употребления понятно и ёжику, они объяснимы и психологией, и логикой. Бытующие стереотипы насчёт этого придуманы либо чтобы уберечь детей, либо теми, кто в своей жизни живых людей не знал и не видел. 2. Рассуждения в этом вопросе - дело сугубо личное, я здесь привела медицинскую т.з., которая сводится к тому, что все способы, которые человек пробует, чтобы раскрасить жизнь, не действуют не из-за субъективных причин (конкретные условия жизни в данный момент, личный эмоциональный настрой человека), а из-за объективных, как отдалённый побочный эффект приёма определённых вещ-в, как раз та самая психологическая зависимость. Ведь существует же мнение, что в этом деле не бывает "бывших". Рассуждая со стороны, я могла бы сказать так: возможно, мысль о том, что побочным эффектом употребления определённых вещ-в является утрата способности ощущать позитив без них, не соответствует личным представлениях о гармонии (по аналогии с тем, что мы обсуждали в другом посте), но она может помочь более конструктивно подойти к вопросу - желанию ощущать позитив. И тут мысль о том, что жизнь вокруг не по-настоящему такая серая, а искусственно, не радости на самом деле потеряли вкус, а просто восприятие так исказилось, может способствовать искоренению апатии и более прочувствованным попыткам вкусить жизненный позитив. Рассуждая как-то на смежную тему касательно себя, я пришла к выводу, что по сути всё, чем я занимаюсь все свои 22 года - это учусь себя развлекать. И большинство людей по сути всю жизнь занимаются тем же самым, это что-то вроде долгого путешествия в знакомство с собой с целью подобрать наиболее подходящие виды того, что развлекает. 3. Судя по тому, что пишут по этой теме источники, пример с конфеткой - это именно психологическая зависимость (организм ребёнка ощущает не голод, а желание снова почувствовать вкус), а физическая зависимость - это когда вещ-во встраивается в обмен веществ употребляющего и у него уже возникает физиологическая потребность в нём (как пример - опиаты).

Мой старший брат не справился, зимой будет три года, как его не стало. В память о нем нам остались две его дочери. Все в нашей семье умом понимают, что он поступил правильно, что ушел, потому что долго выдерживать он не мог. Но, мама до сих пор не может принять это. Она говорит, что готова прожить еще 10 лет, хоть еще 5 по 10, в попытках вытащить его, в поисках его местонахождения, в нервах и постоянной дерготне, лишь бы он был сейчас жив. Ты молодец! Хоть я тебе и не родственник, и не имею на это право наверное, но я горжусь тобой. И это не просто слова, я знаю, чего тебе это стоит. Не по наслышке, а потому что из года в год видела своими глазами безуспешные попытки соскочить некогда цельного, очень сильного человека, родного и близкого мне. Не просто смотрела со стороны, а участвовала максимально. А ты справился! Живи! Хотя это и противоречит медицинским данным о том, что участки мозга, отвечающие за "расцвечивание" жизни атрофируются веществами, но вдруг, мир перестанет тебе казаться серым? Вдруг появится тот, кто поможет увидеть его во всех красках?

1. чому погано працюють існуючі стереотипи? бездарні? ні! в стереотипах закладено комерційний інтерес тих, хто заробляє великі гроші на цій темі 2. медична т.з. хибна з позиції об'єктивної реальності і доцільна з позиції комерційних структур, що годують медицину, так звані її "об'єктивні" причини насправді є лише досвідом конкретних людей, який присутній в їх пам'яті так само, як вміння керувати автомобілем, ось тут зауваження "ведь существует же мнение, что в этом деле не бывает "бывших" слушне, колишніх водіїв теж не буває, ці навички залягають на підсвідомості (не беремо до уваги персонажів, яким пощастило позбутись кінцівок, очей, голови і т.п.) "не соответствует личным представлениях о гармонии" - у спрощеному перекладі означає "особисто не подобається", але це суб'єктивна категорія невідомого мені суб'єкта, яка ще не отримала право на повноцінне існування і навряд чи отримає, а бажання відчувати позитив усе життя торує шляхи в пошуках останнього саме усвідомлення викривленого сприймання дійсності, саме по собі, викорененню апатії ніяк не посприяє, тут треба тільки відшукати причини такого сприймання і усунути їх, можливо лабораторним способом, який включає спроби і помилки щодо розваг - в моєму житті вони необхідні, але вторинні, якщо гармонія моменту не проти розваг, я розважаюсь, якщо вона наказує працювати, я працюю 3. тоді весь світ треба поділити на наркотичні і ненаркотичні об'єкти, а перші заборонити! і вимре світ, оскільки часто одна людина є наркотичним об'єктом для іншої

Wild_Emptiness, Сложная взаправду тема, по твоему рассказу я понимаю, что в твоих краях сидели на хмуром или, что намного хуже и вероятней, на ханке, мне даже некорректно судить, насколько реально соскочить с этой темы, моей темой были ускорители, а медленный я пробовал только один раз, все ужастики про ломки - это от медленного, но на быстром многие теряют крышу, кожу, зубы, хотя не все, злоупотребить можно и шоколадом. Я не могу ни гордиться, ни хвалиться, что завязал, не моя в этом заслуга, я в этой теме лучшего друга потерял и только в память о нем подвязал, решив, что лучше, чем с ним, этого не будет никогда. Жить я в любом случае буду, суицид мне не угрожает, нет и не было такой наклонности, но я хорошо помню лекарство, которое в безнадежных случаях мгновенно и на очень короткий срок расцвечивает мир, "вдруг" - это еще тоже есть, но каждый прожитый месяц отодвигает его все дальше на задворки подсознания

simply_the_grey, 1. Здесь абсолютно с Вами согласна. На тему стереотипов я читала ещё кое-что интересное, довольно длинно, конечно, но я процитирую, мне интересно Ваше мнение:"Если говорить всерьез, то горькая беда отечественной (да и мировой пропаганды) именно в том, что она "размывает" термин наркотиков. С детства ребенка запугивают страшным распадом личности наркомана, шприцами, ломками и смертью от передозировки, а когда он повзрослеет, то начинает с изумлением замечать, что наркотики принимают самые разные люди - от музыкальных кумиров до коллег по офису: кто-то травку покурил, кто-то экстази слопал, кто-то кокаин понюхал или амфетаминами разогнался, кто-то в Амстердаме грибы галлюциногенные ел, там это и вовсе легально продается... А некоторые и колоть что-то пробовали ужасным шприцем - например, кетамин. Но все живы, здоровы, веселы, никто не болеет, никто не умер, ни о каких ломках сроду не слышали... Что должен думать юноша? Естественно, он приходит к выводу, что всё ужасы наркотиков, которыми его пугали с детства, - дурацкий бред и страшилки, верить этому не надо, а можно смело экспериментировать. И вот он начинает экспериментировать, и наконец доходит до опиатов (героин, морфин, "ханка" и проч.). Причем, вот ведь злая шутка: их же не обязательно колоть шприцем в вену! Достаточно поначалу просто нюхать. Единственное преимущество шприца - заметно сокращает дозу, поэтому к нему приходят уже потом, когда кончаются деньги на наркоту. Иными словами, когда человек наконец понимает, что с ним произошло все то, чем его пугали с детства дурацкие плакаты про наркотики, то уже поздно. Кстати, есть и вторая злая шутка: человеку с детства объясняли, что беда наркомана в том, что он не может победить ломки. Поэтому он не считает, что жизнь кончена, если у него получается бороться с ними. Только потом, когда он уже пробовал и бросать и лечиться, опийный наркоман понимает, что ломки-то современными медикаментами снимаются за сутки, а вот зависимость остается на всю жизнь, и ее ничем уже не снимешь, потому что так в мозгу срослись нейроны, что теперь любое удовольствие жизни ассоциируется только с наркотиком. Единственный здесь выход - очень четко разграничивать понятие наркотиков, объясняя с детства, что передозировка, ломки, распад личности со стиранием представлений о добре, зле, чести, долге (это обусловлено чисто физиологически - действием на лимбическую систему мозга), коварные сети наркодельцов, гребущих бешеные деньги на наркотрафике, и неизбежная смерть - это все относится лишь к наркотикам на основе опиатов. Всё же остальное, что принято называть наркотиками, совершенно не смертельно, а грозит, ну максимум, нервными срывами, небольшими проблемами с сердцем или некоторым отупением (например, если ежедневно курить гашиш). Если у вас есть дети, или вы имеете отношение к педагогике, - заставьте их твердо вызубрить, что героин, морфин, опиум и всё, что может им оказаться - ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ПРОБОВАТЬ НИ РАЗУ В ЖИЗНИ. Зато все остальное, дети, - это ваши личные проблемы с законом и здоровьем. Только такая честная пропаганда может решить проблему наркомании. И иногда мне кажется, что так не делается не потому, что социальщики некомпетентны, а потому, что это действительно огромные деньги, и кому-то это выгодно". 2. А в чём практическая разница, является ли этот эффект результатом действия вещ-в или "лише досвідом конкретних людей, який присутній в їх пам'яті"? Мне казалось, что важно только то, что не жизнь утратила цвета, а так только кажется из-за игры подсознания. "саме усвідомлення викривленого сприймання дійсності, саме по собі, викорененню апатії ніяк не посприяє" - ну почему же? Могу привести такой пример: для меня красота окружающего - очень важная категория, которая влияет на ощущение личной гармонии. А ещё я плохо вижу. И у меня есть такой приём: если я вижу какой-то предмет, и он мне кажется некрасивым или не таким красивым, как ожидалось, то я иногда думаю, что я его просто плохо вижу из-за зрения, а на самом деле он лучше, "и настроение твоё улучшилось"(с). А развлечения я имела в виду в самом широком смысле, как всё то, что человеку нравится, приносит удовольствие, радует, и в том числе может быть работа, любимые занятия, вещи, кино, приятное общение, всё, что человек как муравей натаскивает в свою жизнь, всё, чем бавит себя, как младенца погремушкой, чтобы в жизни не было скуки и апатии. А поскольку не любая "погремушка" "забавляет" конкретного человека, то и приходится постоянно учиться себя же развлекать. 3. Тут тоже согласна, в общем-то на самом деле всё так и есть, для каждого человека мир на такие объекты и поделён. Не согласна только с тем, что наркотические объекты нужно запрещать. Я считаю, что каждый имеет право привносить в свою жизнь всё, что хочет, и, соответственно, ощущать на себе последствия. Поэтому, несмотря на то, что для себя лично определённые виды таких объектов считаю неприемлемыми, я без всякого осуждения и предубеждения отношусь к тем, кто их приемлет и употребляет. "оскільки часто одна людина є наркотичним об'єктом для іншої" - и с этим утверждением согласна, такой вид наркотической зависимости мне самой присущ.

1. "асилил" до цього місця "только потом, когда он уже пробовал и бросать и лечиться, опийный наркоман понимает, что ломки-то современными медикаментами снимаются за сутки.." із задоволенням спостерігаючи, як глибоко ти занурилась в тему з повним її розумінням, але це місце викликало непідробний смуток в душі. Справа в тому, що ніхто ані в Росії, ані в Україні нещасному і нікому не потрібному наркоману тих самих медикаментів не дасть, вони бач нашими чиновниками прираховані до переліку "Наркотичні анальгетики" і призначені лише для золотої молоді за великі гроші, а для звичайної людини прирівнено до тієї ж наркоти! лікують в європейських клініках, в пострадянських знущаються, тобі прізвище Ройзман ніц не нагадує? "так в мозгу срослись нейроны, что теперь любое удовольствие жизни ассоциируется только с наркотиком" - ти сама трохи оповита владою стереотипів, ну трохи вище сама казала і погоджувалась, що серез вживаючих не всі імбецили, і споживачі героїну не всі однакові, хочеш неупереджену правду? - зазирни на форум http://drugusers.ru/disanons/new "героин, морфин, опиум и всё, что может им оказаться - ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ПРОБОВАТЬ НИ РАЗУ В ЖИЗНИ" - навіщо стільки пафосу? препарат морфінової дії перший раз в житті я спробував у віці 11 років, мені дали подихати перед порожнинною операцією у хірургічному відділку ОхМатДит, а в 1998 перш ніж вирізати апендікс добрий дядя лікар щось таки дав, і тут я згадав все, що читав на форумах про героїн - то був рай, який обіцяють терористу-смертнику ваххабіти після виконання його останньої в житті акції. Уяви - мене вже дорізують, я кайфую, лікар питає про самопочуття, а я кажу: "домаж ще трохи"))))

1. з рештою абзацу по темі № 1 погоджуюсь 2. а різниця в тому, що я б особисто не тулив досвід вживання ПАР до психологічних негараздів у постремісійному житті, останні виникають незалежно від такого досвіду, я розумію, що світ красивий і не відкидаю цього факту, це все одно, що я не завжди можу слухати Баха, хоч ніколи не мав сумнівів, що його музика геніальна 3. "не согласна только с тем, что наркотические объекты нужно запрещать" - а держнаркоконтролям чхати на твою думку, от наприклад в наркозасоби втулили обезболювальний препарат тілідін, яким я користувався після операції на очах, як відходить наркоз, то біль такий, що стіни гризеш, а тілідін миттєво позбавляє болю, треба було б тепер - зась, ніззя!! " Я считаю, что каждый имеет право привносить в свою жизнь всё, что хочет, и, соответственно, ощущать на себе последствия" - у вигляді побиття мусорами на перший раз з вагомою грошовою подякою їм за зусилля і 5 років позбавлення волі на другий))) "Поэтому, несмотря на то, что для себя лично определённые виды таких объектов считаю неприемлемыми, я без всякого осуждения и предубеждения отношусь к тем, кто их приемлет и употребляет" - а зараз в мене до тебе серйозна пропозиція: іди працювати в ОБНОН!!! там катастрофічно не вистачає адекватних людей! я не жартую

1."як глибоко ти занурилась в тему", "ти сама трохи оповита владою стереотипів" - эмм... Вы, кажется, невнимательно прочитали самое начало, где сказано, что это цитата, автор сего опуса не я, чукча не писатель, чукча - читатель)) Это чьи-то размышления на тему, какие стереотипы существуют и создаются в сфере этого вопроса, мне было интересно Ваше мнение. "тобі прізвище Ройзман ніц не нагадує?" - это не тот, который устроил клинику лагерного типа с приковыванием наручниками к батарее? "препарат морфінової дії" - ну автор, наверное, имел в виду не медикаментозное вмешательство, а то, что сознательно это лучше даже не пробовать. "мене вже дорізують..." - что, действительно так всё и было?!) Тогда это можно почти как анекдот рассказывать, я давно так не смеялась)) Мне из обезболивающих на себе приходилось испытывать действие только лидокаина (ну или что там обычно используют при стоматологических операциях), но он ненаркотический вроде бы. Ощущения довольно противные, помню только, что начала засыпать прямо в кресле, со скальпелем во рту, медсестра меня локтём толкала. 2. "що я б особисто не тулив" - это я уже поняла. Просто я рассуждала с той т.з., что, если человек больше склоняется к мысли, что "психологічні негаразді у постремісійному житті, виникають незалежно від такого досвіду", то он может решить, что это в жизни что-то не так, что нужно срочно что-то менять, а в жизни может оказаться всё так, только человек в это не вдумывается. А если будет уверен, что всё так, то может начать относиться к происходящему более прочувствовано и наконец ощутить вкус радости. Это как с аджикой: ведь жутко остро, но если распробовать, то очень вкусно. 3. "а держнаркоконтролям чхати на твою думку" - потому что им самим думать нечем. У нас тоже много обезболивающих внесли в список нарк. вещ-в, а др. лекарств - в список прекурсоров. Несколько лет назад было т.н. "дело ветеринаров", когда одним росчерком пера кетамин оказался под запретом, а в ветпрактике использовали только его, ветеринарам пришлось оперировать по живому, а кто не смог живодёрничать, оказался в тюрьме. Лично меня взбесило то, что марганцовку теперь можно найти с трудом, а это незаменимая вещь в аптечке. Когда я в детстве обварила бабушку кипятком, только благодаря тому, что моя мама знала, что, ожог нужно промывать марганцовкой, а не мазать маслом, как думает большинство неграмотных, у неё на лице не осталось ни следа. А теперь идиоты радостно мажутся маслом и довольны борьбой гос-ва с наркоманией. "у вигляді побиття..." - нну... в том числе и таких, любишь кататься, люби и саночки возить, всё честно)) Не зря же говорят, что с наркотиками нет проблем, есть проблемы с законом. "і 5 років позбавлення волі" - если не сбывать, не больше 3-х) "ди працювати в ОБНОН!!!" - меня не возьмут, у нас туда в основном идут сами наркоманы, чтобы спокойно употреблять, не имея проблем с законом и получая скидки на продукцию. А я ничем, кроме кофеина, не злоупотребляю, а чай у нас пока в свободной продаже, хоть засыпься)

1. я передбачав, що ти цитуєш, але перш ніж тут в моєму форумі цитувати, ти звичайно ж ознайомилась з текстом і підносиш його, як думку для обговорення, тому я й припустив твоє занурення саме про цю падлу я нагадав, як приклад оздоровлення наркоспоживачів в Росії " а то, что сознательно это лучше даже не пробовать.." повір мені, я був у повній свідомості і не мислив відмовитись від досвіду знайомства з важким наркотиком " что, действительно так всё и было?" - ні, я в свої 17 років ще не розучився де-не-де підбрехати, аби справити гарне враження на співбесідницю, а лідокаїн дійсно ненаркотичний, його дія - вузенькомісцеве заморожування тканини, так що не пощастило тобі 2. "Это как с аджикой.." - в точку! дайте мені аджики гострої, я знаю, що смачна! ні, ляг поспи, ніззя!! життя несолоне, а за сіллю треба валкою з чумаками до Криму, поки не вирішив, чи так сильно я хочу 3. про справу ветеринарів начувся, не полінуюсь, зара знайду креатиф "Рассмотрим еще один героический эпизод из трудовых будней ГНК. В данном случае эта организация за “черный” юмор получает высший балл. Раскрытый в “деле ветеринаров” преступный заго! вор заключается в следующем: сейчас для обезболива! ния животных при операциях применяется препарат кетамин. Проблема возникла в связи с тем, что кета! мин не был в свое время включен в число разрешен! ных к применению в ветеринарии. Однако, по мнению экспертов, равноценной замены этому лекарству нет, и в разрешительные списки он не попал лишь по вине нерадивых чиновников. Зампред ГНК Михайлов (ви! димо, ветеринар со стажем) утверждает, что кетамин использовать вовсе не обязательно, у него есть куча аналогов. Только глупые ветеринары об этом не зна! ют, и пресловутый кетамин используют, дабы домаш! нее животное не подохло от болевого шока во время операции – во избежание, так сказать, конфузов. В общем, не поймешь этих ветеринаров. ГНК их, во вся! ком случае, совершенно не понял. И провернул такую операцию: пригласили на дом ветеринара по фамилии Садоведов, предъявили ему кошку и велели стерили! зовать – а это, между прочим, полостная операция. Маскировка была на высоте: недалекий врач ни о чем не догадался и собрался было, злобно потирая свои наркоторговческие руки, бахнуть кошку!трезвенницу кетамином, очевидно, чтобы подсадить ее на сей пре! парат. Но доблестные милицЫонеры заковали ветери! нара в кандалы. Так сказать, пресекли. Что стало с кош! кой, неизвестно. Вышла, правда, незадача. Ветеринар по молодости лет служил на границе с южными странами и боролся с поставками героина в нашу родную страну. Заработал пару дырок в шкуре и благодарность от Путина. Имеет, между прочим, фотоальбом: себя на фоне горящего ге! роина. Душераздирающая картина. И вот в итоге дока! тился – колет кошкам кетамин. Ветеринара обвинили в незаконном хранении, перевозке и сбыте психотроп! ных веществ. Барыгой оказался наш доктор Айболит. Оборотнем в халате. Доказать невиновность Садоведова в попытке сбы! та кетамина оказалось сложнее. Допрошенная в каче! стве свидетеля обвинения на одном из слушаний опе! ративник Госнаркоконтроля Виктория Воскресенская утверждала, что под сбытом психотропного вещества они подразумевали введение инъекции кошке, то есть кошка и была тем самым “лицом”, которому ветеринар сбыл анестетик. Пытаясь показать абсурдность доводов, адвокаты потребовали вызвать это “лицо” и допросить как свидетеля. В результате гособвинитель вынужден был признать свою ошибку и отказался от обвинения в сбыте кетамина. Что самое интересное, всего по России возбуждено порядка двадцати (!) дел в отношении ветеринаров, из них пять – в столице. “Что же стало с нашим героем, растлителем кошек?” – спросит пораженный читатель. Конец этой истории оказался счастливым: Кузьминский райсуд Москвы прекратил дело ветеринара Константина Садоведова, обвинявшегося по ст. 228!3 УК РФ в незаконном хра! нении, перевозке и сбыте психотропных веществ. Суд установил, что в его действиях отсутствует состав пре! ступления. Ветеринара спасло постановление прави! тельства РФ об утверждении средних разовых доз нар! котиков, согласно которому минимально допустимая норма наркотических веществ, которая может находить! ся у гражданина, была повышена до 1 грамма. Во время задержания у ветеринара было 0,24 грамма кетамина. А вот другие ветеринары, которым еще предстоит пред! стать перед судом, могут быть осуждены на срок от 3 до 15 лет. Все, кто можно, действиями ГНК возмутился. Про! водились разные пикеты. Уж судам было, видимо, стыдно рассматривать такие дела. Казалось бы, оставь! те кошек в покое, займитесь делом! Но нет. Через не! сколько дней после вынесения оправдательного при! говора Садоведову доблестные опера привезли кошку в поликлинику и поймали очередного врача с полич! ным. Обвинение предъявлено по статье 228 части вто! рой... В общем, погони, стрельба, сторчавшиеся кошки в наручниках, ветеринары с гранатометом, “my name is Bond”, усталые и честные чекисты с простыми сла! вянскими лицами, ночами прослушивающие теле! фонные переговоры кошек с барыгами, – как страш! но жить! інтернет-газета 228 про марганець - можу поділитись, тільки чи вмієш ти правильно перевозити наркотики через кордон? "если не сбывать, не больше 3-х" - мій друг Сергій не банчив, я його знав,як себе, але йому впаяли все, що тільки придумали - вломились на квартиру, а він наївний і необережний, отримав 7, на 5 році помер від нелікованого туберкульозу і ти згодна з тим, що в ОБНОНі працюють самі нарки? за державу не образливо?

1. Да, я конечно ознакомилась с текстом и именно в таком ключе преподнесла. Для меня эта тема, конечно, не животрепещущая, но вопрос интересный. Ройзман вроде бы был в неадекватных 90-х - начале 2000-х, когда было принято многие проблемы решать подобными методами. Но, кстати, многие люди искренне уверены, что только такими "жёсткими мерами" и можно помочь человеку завязать, это, видимо, очередной стереотип. Я знаю женщину, которая запирала собственного сына в комнате, устав от его выходок и надеясь, что он перетерпит взаперти сложный момент, не имея возможности сорваться, и завяжет. Потом сама же, внимая его мольбам и угрозам самоубийства, давала ему по его просьбе какие-то таблетки, от которых он несколько раз оказывался на грани того, чтобы двинуть кони. А в один прекрасный день, когда ему снова было плохо, не вызвала скорую и ушла из дома, а потом вызывала труповозку... Кстати насчёт "ніхто ані в Росії, ані в Україні нещасному і нікому не потрібному наркоману тих самих медикаментів не дасть", то, как я слышала, если скорую помощь вызывают к пациенту с ломкой, то они необходимые вещества для снятия должны иметь в чемоданчике, а если кого-то с ломкой отправляют в больницу, то там тоже нужные вещ-ва колют и ставят капельницы для детоксикации, а не ждут, пока ломка сама кончится. Только вот я бы не сказала, что наркоман "несчастный и никому не нужный", ведь человек сам выбирает этот путь и должен быть готов к последствиям, это же не больной, которому не повезло и он вдруг заболел. "повір мені, я був у повній свідомості..." - я Вам вполне верю, но это не значит, что тяжёлые наркотики - это хорошо. "я в свої 17 років ще не розучився де-не-де підбрехати..." - когда я Вас видела последний раз, Вам было 106, впрочем, так или иначе, всё это время у Вас хорошее ЧЮ) "так що не пощастило тобі" - пощастило, изменение сознание - это не моё, оно у меня и так неадекватное. 2. Ну если Вас это утешит, то у меня тоже аджики в жизни нет, недавно ходила в гости к знакомому отнести 200-ваттные лампочки, так он по старой дружбе угостил Настю пельменями с аджикой (он её из Абхазии привёз), а с собой на вынос не дал.. "за сіллю треба валкою з чумаками до Криму, поки не вирішив, чи так сильно я хочу" - кстати, это, наверное, тоже важный момент, ведь обычно хочется, чтобы цвета жизни лились прямо с неба и можно было их впитывать, как губка, но так бывает редко, поэтому приходится во все стороны раскидывать чувства-щупальца, чтобы в разные моменты уловить хоть каплю. 3. С делом ветеринаров всё так и было, как юриста, первым делом меня тогда удивил "сбыт кошке": даже если не учитывать, что кошка не может быть субъектом права, то остаётся вопрос - а где деньги за сбыт? Или кошки брали у барыги товар в долг? Привлекали бы тогда хозяев, как представителей или спонсоров подсаживания кошек на иглу. Смешно, конечно, но всё это душный абсурд. Мне, кстати, до сих пор не понятно, откуда дул ветер и кому весь этот бред с показательной посадкой ветеринаров был выгоден. "чи вмієш ти правильно перевозити наркотики через кордон?" - не знаю, пока не приходилось, но думаю, что справлюсь, фейс у меня благообразный, Вам, например, пришло бы в голову, что такое плюшевое существо может перевозить лошадиную дозу наркотиков? Подо мной даже 60 кг подозрительного железа спокойно ехали целую ночь, и никто даже не чухнулся) "йому впаяли все, що тільки придумали" - наверное, просто у вас в УК другие сроки, у нас так много только за сбыт, аж до 20 лет. Хотя, конечно, когда хотят найти, припишут всё, что можно - и хранение, и перемещение, и особо крупный размер найдут, а если вломились в квартиру, то это могло быть по наводке, а значит менты могли сделать из простого употребляющего наркоторговца, чтобы заработать звёздочки или взятку. "і ти згодна з тим..." - что значит "согласна"? Они у меня не спрашивали. А обидно должно быть не работающим там употребляющим, что им свои же руки выкручивают и в тюрьмы сажают. А вообще всё в классике жанра - в ГНК работают наркоманы, в криминальной милиции - бандиты, в отделе по борьбе с коррупцией - самые отъявленные взяточники, ничего нового.

1. "то, как я слышала, если скорую помощь вызывают к пациенту с ломкой", то лікар має сповістити компетентні органи, що тут проживає або перебуває людина, яка творить із собою не дозволені законом речі, а спитай хоч яку бригаду швидкої, чи возить вона налоксон? "но это не значит, что тяжёлые наркотики - это хорошо" - а коли я це казав? зміїна отрута теж погано; аспірин у кількості in tab №100 вбиває людину; горілка - гірше не буває, через пристрасть до наркотику алкоголь рідний син мало не вбив українського драматурга-класика Івана Кочергу через напад білої гарячки, яка по суті є ломкою на недостатність наркотичної речовини "когда я Вас видела последний раз, Вам было 106" - правильно! а ти ж мене хотіла підколупати, ніби я прибріхую, як 17-літній "изменение сознание - это не моё" - цілком розумію! кожен має власні способи розважатись 2. правильно, що не дав! знайомий адвокат ні в якому разі не радить виходити на вулицю зі шприцем, зарядженим аджикою, у ППС-ників нюх на неї заточений 3. кому вигідно? можу дещо припустити: трейдер певного лікарського засобу недостатньо заплатив ліцензійно-патентним органам чи відмовив у пропозиції зробити доброчинний внесок "Привлекали бы тогда хозяев, как представителей или спонсоров подсаживания кошек на иглу" - господар невинного кошеняти був тихий представник ГНК, його не можна долучити "а если вломились в квартиру, то это могло быть по наводке" - абсолютно вірне припущення, його здала повнолітня подруга, якій спочатку пощастило поспілкуватись з кайфоборцями, і вона вибрала здати товариша і відстрочити власні проблеми "Они у меня не спрашивали" - ти з ними, чи зі мною розмовляєш?

1. "людина, яка творить із собою не дозволені законом речі" - как раз творить с собой можно, нельзя приобретать, перемещать и хранить ингредиенты для этого, поэтому привлечь можно только если обнаружат вещ-ва, а у наркомана, которому вызывают скорую из-за ломки, уже вряд ли что-то есть, он уже всё употребил, поэтому приезжать к нему вслед за скорой ментам вряд ли есть смысл. "спитай хоч яку бригаду швидкої, чи возить вона налоксон?" - у меня для этого как-то не было подходящего случая, но ведь они, наверное, к человеку с ломкой не с аспирином и углём приезжают. "а коли я це казав? зміїна отрута теж погано.." - это всё понятно, меня просто удивило, что Вы не согласились с автором статьи в том, что, если всё остальное ещё ладно, то тяжёлые наркотики - это не то, с чем стоит экспериментировать. "а ти ж мене хотіла підколупати, ніби я прибріхую, як 17-літній" - вот за что я Вас ценю (впрочем, не только за это), так это за богатую фантазию! Вы придумываете прямо на ровном месте, причём то, о чём у меня и мысли не было) Поверьте, если я захочу подколупнуть, то подколупну так, что Вам останется только от злости щёлкнуть зубами и промолчать, потому что я обычно подколупываю так, что ответить нечего, остаётся только тихо краснеть в углу) Вы почему-то иногда какие-то совсем нейтральные высказывания передёргиваете на себя. Но здесь ведь у нас не такая ожесточённая дискуссия на острую тему, где можно попасться под горячую руку или в которой, как в драке, волос не считают) 2. Аджика у него была не в шприце, а в баночке из-под икры, и домой он меня отвозил сам, так что никакие ППСники не учуяли бы! Но всё равно не дал.. Зато дал свёрнутую в трубочку старинную карту Москвы изданія А.С. Суворина, сказал, что коренной москвичке положено иметь. Не аджика, конечно, но вещь хорошая. Так что, как видите, за солью для придания вкуса жизни не обязательно далеко ездить. 3. "рейдер певного лікарського засобу недостатньо заплатив.." - такое тоже вероятно, но ведь кетамин всё же наркотик, а значит производится скорее всего по гос. заказу или на гос. предприятиях, это ведь не парацетамол, у которого десяток коммерческих названий, так что здесь вряд ли могут быть лицензионные откаты. И ведь главное, что из-за этого откровенного бреда несколько человек по-настоящему оказались за решёткой, хотя все признали, что это был недосмотр министерства. "його здала повнолітня подруга, якій спочатку пощастило поспілкуватись з кайфоборцями" - кстати, мне совсем непонятно, какой резон кайфоборцам сажать простых употребляющих и навешивать им преступлений на полный срок, с наркоторговца и его бизнеса можно хотя бы взять взятку за свободу, а тут ведь вряд ли дадут много денег, да и тогда, какая им была разница, какого употребляющего сажать - Вашего друга или её, раз уж она попалась. "ти з ними, чи зі мною розмовляєш?" - я безусловно не согласна ни с беспределом в ГНК, ни со всем прочим беспределом в разлагающемся гос. аппарате, но что я могу поделать? Я же не Чип и Дейл, которые спешат на помощь.

1. а ти спробуй приміром вжити чай без придбання, перевезення його з точки покупки, про зберігання цукру, окропу я вже мовчу, лікар має стукнути, мєнти в лікарню не поїдуть, але тушку візьмуть на олівець, а залякувати вони вміють "к человеку с ломкой не с аспирином и углём приезжаю" - зрозумів, ти зовсім не в курсі.. вони до таких взагалі не ідуть, викликаючи швидку, камради ніколи не кажуть, що овердоз "меня просто удивило, что Вы не согласились с автором статьи.." - чому ж не погодився, я нікому не пораджу експерементувати з будь-якими наркотиками, в середовищі наркоманів-ЛЮДЕЙ (є ще наркомани-нелюди) комусь запропонувати дозу в перший раз - моветон, негідний вчинок "вам останется только от злости щёлкнуть зубами и промолчать" - повір мені, настільки злими ми не буваємо, не властиве нам воно 2. страшно уявити, що в тебе за доза, якщо ти нюхаєш через згорнуту в трубку карту Москви 3. рейдер - це не виробник, а частіше фармкомпанія, що займається продажем, до того ж накотичні лікарські препарати зовсім не обов'язково виробляє держпідприємство, от я працював на ВАТ Фармак, яке виготовляє оксибутират натрію "мне совсем непонятно, какой резон кайфоборцам сажать простых употребляющих и навешивать им преступлений на полный срок" - пояснюю: садять тих, хто не може відкупитись і не може когось здати (для останніх то лише відстрокування), статистику і план з посадок їм треба виконувати, а з бариги вони можуть постійно брати гроші і наркотики для себе (хто бавиться), хто ж кидає золоту рибку одразу ж на пательню? якщо ти вибираєш професію держчиновника, і ти кришталево чесна людина (в одиничних випадках таке буває), то ти і Чіп, і Дейл в одній особі

1. "ти спробуй приміром вжити чай без придбання" - в том-то и фокус статьи 228: употреблять формально не запрещено, это вроде бы личное дело человека, что делать со своим организмом, но все действия для употребления запрещены, избежать можно разве только хранения и перемещения, если употребить сразу на месте покупки. Ну или можно спокойно хранить наркотики у своего адвоката (есть такая лазейка в з-не об адвокатуре), причём невозбранно как для себя, так и для него. "вони до таких взагалі не ідуть, викликаючи швидку, камради ніколи не кажуть, що овердоз" - как это не едут? Если я не ошибаюсь, то ломка и овердоз - это всё-таки разные вещи, и если на ломку они могут не любить приезжать, как на тяжёлое похмелье (абстинентный синдром) у алкоголиков, то овердоз - это уже вопрос жизни и смерти. Это всё равно, что не приехать к суициднику, вышедшему в окно: понятно, что человек сам виноват, но ведь лечить всё равно надо. "в середовищі наркоманів-ЛЮДЕЙ (є ще наркомани-нелюди) комусь запропонувати дозу в перший раз - моветон" - тогда получается, что начинают все употребляющие в основном из-за наркоманов-нелюдей. "настільки злими ми не буваємо" - нуу.. так неинтересно. Впрочем, я уже слышала, как Вы щёлкаете зубами - когда мазала Вас зелёнкой по живому мясу. Подкол я поняла, "Вы", конечно, там подразумевалось с большой буквы, но "слепой метод печати" у меня что-то очень слепой... 2. Страшно представить, что после этого должно стать с носом! И вообще, ничего я не нюхаю! Как говорил князь Мышкин, меня и так прёт, наяву, без всякого компота) 3. Насчёт того, что это фармкомпания, это понятно, и если это не гос. предприятие, то так или иначе, она должна получить лицензию на продажу нарк. вещ-ва, и если даже какой-то компании по какой-то причине не дали лицензию на продажу определённого вещ-ва, то дадут какой-то другой, здесь же препарат продолжил производиться и продаваться, но в нужные списки его почему-то не включили. "статистику і план з посадок їм треба виконувати, а.." - да, такая система не только по наркотическим статьям существует, но зачем им навешивать на употребляющих всех собак, добиваясь максимального срока? Ведь можно приписать по-минимуму, поставить галочку и искать других "нарушителей". А насчёт кого-то сдать это, конечно, не самый достойный поступок, но и осуждать здесь сложно. "якщо ти вибираєш професію держчиновника, і ти кришталево чесна людина" - то ты выбираешь самоубийство, моральное или физическое, потому что либо перестанешь быть кристально честным человеком, либо сделают так, что просто перестанешь быть (ну или просто выживут с должности, если должность невысокая и дела вокруг крутятся несерьёзные). К тому же в связи с нарисовавшимися гос. перспективами на ближайшие 12 лет наваливается такое чувство безнадёжности и безысходности, что хоть в петлю. Поэтому собственное будущее видится весьма туманно и пасмурно.

1 якщо колись працюватимеш у Києві, тобі ж ніхто не заборонить підробляти адвокатом? ми домовимось ніхто не зізнається, на овердоз кажуть, що людині погано, вона вмирає, швидка іде, тим часом робиться штучне дихання і т.п., а бригада про все довідується на місці "тогда получается, что начинают все ....." - помилка! два слова про свій початок: прийшов до компанії знайомих приятелів, хтось кинув баригу, і на столі стояла банка з ефом (особливо великий розмір, до 8 років), люди вже всі спробували, мені ніхто не запропонував, я обурився. чому мені не дають? сказали - бери, тут всім вистачить "зеленкой по живому мясу" - в курсі, що ти не вегетаріанка 2. заздрю Мишкіну, а мене ні 3. "препарат продолжил производиться и продаваться, но в нужные списки его почему-то не включили" - знову припущення: виробник несе певні збитки і вже думає, що треба платити, хоча якщо препарат купують, то нехай страждають споживачі, нам до них яке діло? "зачем им навешивать на употребляющих всех собак, добиваясь максимального срока" припущення: за простого нарка дадуть зірочку чи півзірочки, за особливо тяжку статтю може більше на останній абзац - без коментів, типа "а кому сьогодні добре?"

1. Угу, если я получу вид на жительство и диплом укр. ВУЗа, то, конечно, никто не запретит. В общем, я Вас поняла, оставлю в своём адвокатском сейфе свободную полку под Ваши пару кило героина. "а бригада про все довідується на місці" - а какие вообще основания могут быть у бригады, чтобы отказаться от вызова, если им сразу известно, что вызывают на овердоз? Это ведь их обязанность, они же не могут выбирать - к этому поеду, а этот пусть умирает. Иначе они могут и, узнав только на месте, развернуться и уехать. Т.е. смысл сводится к тому, что никто не предлагает, но и не отговаривает, человек сам захотел - сам попробовал? Но тогда какая-то несостыковка получается: если употребляющие никому не рекомендуют, значит они сами считают, что всё это не так уж хорошо, но тогда это что-то вроде "мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус". "я обурився. чому мені не дають?" - а вообще довольно странная история, а если бы они, например, сидели и пили уксус стаканами, Вы бы тоже возмутились, почему Вам никто не налил?) "в курсі, що ти не вегетаріанка" - да, я животное плотоядное, мне мясо нужно. До сих пор жалею, что не воспользовалась возможностью попробовать свежей волчатины.. 2. На предположение, что он наркоман, Мышкин ответил:"...так что я в наркотиках совсем не нуждаюсь, я и без них вижу жизнь живописной. У меня и справка есть", так что бывшему пациенту швейцарского аналога Кащенко завидовать, может быть, не стоит...) 3. Такой вариант тоже возможен, но мне ещё кажется, что могло получиться, что в министерстве просто прохлопали ушами, забыв включить кетамин в разрешённый список, а в ГНК этим воспользовались, чтобы показать своё рвение, ведь ветеринары тогда оказались в тисках: за запрещённый кетамин можно было сесть по 228, а если оперировать по живому, то могли привлечь за жестокое обращение с животными, статья редко работающая, но при желании, грозящая вполне реальным сроком. Меня эта ситуация, в которой оказались врачи, очень зацепила, я с детства мечтала стать ветеринаром. "за простого нарка дадуть зірочку" - нет, так легко им звёзды не раздают. "чи півзірочки" - это как, полукапитан или полумайор?) Ну почему же, есть и те, кому сегодня хорошо. Например, те, из-за кого остальным не очень хорошо. Кстати, в тему написанного Вами в п.1: я над этим работаю. Возьму вот и эмигрирую в Киев, и будет мне хорошо)

1. "а какие вообще основания могут быть у бригады..." - прості до банальності, в нашому суспільстві існує стереотип, що такі хворі - неповноцінні люди, а комусь з повноцінних у той самий час треба допомога, транспорт дефіцитний і т.п. "они же не могут выбирать.." - саме вибирають.. "могут и, узнав только на месте, развернуться и уехать" - от це вже перебільшення, не можуть "если бы они, например, сидели и пили уксус стаканами, Вы бы тоже возмутились, почему Вам никто не налил?" - ні, він несмачний, він емоційно не підтримує загальний настрій, і від нього одразу сильний біль в стравоході і шлунку, а мазохістів в тій компанії не було.. "никто не предлагает, но и не отговаривает.." - саме так! серед нас не було осіб молодших за 18 років, отже кожен мав право на самостійний вибір "жалею, что не воспользовалась возможностью.." - треба було застосувати наркоз, як мені при апендициті, то я б і не помітив 2. не згоден! я хотів би бачити кожного дня життя живописним, а не виходить 3. твоя версія теж ймовірна півзірочки за нарка - це зірочка за двох нарків, а от стаття свіженька за темою, як наші суди лагідно ставляться до наркобариг http://gazeta.ua/articles/scandals-newspaper/_sud-vidpustiv-narkodilershu/397698 або як підробляють "гарячі серця" з ОБНОНу http://gazeta.ua/articles/np/_svyatoshinskih-pravo...na-torgivli-narkotikami/401817

1. Насчёт того, что они неполноценные - это какой-то непонятный стереотип, а вот насчёт "саме вибирають" - это вопрос сложный, потому что выбор вообще всегда дело непростое. Например, у кого-то из Ваших родственников сердечный приступ, а бригада скорой в это время на вызове на овердоз, что бы Вы думали в тот момент? Ведь овердоз - это всё-таки не случайная напасть, и если уж человек употребляет, то должен хотя бы знать, сколько ему надо. Кстати, хотела у Вас спросить, как Вы думаете, человек, употребляющий вещества, - это больной (в соответствии с бытующией формулировкой "больной наркоманией") или нет, и существует ли то, что называют "лечением наркомании" или есть только сознательный отказ самого человека от употребления? "ні, він несмачний" - очень даже вкусный. Я очень люблю маринованные огурцы, и лет в 12-13 у меня была привычка допивать из банки оставшийся маринад, правда, ещё удивлялась, что ж после этого так желудок болит.. Только потом узнала, что в эпоху декаданса так развлекались суицидники. "серед нас не було осіб молодших за 18 років, отже кожен мав право на самостійний вибір" - т.е. это было не дело случая, а Вы и до этого знали, что они употребляют и что при этом испытывают, и в тот раз сами захотели попробовать? "треба було застосувати наркоз" - так где бы я нашла наркотические анальгетики среди карпатских лесов? Хорошо ещё, что Вы пару рюмок выпили, перед тем, как терпеть химический ожог открытой раны. Надо было просто сказать Вам, что дело плохо и нужно ампутировать... ну и ампутировать путём отгрызания) "то я б і не помітив" - не заметили бы, что остались без куска тела?! 2. "я хотів би бачити кожного дня життя живописним" - любой ценой? Мышкин вот видел её живописной только за счёт того, что у него у него была справка из психушки. (к слову, это я не Достоевского цитирую, а фильм "Даун Хаус") А относительно психически здорового человека вряд ли может каждый день жизни переть наяву. Лично я для того, чтобы увидеть жизнь живописной, просто настраиваю себя соответствующе. 3. По поводу первой статьи: как Вы и сказали, никто не кладёт в суп курицу, несущую золотые яйца. Только вот символическое письмо к суду от умершего малолетнего употребляющего выглядит нелогично: было бы странно, если бы употребляющий негативно относился к наркоторговцу, который его же самого снабжает вещ-вами. Мне, кстати, не совсем понятны сюжеты, где описывается, что употребляющий будто бы заложник барыги, ведь не из-за него же он употребляет (случай из второй статьи, где говорят "покупай у нас или посадим в тюрьму", мы не берём, это всё же экзотика, притом, они заставляют именно покупать и сбывать, а не употреблять самим) По поводу второй статьи: то это пример того, что я и говорила, что в ГНК как раз, чтобы употреблять или барыжить, и идут. Но тут они, правда, целую пирамиду образовали, не просто продавая, а заставляя приводить новых клиентов. И ведь главное, что эта система, что наркотики идут в продажу как раз из ГНК, - совсем не сенсация, как кажется многим, ведь не у каждого мелкого уличного наркоторговца есть выход на непосредственных "производителей" - наркотрафик из-за границы, а вот на работников ГНК, у которых есть доступ к богатствам, конфискованным как раз при перекрытии трафиков, выход найти легче. Так что вывод, возможно, странный, но мне кажется, не будь ГНК и подобных структур, возможно, вопрос с наркоманией стоял бы не так остро. А лавочку в Святошинском ОБНОНе прикрыли, возможно, такие же горячие сердца из СБУ и прокуратуры, с которыми те не захотели поделиться, а вовсе не из-за собственной "любви к искусству".

"что бы Вы думали в тот момент" - нічого, мене б ніхто не інформував, де перебувають зайняті бригади "должен хотя бы знать..." - хотілось би сказати, як завжди, що ніхто нікому нічого не винен, але тут інша ситуація, розкрию деякі особливості: коли нарк втрачає баригу (овердоз, арешт, усвідомлення злочинних дій і добровільне припинення діяльності) і знаходить іншого, останній може виявитись "чесним" і не бодяжити порошок так брутально, як попередній, тоді нарк розчинює звичну вагу, яка на його погляд відповідає його дозі, після чого в гіршому випадку відкидає копита, і тільки налоксон його може витягнути з того світу в перші години з приводу твого питання, по-перше, воно має бути відносно певного виду наркоманії, по-друге, якщо лише схилитись до узагальнення, то жоден хворий не зможе вилікуватись без власного на те бажання, а не тільки хворий на наркотичну залежність, все життя свідоме для мене дикість, що наркоманів називають злодіями, злодій - це людина, що скоїла злочин по відношенню до інших людей "очень даже вкусный" - я мав на увазі есенцію, яка використовувалась для виготовлення, вона дуже пекуча і без смаку "т.е. это было не дело случая.." можна сказати і так "так где бы я нашла наркотические анальгетики" - Ваші проблеми, панночко, зауваж, що на жодному з наркофорумів в мережі на питання "де взяти?" дуже брутально посилають "не заметили бы, что остались без куска тела" - залежить від якості анальгетику 2. "относительно психически здорового человека вряд ли может каждый день жизни переть наяву" - кожного дня це б давно набридло, так само, як повна відсутність позитивних емоцій протягом тривалого часу "настраиваю себя соответствующе" - в тобі багато ще невичерпаних можливостей, от доживи до моїх років 3. "выглядит нелогично.." - згоден, його писав не той, хто вживає, а хто вирішив зробити піар, я привертав твою увагу не до особливостей розвитку подій після факту, а до самого факту "употребляющий будто бы заложник барыги" - якщо той знайомий тільки з одним єдиним баригою, то так про СБУ та інших - тут не стільки "любов до мистецтва", скільки справа державна, бо відрапортувати перед Паханом про розкриття такого злочину - величезні дивіденти і надальше утримання при владі

"нічого, мене б ніхто не інформував" - здесь Вы уходите от ответа, но я не буду настаивать. Да, насчёт "последнего везения" в виде покупки чистого продукта я где-то читала. Читала ещё, что некоторые делают это сознательно, когда понимают, что завязать не получается и их ждёт замкнутый круг. "воно має бути відносно певного виду наркоманії" - ну ясно, что речь идёт о том, что мы обсуждаем. "а не тільки хворий на наркотичну залежність" - а здесь, Вы, получается, частично отвечаете на вопрос, говоря, что они всё же "больные", я правильно Вас поняла? Кстати, ведь даже про употребление алкоголя говорят, что "алкоголизм - это болезнь!", но это тоже вопрос неоднозначный. "...що наркоманів називають злодіями" - преступниками их можно назвать только с формально-юридической т.з., как людей, которые совершают запрещённые законом действия - приобретают, хранят, перевозят вещ-ва, и то так можно сказать только после приговора суда. "Ваші проблеми" - а вот и не мои! Не зря же говорят, что наркоз - это проблемы пациента, а не врача, ему-то всё равно, и при операциях независимо от размера денежной благодарности врачу отдельно доплачивают анестезиологу. А у меня бы рука не дрогнула по живому отрезать себе кусок волчатины) Доброта, жалость - это всё не про меня) "залежить від якості анальгетику" - и после окончания действия анальгетика тоже не заметили бы нехватку куска мяса, руки, ноги? "кожного дня це б давно набридло" - ну вот поэтому пиковые моменты позитивных эмоций бывают только периодически, а общий фон позитивного восприятия (т.е. без скатывания в беспросветность) может быть длительным. "так само, як повна відсутність позитивних емоцій протягом тривалого часу" - мне кажется, что выражение "полное отсутствие" слишком обобщающее, как средняя температура по больнице. Неужели Вы, скажем, можете сказать, что за последние, к примеру, три дня не можете припомнить ни одной позитивной эмоции? "в тобі багато ще невичерпаних можливостей, от доживи до моїх років" - до Вашего возраста я вряд ли доживу, и я не буду здесь сыпать банальными фразами из серии "возможности есть всегда" или говорить, что и лично у меня таких возможностей немного, потому что всё это вопросы личные. Я лучше приведу пример, как воспринимаю это я. Дело в том, что я просто знаю, где и что меня может ожидать приятное, что может понравиться, доставить удовольствие, и эмоционально, иногда путём предвосхищения, готовлю своё настроение к этому, ну и материально тоже готовлю, от мелочей тоже многое зависит. Например, поездку в поезде куда-то я воспринимаю чуть ли не как праздник, потому что знаю, что от этого можно в зависимости от настроения получить разное удовольствие - можно пить чай из подстаканников и задушевно поговорить о чём-то в темноте с тем, с кем едешь, уже лёжа и видя только два горящих глаза под столом, а можно поразвлекаться и поприкалываться, как это было, когда мы играли в привидений по дороге в Австрию. Или, например, помните, как Вы показывали мне вечерний Киев? Для Вас в этом, может быть, не было ничего особенного, ну примерно, как сходить в булочную, но не торопливым шагом, а глядя по сторонам, а для меня такая простая прогулка - уже море удовольствия, и не потому что был эффект новизны, а потому, что долго ходить пешком, тёмное время суток, фотографировать, общение с приятным человеком - это всё мне нравится, и вроде бы это какие-то мелочи и неоткуда взяться особой эйфории, но раз это всё то, что я люблю, то почему бы мне вдруг не стало от этого хорошо? Даже влипнув надолго в очереди в банке, когда все уже начинают возмущаться и ругаться, я могу получить свою дозу кайфа - стоять и стебаться над всем происходящим, отпуская забавные комментарии, и вместо попорченного настроения я и квитанции оплатила, и развлеклась. Или, например, я обычно предугадываю, где могу получить эстетические впечатления под настроение и соответственно выбрать, пойти ли на кладбище, на какие-нибудь задворки или в картинную галерею. У меня даже на большинство неприятных событий, меня касающихся (ну кроме болезней и смертей, конечно), первая реакция - это смешные комментарии ну или чёрный юмор. Поэтому при определённом подходе почти из каждой минуты можно получить каплю позитива. Чтобы резюмировать эти пространные примеры, приведу аналогию: когда Вы едите в какую-то туристическую поездку, Вы, наверное, к ней готовитесь - что-то читаете про то место, куда собираетесь, смотрите фильмы, которые с ним ассоциируются, может быть, даже подбираете подходящую музыку в дорогу, т.е. в каком-то смысле предвосхищаете, чтобы полнее прочувствовать, когда уже окажетесь на месте. Вот то же самое можно делать с позитивными эмоциями. "я привертав твою увагу не до особливостей розвитку подій після факту, а до самого факту" - это понятно, но, к сожалению, такой факт уже не новость, золотую рыбку мы обсудили выше. Или Вы не это имели в виду? Мне вот какой вопрос не совсем понятен: почему фигуру барыги даже среди самих употребляющих принято окрашивать в негативный оттенок, как будто он причина всех бед? "відрапортувати перед Паханом про розкриття такого злочину" - отрапортовать можно и просто так, Пахан ведь не будет сам проверять. Вообще любопытно, проводят ли такие операции действительно "из любви к искусству" и искренней попытке пресечь беспредел или только ради галочек и за неуплату или конкуренции за власть гос. структур.

"ясно, что речь идёт о том, что мы обсуждаем" - ми обговорюємо наркоманію взагалі, а ти знаєш, що є різні види наркотиків, отже різні види наркоманії, і про кожен вид треба говорити окремо в цьому розрізі "я правильно Вас поняла?" - майже! стовідсотково це стосується опіатної залежності, абстинентний синдром викликає фізичний біль, який витримує не кожний, спіди викликають психічний розлад, а ми "все тяжело больны"(В.Цой) - якщо всі, то це вже не хвороба "алкоголизм - это болезнь", а алкоголь - дозволена наркотична речовина, якби її винайшли цими днями геніальні місцеві студенти-хіміки, то вона була б негайно заборонена "приобретают, хранят, перевозят вещ-ва, и то так можно сказать только после приговора суда" - на хвильку зупинімось на цій темі, даю тобі завдання з юрпрактики бакалавра, отже умови: адекватна людина іде вулицею, біля неї зупиняється бобік з червоними, її кладуть на асфальт, а в кишені виявляють баян з 1 мл первітину (сухий залишок 0,1-0,12 г)... Іде суд. Завдання: переконати суд, що людину треба відпустити. Інструмент: ст 309 ККУ http://kodeksy.com.ua/kriminal_nij_kodeks_ukraini/statja-309.htm " а вот и не мои!" - Ваші!!! без препарату на самому початку операції я б перевернув стіл і повикидав у вікно стільці, Вам було б некомфортно "после окончания действия анальгетика.." кулаками не махають "скажем, можете сказать, что за последние, к примеру, три дня.." 5 років " и я не буду здесь сыпать банальными фразами..." - за такий підхід вдячний щодо решти (розумію твої позитиви, та тепер я про своє): в 2006 році у мене було три незалежні людини, спілкування з якими відкривало всі можливості позитиву, і вони також незалежно і послідовно мене вбили три рази, після цього я зовсім не зірвався, а знайшов позитиви в оточуючому світі, ставши незалежним ні від кого, але цієї осені вичерпався потенціал, побічним ефектом нервового зриву було написання короткої замітки, що перетворилась в отакі довгі дискусії, але мені вони цікаві, а знаєш, якою була моя перша фраза в цьому блозі після першого вбивства? зараз я вже ностальгійно перечитав "облака всех цветов безмазовой трассы посыпали лысины крыш белым пеплом. Поводя проводами, уезжали троллейбусы, злые трамваи скалили двери и щелкали челюстями" "золотую рыбку мы обсудили выше.." - і не треба вже повертатись "почему фигуру барыги... принято окрашивать в негативный оттенок" - барига є елементом залежності наркомана, а останній ненавидить бути від когось залежним, не секрет, що наркоман часто ненавидить сам наркотик, але тоді, колі чітко відчуває свою залежність "или только ради галочек" - я особисто схиляюсь до думки, що саме так, наш т.зв.през.. походить з кримінального світу і гадаю про наркоту знає теж не з чужих слів

"є різні види наркотиків, отже різні види наркоманії, і про кожен вид треба говорити окремо в цьому розрізі" - конечно, в данном контексте есть смысл рассуждать только о вещ-вах разной степени тяжести и ещё, может быть, алкоголе, но конечно, не о кофеине и не зависимости от другого человека. "це стосується опіатної залежності, абстинентний синдром викликає фізичний біль, який витримує не кожний, спіди викликають психічний розлад" - но ведь одно дело - это результат употребления (понятно, что абсцессы, посаженное сердце и печень, неврозы и пр. - это болезни), а другое дело, само употребление - болезнь или нет. "алкоголь - дозволена наркотична речовина, якби її винайшли цими днями" - и кстати, по свойствам довольно близкое к тяжёлым наркотикам, но морфий и конопля тоже не вчера появились, но они всё же запрещены, поэтому, я думаю, тут дело в том, что алкоголь слишком распространён среди населения, и последствия употребления менее ярко выражены, растянуты во времени. "даю тобі завдання з юрпрактики бакалавра" - не люблю я такого рода менторские замашки... Ну да ладно, поддержу затею. 1) из условий не следует, что гр-н был задержан над пробирками, не было свидетелей, что он сам изготовил и в карман положил, значит незаконне виробництво, виготовлення уже не подходит. 2) из условий не следует так же, что он был задержан в момент покупки, соответственно, нет достоверных доказательств того, как вещ-во оказалось у него, а раз нет, то возможно, что его и не было, т.е. был вброс в карман при задержании (постулат, известный любому адвокату: обвинительные аргументы не обязательно должны быть опровергнуты, достаточно допустить возможность сомнения, поскольку, если такое сомнение может быть, значит аргумент не может быть положен в основу приговора). А если нет уверенности насчёт факта придбання, то и зберігання, перевезення чи пересилання быть не могло. 3) Ну и поскольку, в числе инструментов Вы не представили мне характеристики вещ-ва первитин и список минимальных доз нарк. вещ-в и прекурсоров, то мне пришлось найти нечто похожее самой - это Постанова Кабінету Міністрів України вiд 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", где сказано, что препараты кодеина (если я не ошибаюсь, то первитин делают на его основе) включены в список веществ, оборот которых ограничен и для каких допускаются исключения из мер контроля, за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більш як 100 мг наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більш як 2,5 відсотка у нерозділених препаратах. Соответственно, исходя из условий задачи, можно предположить, что гр-н был задержан с допустимой дозой (хотя разброс 0,1-0,12 г великоват), и может спокойно гулять на свободе. 4) В крайнем случае, если предыдущий пункт не прошёл, но превышение допустимости невысокое, то можно при условии первосудимости, отсутствии квалифицирующей части (ч. 2,3 ст. ККУ) съехать на штраф, исправительные работы или арест до 6 мес. В совсем крайнем случае можно представить сделанную задним числом справку, что человек состоит на учёте в наркодиспансере, то на основании ч.4 ст. 309 ККУ должны отпустить. Примечание: всё это актуально только при т.н. "обычных условиях", т.е. когда у кого-то нет особого задания обязательно посадить и у судьи нет желания обязательно слупить взятку. Вот как-то так. "без препарату на самому початку операції я б перевернув стіл і повикидав у вікно стільці" - хм.. Вы уверены, что смогли бы сделать всё это с ножом/вонзёнными зубами в какой-то части тела? "Вам було б некомфортно" - я существо непривередливое, мясо можно есть и не сидя за столом, просто стоя. "кулаками не махають" - не поверю, что Вы так легко сдадитесь, Вы же сами говорили, что жизнь (а значит, и здоровье, и физическая целостность) - слишком ценная штука, чтобы просто сдаться. "5 років" - это, конечно, будет нетактично с моей стороны, за что я заранее прошу прощения, но у меня так и просится вопрос: а Вы не думаете, что такие слова - это как щелчок по носу всем тем людям, с которыми Вы за это время общались (разумеется, по собственной воле)? Ведь это означает, что, несмотря ни на что, их общение не принесло Вам ни капли радости, удовольствия, позитива. "за такий підхід вдячний" - тут нема за що бути вдячним, я сама терпіти не можу, коли починають говорити фрази, якими забити всі цитатники та екзистенціальні книжки. Сразу появляется убивающее всякий энтузиазм чувство, что человек тебя совсем не понимает и ты просто зря сотрясаешь воздух. Я в общем-то специально опустила среди примеров общение с людьми, но если на то пошло "після цього я зовсім не зірвався, а знайшов позитиви в оточуючому світі, ставши незалежним ні від кого" - это вполне естественно, в человеке заложена программа самосохранения, в некоторых случаях даже похожая на самоубеждение, дабы экстренно залатать дыры, через которые утекает душевное равновесие и силы. Когда-то в схожей ситуации я приняла себе за принцип, что мне никогда ничего не нужно от людей (отчасти потому, что они и не могут предложить того, что мне нужно), но он имеет возвратный эффект - действительно становится не нужно. "але цієї осені вичерпався потенціал" - здесь, может быть, не обязательно исчерпался потенциал, потенциал для позитива всегда обновляется, просто, когда человек получает удар, инстинкт самосохранения заставляет его перенести приоритеты с повреждённого участка ("знайшов позитиви в оточуючому світі"), тут и самоубеждение может срабатывать, как естественный анальгетик, но иногда какие-то неожиданные события, что-то резонирующее, накопившаяся подсознательная грусть пробивают защиту, анальгетик вовремя не вводится, и наркоз начинает отходить.. И истинное положение дел предстаёт во всей красе. И тут в общем-то выбор не велик: либо вводить новую дозу естественного анальгетика, вновь на что-то отвлекшись, либо принять какое-то решение по вопросу (что-то признать, с чем-то смириться, что-то предпринять - в зависимости от ситуации) "облака всех цветов безмазовой трассы посыпали лысины крыш белым пеплом. Поводя проводами, уезжали троллейбусы, злые трамваи скалили двери и щелкали челюстями" - это отсюда http://www.serann.ru/text/ckazka-o-durake-i-dure-9157 ? Чувство begeistert - очень коварная штука, это едва ли не самое ядрёное волшебство, которое может ощутить душа, но разочарование - это такая же адская пытка, как "красный тюльпан" у афганских моджахедов. В поезде "Екатеринбург-Москва" мне думалось о том, почему люди, когда выползаешь из своего мира в обитаемое пространство, всё время делают больно, совсем не обязательно специально или сознательно, могут вести обычный разговор, совершать безотносительные поступки или даже говорить, желать что-то хорошее, а тебе эти слова, именно это тема - как нож в сердце. В итоге я пришла к выводу, что быть ремарковским покойником в отпуске - многим хуже, что, если быть честным с собой и заткнуть крики обиженного самолюбия, то само по себе твоё хорошее отношение к человеку, который кажется тебе хорошим, с которым тебе приятно общаться, - это твоё собственное удовольствие, туда же относится сама возможность с ним общаться, пусть даже ему это отношение не особо ценно и в его жизни не занимаешь почти никакого места, потому что ему это всё просто невдомёк. И подумала, что только это мне, собственно, и остаётся. "барига є елементом залежності наркомана" - а в чём эта зависимость, если не учитывать вариант, что барыга может быть монополистом? "а останній ненавидить бути від когось залежним..." - т.е. по началу он думает, для него наркотик - путь к свободе, или, что ему точно зависимость не грозит? Но ведь сейчас разве что младенец не знает, что с очень большой вероятностью наркотик = тот или иной тип зависимости. "походить з кримінального світу і гадаю про наркоту знає теж не з чужих слів" - тогда странно, если он для бандитов и воров (своих соплеменников) совсем ослабил поводки, то почему бы не объявить наркоманам вольницу?