Из рассылки Марселя "Сверхновый мировой порядок". Часть 2



Города

1. «Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались, как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, как ни счищали всякую пробивающуюся травку, как ни дымили каменным углем и нефтью, как ни обрезывали деревья и ни выгоняли всех животных и птиц, — весна была весною даже и в городе. Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребли ее, не только на газонах бульваров, но и между плитами камней, и березы, тополи, черемуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы надували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби по-весеннему радостно готовили уже гнезда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем. Веселы были и растения, и птицы, и насекомые, и дети. Но люди — большие, взрослые люди — не переставали обманывать и мучать себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божия, данная для блага всех существ, — красота, располагающая к миру, согласию и любви, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом…" (*)

2. Урбанизация (жизнь в городах) к сегодняшнему дню стала не только обычным, но массовым процессом: в городах живёт три четвери человечества. Начинались города как скопления ремесленников, а со временем они дали рождение промышленности.

Жизнь в городе поколение за поколением привело к появлению особого типа людей, которые не мыслят иной жизни, разве как в окружении «благ цивилизации». Но и тут естество берёт своё — weekend'ы на природе, загородные дачи. Но эта псевдоблизость к природе не может заменить той природосообразности, которой жив человек.

Каковы плюсы урбанизации? Только один: люди живут кучно. Такая плотность населения позволяет открывать масштабные производства, чего не сделаешь, если до завода десятки-сотни километров.

Масс-культура — это тоже порождение урбанизации. Толпы людей требуют хлеба и зрелищ, на что ответом является массовое производство, средства массовой информации, массовое образование и здравоохранение, массовый спорт, «попса»…

3. Три фундаментальные (но не главные!!!) потребности человека — в еде, одежде и жилье — в городах получают искусственное удовлетворение. Синтетическая еда, синтетическая одежда, синтетические дома — всё это противопоставляется натуральному.

Кроме того, в сознании многих такая «независимость» от природы предстаёт как величайший «прогресс». Но так ли это? Разве цель человечества — создать мир рукотворных вещей, полностью заменяющих живое?

То, что в вопросах еды, одежды и жилья акцент перенесён на искусственное, то есть созданное кем-то, приводит к сильной зависимости всех от всех.

Даже такие простейшие потребности не удовлетворишь в одиночку. Для этого нужно обмениваться результатами своего труда (хотя гораздо чаще не «своего», а организационного, в которой приходится трудиться).

Специализация привела к тому, что человек может всю жизнь делать или то, чем никогда не воспользуется (точить шестерёнки для mercedes'ов, турбины для самолётов…), или что-то мелкое и незначительное (завинчивать гайки в колёса, вести бухучёт по одному счёту…). Да уж, не очень-то привлекательное наполнение времени своей жизни…

4. Потребности в еде, одежде и жилье — это потребности выживания, то есть сохранения. Именно на их удовлетворение тратится большая часть времени, а потому развитие отходит на второй план.

Основная часть городского населения занята обеспечением жизнедеятельности города. Чтобы города выживали, нужно делать ох как много, долго и часто!

Этим города похожи на корабли, в которых почти вся команда занята тем, что откачивает воду из трюмов. Вокруг тоже полно таких кораблей, которые не плывут, но которых несёт по течению. Между этими кораблями курсируют шлюпки, привозящие на обмен какие-то новые приспособления для всё той же откачки воды…

Искусственное удовлетворение первичных потребностей ведёт к появлению других потребностей-проблем. Пищевая, лёгкая промышленности и строительство — это существует для удовлетворения первичных потребностей. Но никуда не деться без торговли, транспорта, дорожного строительства, а значит и без добывающей и обрабатывающей промышленности, без энергетики. И вообще много чего ненужного приходится изобретать для удовлетворения простейших потребностей…

Эта зависимость всех от всех, эта постоянная нужда в продуктах чужого труда даёт, с другой стороны, простор для ведения бизнеса. Каждый является нуждающимся, а потому он — потенциальный потребитель; но прежде чем стать таковым, он должен иметь деньги — и вот готов потенциальный работник.

5. Скопившиеся проблемы городов, — от экологии до болезней, от наркомании до преступности, — не получат своего решения, пока мы не решимся кардинально изменить свой образ жизни. Все остальные решения — это лишь паллиативные средства, борющиеся с симптомами, а не с причинами.

Проблемы нужно перестать создавать, а не бороться с ними. Поэтому бесполезно всё, кроме кардинального изменения образа жизни. Изменить всё, не изменяя ничего — невозможно (как и падать вверх, о чём мы мечтаем).

Вперёд к природе (то есть деурбанизация) — вот к чему мы должны прийти. И не говорите, что это невозможно, ведь невозможное — это всего лишь то, что плохо пожелали.

Не возврат в природу, но подход на новом уровне — это не только возможно, но и необходимо!

Пессимистико-апокалипсические увещевания в невозможности изменения нужно просто перестать слушать. Исторгать подобные слова — это первый признак упадочности, слабости и вырождения. Это тест, по которому можно отличить дегенератов от людей будущего.

Оказавшись в западне, всегда найдётся кто-то, кто бросит все попытки спастись и, что ещё хуже, будет подтачивать энтузиазм борющихся и не теряющих надежду. Что делается в этом случае? Активные и сильные продолжают искать — и находят! — выход, а затем ведут за собой всех.

Так же и здесь: нужно смело менять образ жизни, строить новый мир — и добиваться конкретных результатов! Последние и будут самым убедительным аргументом в пользу возможности «невозможного»…

Бедность

1. Бедность — для кого-то это начало, для кого-то — финал, а для кого-то это повседневность, труднопреодолимая и тяжёлая.

От роста объёма ВВП бедность не кончается. Богатые богатеют, а бедные беднеют — таков экономический закон. Валовое производство, доходы населения могут расти, но от этого число бедных не убавляется. Не убавляется, так как уровень бедности зависит не от ВВП и не от ВВП на душу населения (и не от В.В.П., заседающего в белоголовой), а от справедливого распределения доходов.

Правило Парето: 20% населения получают 80% доходов. Справедливо? Нет! Для кого-то выгодно? Да!!

Всё бы ничего, если бы такая несправедливость не влекла за собой целый ворох проблем — от пьянства, нездоровья и проституции до наркомании, безнравственности и преступности. Нищета — это рассадник болезней общества, причём здесь нет свободы выбора: будучи нищим, поневоле встаёшь на тот или иной аморальный путь. А потому вдвойне аморальны те, кто толкает людей на это, те, кто поддерживает такие условия.

2. Экономика сейчас — это, если выразиться языком теории игр, не что иное, как игра с нулевой суммой: невозможен выигрыш одновременно всех, кто-то обязательно в проигрыше; выигрыш одних в точности равен проигрышу других.

И это не «слепая рука рынка», это не «закономерно», не «нормально». Это было бы так, если бы в экономике действовали безличные, объективные законы, однако всё во взаимоотношениях людей строится на личной основе. Никто, исполняя функции своей должности, не может полностью абстрагироваться от личных симпатий и антипатий, личных интересов и мотивов.

Вот эти личные соображения лежат в основе того, что «своим» и «нужным» перепадает больше, лучше и легче. А для остальных — режим «наименьшего благоприятствования». Максимальная наценка — в один карман, минимум наценки или убыток — в другой (из другого).

3. Неужели неразрешима проблема бедности, нищеты, нужды, когда люди не в состоянии нормально одеваться, вдоволь питаться, иметь надёжную крышу над головой, иметь достаточное время для досуга?

Хм, где же хвалёный рост производительности труда в результате НТП (научно-технический прогресс), если есть и нищета, и приходится работать не 2 и не 4, а 8 часов?

Рост есть, да вот не там. Вместо еды, одежды, жилья для бедных, колоссальные средства идут на производство предметов роскоши, военной техники и много всего разного, но не на решение этой проблемы — проблемы достойной человека жизни.

Посмотрите на оснащение «мерседесов» и «тойот» — это роскошь имеет под собой какое-то разумное обоснование? Нет. Ещё хуже то, что всё это — затраты ресурсов и труда, которые бы могли быть более полезными для целой армии малоимущих.

Но нет — богатые богатеют, роскошествуют, жируют. Им нет дела до сирых и убогих. «Побеждает сильнейший» — их основание для самоуспокоенности: бедняки, мол, сами виноваты, что такие бедные; они, дескать, лентяи, тупицы или проходимцы.

Но такое оправдание ложно, так как в экономике с нулевой суммой игры побеждает не достойнейший, но хитрейший и/или «помазанник» чей-то. Правила игры — глубоко личные, а не безличные, дифференцированные, а не объективные. Ни на старте, ни в ходе гонки, ни на финише нет одинаковых условий для разных людей.

4. Деньги разъединяют людей. Количество денег в распоряжении обуславливает и быт, и досуг, и труд. Что обыденность для одних, недостижимо для других. Что просто для одних, другим стоит многих месяцев напряжённой работы.

«Я богаче, значит, я лучше», так? Нет, не так. Источник богатства — не масса достоинств, а положение в иерархии распределения прибавочного продукта. Поэтому «я богат, значит, я богат» — и всё!

Но в сущности, в основе своей люди равны. Различия есть (и это хорошо!), но они не такие, чтобы одни имели право подавлять других, строя своё счастье на их костях!

Различий между людьми много, то одинакового ещё больше — и это нужно видеть в первую очередь. Различия — это второстепенное. В основе жизни общества лежат сходства, а не различия. Силы притяжения, объединения, а не отталкивания, разъединения создают социальную ткань.

Чувство превосходства, гордыни — ложно, безосновательно, патологично. Между нами, людьми, гораздо больше общего, чем уникального. Каждому от природы дано столь многое и несопоставимое, что не может быть один больше другого. Превосходить по какому-то качеству — да, но в целом — нет!

5. О каком духе гуманизма, о какой человечности, о каком прогрессе можно говорить, если одни из нас купаются в роскоши, предаются праздности, а другие в это время еле-еле сводят концы с концами?

Не театральные жесты благотворительности спасут мир от нищеты, холода и голода. Нам, человечеству, нужно объединяться, ведь все мы — братья и сёстры. Каждый из нас достоин того, чтобы быть счастливым, чтобы иметь достойное человека место в жизни.

Нам, людям, свойственно находить своё благо в общем благе. Забота о ближнем — это не только благо другому, но и благо самому себе. Общего в нас так много, что мы созданы жить вместе, а различий между нами ровно столько, чтобы реализовывать эти различия в принесении блага и помощи другим.

Объединение, сотрудничество, взаимопомощь превращают экономику в игру с ненулевой суммой: выигрывают все. Не конкуренция, не разобщённость, но дружественное общение, взаимовыручка и поддержка.