20. Вопросы образования, перспективы для детей

- Но вопросы остаются: перспектива для детей. Детям надо получать высшее образование? Хотелось бы услышать мнения по этому поводу.

Частично я уже писал в тексте.

В двух же словах – проблема эта весьма серьезна, и кроется она в головах у родителей. При разбирательстве неизбежно надо углубиться в такие вопросы, как:

а) изначальный низкий интеллектуальный и культурный уровень у большого процента родителей, вследствие чего они мало что способны сами дать ребенку;

б) изначально высочайшее нежелание большинства родителей (в том числе с достаточным уровнем) брать на себя ответственность за образование и воспитание собственных детей. Вследствие чего – сильное желание любым путем спихнуть ребенка на кого-то другого – няню, воспитателя в детсаду, учителя в школе, препода в вузе.

в) господствующий общественный миф о том "ребенок должен получить образование"; причем образование полностью формализовано, без какого-либо контроля его реального качества, нужности и полезности.

г) реально крайне низкое качество результата высшего образования в подавляющем большинстве нынешних случаев его получения. Не слишком сложно завернул? Перевожу: из ВУЗов сейчас выходят неграмотные дебилы, почти все.

Вследствие чего дети тратят 17 лет жизни (с 6 до 23 лет) на нечто, что совершенно не оправдывает этих трат; более того, получаемое образование сейчас практически полностью формальное; люди, выходящие из вуза, не умеют пользоваться ничем, что они получили не только в вузе, но и в школе! достаточно взглянуть на уровень грамотности 80% молодежи – они не умеют писать, они не могут решить простейшие математические задачи, простейшие физические (скорость-ускорение) или геометрические (прямоугольный треугольник) задачи. ЗАЧЕМ эти люди учились 17 лет своей жизни?? Совершенно непонятно.

Можно перечисление вопросов и дальше продолжить. Углубляться в них можно в объемах хорошей книги.

Мой личный вывод – нужно:

а) обладать самому высоким культурным и интеллектуальным уровнем;

б) не бояться брать на себя ответственность за воспитание и образование детей;

в) учить их тому, что им надо в реальной жизни. Оставляя широкое поле для самообразования – если захочет, вот полка книг, читай дорогой, и задавай вопросы. Не пытаться учить ребенка каким-то несвязным знаниям, которые непонятно зачем нужны. Это реально сложно, понимаю. Но методики есть, и самому можно работать над этим.

г) не отстранять ребенка от реальной жизни под предлогом образования. Ребенок должен с 4-5 лет помогать родителям по дому, с 8-10 по хозяйству, с 13-15 быть полноценным работником, в 15-16 лет выйти замуж, в 18-20 лет жениться, живя своей семьей – жить самостоятельно.

д) выбить из своей головы дурь насчет того что в жизни главное это заработок денег; и не вкладывать эту дурь в ребенка. При этом сразу отпадают вопросы типа "а как же без образования, без диплома он бедный будет дальше жить". Надо понимать, что все современное "образование" направлено на получение бумажки, которое в свою очередь направлено на нахождение более денежной работы, да еще не честным, а обманным путем. И не более того. Отметим – не реально направлено, а формально; никто не пытается оценить реальный эффект от наличия бумажки в плане денежной выгоды.

– а что насчет школы?

А то же самое.

Приезжали один раз знакомые, кататься, с ними девочка, 8 класс, 12 или 13 лет, типа того. Ну и моя жена чисто случайно задала ей пару вопросов, типа что сейчас учишь в школе и т.д. Ну во-первых, они сейчас в 8 классе учат то, что мы учили в 5-6 классе. Но это еще полбеды. Беда в том, что что бы они не учили – они НИЧЕГО не знают!! Я подхожу, слушаю это все, и предлагаю ей простую задачу. Беру бумажку, и пишу: одна вторая плюс одна третья равно. Напиши, говорю, ответ. В полной уверенности, что она сейчас напишет, и я задам что-то более сложное. Ребенок думает, думает, говорит "ну я не знаю..", потом выдает гипотезу – "одна.. пятая?". Со мной чуть обморок не случился. Понимаете что это значит? Что ребенок полностью не понимает вообще, ЧТО ТАКОЕ ДРОБИ; и что одна пятая меньше чем и одна вторая и одна третья, и уж точно меньше их суммы. Думаете, девочка дебильная? Да нет, абсолютно нормальная с виду девочка, как для своего возраста. Говорит, "ну мол я математику не очень-то знаю...". Оно и понятно, у многих так. Но ведь она учится в школе, с класса в класс переходит, сдает какие-то экзамены. При этом не знает НИЧЕГО о дробях. При том что в тех формулах которые сейчас у них проходят, и в тех примерах – дробь (числитель знаменатель) используется, конечно, весьма активно. То есть она как-то на шаблоне решает свои домашние задания, при этом совершенно не понимая, что именно она делает, и что это за черта такая, разделяющая числитель и знаменатель.

Спрашиваем – а что она знает хорошо. Ребенок расцветает, говорит "языки". Украинский, русский, английский. Просим написать по-украински слово "воссоединение" (там два удвоения и апостроф – "возз'єднання"). Пишет с ошибкой. По-русски – тоже что-то подобное (это как раз  понятно – в школе русский не проходят. А зачем учить русский язык жителю государства, где русский знают все поголовно, а у половины это родной язык?). Просим на английском написать "Я хожу в школу каждый день" – это первый год изучения языка. Пишет неправильно.

Еще раз – это абсолютно средний, нормальный ребенок, который ходит в хорошую школу и получает хорошие оценки. Что происходит с теми, кто изначально менее развит, и получает двойки – даже подумать страшно.

Лично у меня возник четкий вопрос – ЗАЧЕМ этот ребенок ходит в ЭТУ школу? (школа кстати – гимназия в центре Киева, не троещинская какая-то, и не сельская, и бабла там берут с родителей дай боже).

Кто-то может мне ответить на этот вопрос внятно?

Впоследствии, усомнившись (может это частный случай такой?),  я много раз повторял этот эксперимент на детях в возрасте от 10 до 25 лет (да, в него попали и люди, закончившие вуз). Статистика вышла приблизительно такая. Где-то 10-20% спрошенных  давали правильный ответ – пять шестых. Из них считанные единицы – с ходу, остальные – напрягшись и немного подумав (до полуминуты). Остальные 80-90% – правильного ответа не дали; из них где-то половина с невинным лицом выдала все ту же одну пятую. Распределение по возрастам было приблизительно равномерным. Люди с высшим образованием, не ответившие на вопрос о сложении двух дробей для третьего или четвертого класса – делали круглые глаза и оскорбленным голосом спрашивали "а зачем оно мне надо, я же юрист". И в самом деле...

В противовес этому расскажу другую историю. Приезжала к нам знакомая, с дочкой опять же 13 лет. Мы сидели разговаривали о всяком разном, зашла речь о печах, как и из чего их делать, и я употребил термин "удельная теплоемкость". Девочка, слушавшая разговор, тут же прервала меня, и спросила "а что это такое". Попытавшись скрыть шок, я начал объяснять; с первой фразы она уловила суть, сказала спасибо, и я продолжил рассказ, еще раз попытавшись скрыть шок. Потом я поинтересовался, в какой это школе она учится. Оказалось – в вальдорфской. Я не берусь этим рекламировать вальдорфские школы, я в общем-то не знаю толком что это такое; но главный факт в том, что это НЕ обычная школа, а нечто совершенно от нее отличное. В обычной школе любопытных и умных детей сейчас методично и целенаправленно превращают в тупых животных. Отдельные счастливые исключения – это исключения ВОПРЕКИ обучению в школе, а не благодаря.

Что происходит с моралью ребенка в процессе обучения – это отдельный большой вопрос. В частности, как можно ожидать добросовестного отношения к работе, если на учебе считается совершенно нормальным заплатить преподу за "сданный" экзамен? или – в еще более издевательском варианте – скачивать реферат из инета и сдавать, или еще круче – обратиться в одну из фирм "рефераты курсовые дипломные", чтобы купленную у них стопку испечатанной бумаги сдать и получить свой зачет? Другой пример поразил меня еще больше: катались у меня как-то две девочки, живо обсуждавшие проблему, как именно следует "убивать" мобильник, чтобы внешне не было следов повреждений (предлагались рецепты типа сварить в кипятке, завернув в пластиковый пакет, и так далее). Из контекста разговора стала понята цель – девочки учатся в мажорской школе, все прочие дети ходят с новыми дорогими мобильниками, долларов по 800, а у них – прошлогодние, долларов по 500, и "предки жлобятся покупать новый, говорят этот еще нормальный". Даже не знаю, что бы я на месте отца, узнавшего про этот разговор, делал с этими детьми. Лупить их уже поздно, в таком возрасте; прежде всего надо было бы надавать по морде самому себе, за то что отдал детей в место, где из них делают моральных скотов, и не обращал внимания на результат.

21. Почему люди так рвутся из села в город?

- Всех усе таки тянет в город и все не знают почему (причем из деревни в обл центр, из города в Москву, из Москвы в Америку :)), среди нас не было социологов, наверное они бы объяснили нам почему. Мы вроде образованные люди вообще пришли к оному слову: движуха. :))

Тема очень сложная и обширная, я сам над ней много думал.

Здесь, на мой взгляд, есть две серьезные причины.

1) У людей отняли смысл жизни (который раньше был в религии и семье, в советское время в честном труде и т.д., а сейчас его нет ни в чем), и подменили его неполноценным суррогатом – баблом и "успехом". Неполноценен он потому что "достигнуть" его в принципе нельзя – всегда будет кто-то, по отношению к кому ты лузер. Именно поэтому в выстроенном векторе "успешного" места жительства люди даже не могут остановиться на столице (Киев, Москва) – самые "продвинутые" хотят уехать в Америку. Фактически, где бы они не жили, сколько бы денег не имели – они по любому будут недовольны.

2) Советские годы сильно дискредитировали село как нормальное место для жизни. Стоит поинтересоваться историей – начал процесс Сталин, обратив крестьян в рабов, а добил окончательно Хрущов своими мерами борьбы с приусадебным хозяйством (до такого даже Сталин не додумался). Я разговаривал со многими старыми людьми, в т.ч. со своими бабушками-дедушками – у них горькая обида осталась на жизнь в селе, и недаром. Это сильно усилило вектор, направленный из села (жопа) в город (настоящая жизнь).