3. Мародерщина

Bm> есть одно "но"- в случае таких бедствий появятся не просто "ходоки" за продуктами из городов по селам на велосипедах, появятся организованые, вооруженные и моторизованные банды, а может и отряды продразверстки от правительства(это уже было в нашей многострадальной истории), думаю, нужно внести поправку на это, хотя, с правительством бессмысленно бороться-история повстанческого движения на Западной Украине тому пример...

Спрятаться от глобального кризиса в селе нечего и думать. Этот путь обречен на провал.

На это уже многократно отвечено, в том числе и на этом форуме. Так и представляется картина: миллион мародеров в городе Киеве, выглянув утром в окно и увидев там БП, чешут затылок, садятся, разворачивают карту, и глядят – та-ак, где тут село Ковалин, и как его найти?

К уже имеющимся ответам добавлю свою цепь рассуждений (применительно к Украине, уж извините).

1) В Украине сейчас 1 треть сельского населения и 2/3 городского.

2) Из городского населения как минимум половина имеет прямых родственников в селах. Родителей, бабушек-дедушек, которые сейчас грустят в одиночестве. Естественно, при БП эти понаехавшие люди прямым ходом отправятся обратно в село. Не как мародеры, а как хозяева, захватив все ценное что можно забрать из города. И будет соотношение уже обратное: 2/3 сельских и 1/3 городских.

3) Оставшаяся 1/3 городских тоже неоднородна. Те, кто живут в малых городах, райцентрах, в общем в одноэтажных частных зонах (у меня тут под боком примером Переяслав) – в основном все имеют возле дома хоть маленький, да огород. К тому же, на примере Переяслава, я достоверно знаю, что большая его часть имеет прямых родственников в окрестных селах. Конечно, у них проблемы будут серьезные – но все же не тот п-ц, который наступит в больших городах в инфраструктурную фазу кризиса, когда отключатся всякие водопроводы с электричествами.

4) И наконец остается та часть крупных и средних городов, которая не имеет родичей в селах. С учетом пункта 3 – я прикидываю это количество как что-то между 1/4 и 1/5 населения Украины. Вот они как раз и будут источником тех самых банд мародеров, о которых речь. И они проигрывают чисто по численности. Один мародер не обмародерит трех селян (в среднем по Украине).

5) Естественно, в п.4 идет речь о среднем числе, а все будет зависеть от концентрации мародеров в конкретном месте. Естественно, прямо рядом с Киевом – концентрация мародеров будет несравнимо выше концентрации селян. И вот там селянам реально придется плохо.

6) Мой прогноз – что концентрация мародеров будет выше средней на расстояниях порядка 20-30 км от границ крупного города.

7) Следствие этого – на расстояниях более далеких концентрация мародеров будет ниже средней. И чем дальше, тем более низкой.

8) Конечный итог цепи рассуждений. На моем расстоянии от Киева концентрация мародеров будет существенно ниже, чем прогнозная средняя; при том что прогнозная средняя – 20-25% соотношения между горожанами и селянами. Насколько существенно ниже – с этим можно спорить (лично я думаю, что на мои 70 км из мародеров дойдут единицы, а в основном будут наблюдаться мигранты – а это совсем не одно и то же, у мигранта на руках семья и шмотки, он будет вести себя гораздо скромнее), но в любом случае нельзя отрицать, что при такой оценке сельское население везде, кроме непосредственных окрестностей крупных городов (20-30 км) СМОЖЕТ дать однозначный отпор мародерствующему городскому.

9) Дополнение. Все предыдущие рассуждения исходили из того, что все горожане потенциальные мародеры. Я более чем уверен, что в реальности это не так. Безусловно, в городе есть смелые решительные люди, владеющие оружием, которые в момент, близкий к голоду, не остановятся перед тем как собрать шайку таких же как они, и двинуться по окрестным селам. Однако - 100 ли процентов таких людей из мужского населения? По моим наблюдениям – даже не 10. Опасности мародера, как одиночного, так и группового, подстерегают совсем неиллюзорные. Просто даже выйти из города – опасно. На улицах тоже будут шастать такие как они, не отягощенные чувством "своих не трогать". Каждый сам за себя! Затем, на выезде из города может запросто поджидать перекрытая трасса, и суровые военные люди. (К слову сказать, при самом начале беспорядков в Египте власти перекрыли все крупные трассы, ведущие из Каира и других крупных городов). Если власти будут беспомощны – то военные и милицейские люди могут организоваться и сами: стволы лишними не бывают. "Стой, кто такой, откуда, куда? что ты там забыл? бандитизмом заниматься идешь? так-так, и ствол при себе? а иди-ка сюда". Прошли успешно, прошли 20-30 км, и у половины вашей группы безнадежно натерты ноги. Даже в удобных кроссовках, которые не у всех-то есть. Далее, допустим, все препоны пройдены, и суровые люди заходят в село. Какой отпор им дадут селяне? Будут ли каждый сам за себя, или они организуются в отряд со своим оружием, и сядут в засаду? Въездов в село не так уж много, и малозначащие въезды еще надо знать. После пары-тройки ограбленных и убитых сельчан остальные запросто могут вспомнить принципы самоорганизации, и наладить коллективную оборону. Стволы в селе тоже есть – достоверно, в моем селе как минимум несколько десятков охотничьих ружей, и боеприпасы тоже имеются. Прошла ваша группа засаду – а вам в спину залп. И даже если вы успешно вламываетесь в дом одиночных людей – какова вероятность, что вы из-за дверей внезапно получите вилами в живот? Думаете, нулевая? Да, товарищи его убьют (если вы с товарищами), но вашему животу от этого легче не станет. Тем более если на крики прибежит несколько соседей, тоже с вилами – тогда и товарищам достанется. Ну и наконец, допустим, вы успешно нагрузились мясом-салом-картошкой, каждому по 30 кг в рюкзак, и потопали домой, и успешно дошли до города. Думаете, на входе в город вашу группу с набитыми рюкзаками не будет кому встретить? А до дома – полгорода надо пройти.

Да, группа реально суровых людей все эти препятствия имеет все шансы преодолеть. Но кто такой средний городской мужчина? Это офисный работник, какой-нибудь менеджер по продажам или программист. Последние 10 лет его основным занятием было сидение в офисе. Ствол с боеприпасами дома есть? Откуда. Нету конечно же. Друзья-товарищи – такие же как он сам, сдружила вас пьянка по пятницам. Все вышеописанные опасности он в общем-то представить себе в состоянии - ведь не идиот же, и даже не будучи трусом, безоглядной-то смелости в нем откуда взяться? Большая часть обычных людей психологически не готовы к сознательному риску, тем более к бою. Он элементарно будет бояться идти на подобные шаги, оттягивать их. Просидит дома до того момента, пока не ослабнет от голода. Для этого, в общем-то, достаточно трех дней (я пробовал на себе, голодал несколько раз из любопытства. На голоде сильно меняется и психика, и физические возможности. Становится все пофиг, ничего делать не хочется, только сидеть. Если заставишь себя что-то делать (я один раз на голоде занимался сенокосом) – то бессилие наваливается очень быстро, выносливость падает в десятки раз – просто становишься, руки опускаются, ноги подгибаются). Даже если потом и решится – какой в этом состоянии поход, какие пройденные десятки километров, с груженым рюкзаком? Я оцениваю количество подобных людей минимум в 90% от мужчин в большом городе. А эта оценка уменьшает реальную концентрацию мародеров еще в десяток раз.

brr> Говоря о жизни вдали от города нельзя забывать о безопасности своих близких Вопрос – как Вами решена эта проблема, вернее что ВЫ предусмотрели?

Самое главное – это меры пассивной защиты, среди которых две основные – это 1) достаточное удаление от крупных городов и от трассы; 2) невыделение из общей массы окружающих селян.

brr> -КАК ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ ОТ ТОЛПЫ ГОЛОДНОЙ РАЗЪЯРЕННОЙ МАССЫ которая хлынет из голодных городов ?

п.1. Пешком из города до меня так просто не дойти. Толпы здесь не будет в принципе, а будут одиночки или небольшие группы. Толпа может быть в 10-20 км от больших городов, это да.

brr> -КАК СОХРАНИТЬ ТЕ ЗАПАСЫ, КОТОРЫЕ ВЫ УЖЕ СДЕЛАЛИ МИНИМУМ НА 50 ЛЕТ И СДЕЛАЕТЕ ЕЩЁ? -КАК УБЕРЕЧЬ СВОИХ БЛИЗКИХ?

Никак.

Надо четко понять одну вещь. Никто и ничего не ГАРАНТИРУЕТ полную физическую безопасность никакому человеку в грядущем кризисе. Бункер Гитлера "Вольфшанце" с запасами на 100 лет, замаскированный так что его не найти – в расчет не берем, сооружение таких объектов недоступно частным лицам. Речь идет только о том, что сейчас можно предпринять какие-то разумные действия, которые СНИЗЯТ ВЕРОЯТНОСТЬ гибели на весьма серьезную величину. С 90% до 10%. Или – с 99% до 1%. Полностью удалить эти оставшиеся проценты – нереально. Предусмотреть все нельзя, вооружиться непобедимо – нельзя, исключить все случайности – нельзя. Любой из нас может попасть в ситуацию, в которой погибнет – как бы он не пытался предохраниться от этого – и в этом надо отдавать себе отчет.

Значит ли это что надо ничего не делать, и сложить руки? Я считаю, что ни в коем случае. Если человек может какими-то действиями снизить вероятность своей гибели с 99% до 1% – или с 90% до 10% – или даже с 90% до 80% – его долг перед собой и своей семьей сделать это обязательно. Если нельзя достичь идеального результата (а его таки нельзя достичь никому) – это не значит что не надо работать для достижения результата как можно более близкого к нему.

Именно это – мой ответ всем тем, кто так или иначе рассказывает мне в форме разоблачительного упрека, что мой метод вовсе не гарантирует безопасности, и по этой причине метод – полное говно. Они демонстрируют ложный выбор (собственного производства или навязанный извне) – "ИЛИ должна быть абсолютная защита и безопасность; ИЛИ надо оставаться в городе, и не делать ничего". Нормально мыслящему человеку абсурдность такого выбора видна сразу. На самом деле выбор выглядит так – "Есть ряд вариантов поведения: Остаться в городе; Ехать в село; возможно еще какие-то. Надо максимально объективно оценить шансы каждого из вариантов на выживание; и выбрать тот, где шансы на выживание максимальны".

brr> -ПОСТРОИТЬ БЕТОННЫЙ ЗАБОР?

Бесполезное действие, отнимающее массу ресурсов и дающее нулевую выгоду.

brr> ЧТО ДЕЛАТЬ???

Точного совета что делать ИМЕННО ВАМ – не даст никто. Свои решения надо принимать самому. Хорошо обдумывая именно свои обстоятельства.

Надо учитывать, что в данной ситуации решение "не делать ничего, пассивно ожидать что будет" – психологически очень привлекателен; вернее, любые другие действия крайне непривлекательны. Не делать всегда проще, чем делать. Между тем, это тоже выбор, который тоже влечет какие-то последствия. Стремясь действовать ответственно, надо не допускать этого гипноза позиции "ничего не буду делать, так как это проще всего". А рассматривать это лишь как один из вариантов, со своими плюсами и минусами. Лично мне фатальность минусов решения "находиться в городе в момент разворачивания БП" – совершенно очевидна.

brr> Возможно Ваше удаление от цивилизации именно СИЮМИНУТНАЯ мера?? И нет смысла ничего делать, все равно ведь в конечном итоге умрете?

Вы когда дорогу переходите, налево-направо смотрите? на красный свет не идете? Если, скажем, на вас нападут с целью убить, будете ведь защищаться или убегать? А почему? Зачем? Может это лишь сиюминутная мера? все равно ведь умрете.

Пока человек жив – его долг перед собой и своей семьей, и перед богом (для верующих) – делать все, чтобы увеличить вероятность сохранения своей жизни как можно дольше. Исключение – лишь случаи выполнения морального долга, которые в свою очередь тоже в основном направлены на сохранение жизни, своей или чужой.

brr> нужными: во все времена кризиса НАИЛУЧШИМ средством выжить было НАЛИЧИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ И ОБИЛИЕ ПАТРОНОВ К НЕМУ, А ТАКЖЕ СПОСОБНОСТЬ ВЫСТРЕЛИТЬ ПЕРВЫМ НА УПРЕЖДЕНИЕ.

Очень важный вопрос. Наличие огнестрельного оружия самого по себе? Или в комплекте с домом, печью и огородом? Если самого по себе – то вы превратитесь в банального мародера, одного из тех от которых мне придется защищаться. Вас устраивает этот путь? если да, то я с вами не разговариваю. А если нет, то по любому – сначала дом и огород, а огнестрел потом. В любом случае, те кто сильно уповают на огнестрельное оружие, обычно забывают несколько банальных вещей. Что

1) они не рэмбо – всегда есть люди более умелые и сильные чем вы;

2) всегда могут найтись вооруженные люди – представители власти;

3) всегда могут найтись вооруженные бандиты, подавляющие числом и вооружением.

В подобных случаях наличие огнестрела и решимости его применять – фактор, сильно повышающий смертность, а не наоборот. А единственно реальные меры, способные ее понизить в таких ситуациях – это пассивная защита: а) защита расстоянием, снизить вероятность возникновения таких ситуаций; и б) невыделение из окружающей толпы обычных людей – снизить желание злодеев применить свою агрессию лично к тебе.

ami> Откуда у вас, городского жителя, вообще возникла потебность куда-то ехать, что-то делать?

Откуда у вас, Ами, потребность, переходя через дорогу, посмотреть сначала налево, потом направо? (надеюсь, вы это делаете, и если видите поток машин, то на дорогу не идете?). У меня это по большей степени – простейший инстинкт самосохранения. Если я вижу что в доме начинается пожар, который не погасить – я подхватываю вещички, и руки в ноги из этого дома. Пусть даже на холодную дождливую улицу. Вместо того чтобы забиться под кровать, под которой гарантирован комфорт еще следующие 10 минут, зато когда комфорт закончится, бежать куда-то уже будет поздно.

– У Биркема причина – "оккупанты из НАТО", которые ставят целью физическое уничтожение аборигенов. Какая причина в Вашем сценарии, я не понял. Но она должна быть. Иначе всё дальнейшее лишено смысла.

Самое важное в попытке прогнозирования будущего – понимать причины кризиса. Мои предпосылки – это 1) тяжелейший экономический кризис; 2) который имеет своей первопричиной не только американскую дурь, но и ресурсный кризис, т.е. нарастающую невозможность обеспечить потребление ресурсов в том же количестве что раньше; 3) который влечет за собой ФИЗИЧЕСКУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ продолжения прежнего образа жизни – когда в городах 2/3 населения (для Украины), и они не принимают участия в производстве пропитания для себя.

То есть – делают что-то власти, не делают – а все равно так как раньше жить не получится. Хоть обложи фермера/крестьянине продналогом, хоть живьем в землю его закопай – все равно он нужного количества продуктов не произведет, так как сейчас оно производится с непосредственным участием затрат топлива и техники, а в их отсутствие – нужно совсем другое процентное соотношение сельского и городского населения. Да еще и (на первых порах) с сильным перекосом относительно даже 100-летней давности – потому что 100 лет назад был развитый крестьянский уклад, у крестьян были лошади, прочая скотина, была вся необходимая утварь и инструменты – а сейчас где эти лошади? где конные плуги и прочее? Где жатки, молотилки, веялки – ручные или с конным приводом? Сейчас все откатится на "ручной" и к тому же дилетантский уровень, а значит производительность будет довольно долго еще на порядок хуже, чем даже в донефтяные времена. Об этом я и говорил выше – выжившим в первичной бане по любому ПРИДЕТСЯ быть крестьянами – потому что иных вариантов себя пропитать не будет в отсутствие обеспечения техникой и горючим.