«Почему у нас в России такое засилье общественности и так мало публичной политики?» - это очень верный и глубокий вопрос. На который, по сути, Вы сами же и отвечаете – потому что у нас в России слово «публичный» стойко ассоциируется «с публичными девками и публичными домами», а не с публичным сервитутом, например.
Я градостроитель и городскими системами занималась профессионально. И сегодня, я окончательно пришла к выводу, что все исследования, анализы и рассуждения на тему общества, общественности и публичности лишены гравитации, а точнее привязки к земле. (Кстати, в организованной «Новой газетой» рубрике ближе всех к моим выводам оказалась статья «От общего места к общему делу».)
В советское время о частной собственности на землю и речи быть не могло, но именно жители районов частной застройки сохраняли традиционный уклад жизни и формы самоуправления, например, такие как махалля в Средней Азии (я там проработала в градостроительной науке более десяти лет). Да и в России, насколько я смогла понять за двадцать лет наблюдений, жители такой застройки даже после переселения в новые блок-секционные микрорайоны еще долго сохраняли дух и форму соседских общностей. Которые в исторических районах, например, г.Ярославля (пос. Норское) совпадали по границам с территориями достаточно коротко существовавших земств.
Да, да. Не удивляйтесь. Очень долго (в масштабах человеческой жизни) исторические города сохраняли еще дореволюционную планировочную структуру и собственно характер землевладений. Этому немало способствовало и то, что советская власть считала экономически невыгодным заниматься сносом старой застройки и, начиная с 60х годов, активно застраивала пригородные сельхозземли. Архитекторы очень хорошо знают, как такое невнимание к историческим центрам привело к 80м годам к их физической деградации, с одной стороны. Но позволило сохранить их как памятники истории и культуры, с другой.
Социологи, которые работали в советской архитектурной науке, уже в 70х годах били тревогу по поводу социума в новой блок-секционной застройке. В этой массово-безликой среде, в советские годы создаваемой по единому госзаказу, плохо формируются соседские связи, возникают условия для конфликта интересов по принципам той самой коммуналки (цветники, машины, собаки), очень ограничены возможности для молодежного общения и, как следствие, неизбежна деградация личности. Этому способствует плохо организованная пространственная дифференциация. По сути мы имеем только два пространства: индивидуальное – квартира и общее междомовое, которое должно совмещать в себе абсолютно все придомовые функции, но по сути остается только транзитным пространством – путем в свою квартиру.
И что очень важно для той темы, обсуждение которой ведет «Новая газета» (от 21.03, 4.04, 18.04.2011), так это то, что сегодня уже можно сказать и по-другому: мы имеем дело с крайне неэффективным использованием земель. Благоустройство междомовых территорий, которые к тому же плохо выполняют необходимые бытовые и рекреационные функции, в общегородских объемах сегодня легло непосильным финансовым бременем на экономику городов (кстати – один из побудительных мотивов, так называемой уплотнительной застройки). И пока без всяких обнадеживающих перспектив на экономическое чудо.
Переход к рыночной экономике, возникновение частной собственности на землю должно было изменить многое в вопросах градостроительства, землепользования и формирования земельного права и земельных отношений. Не место в этой статье писать почему, но этого не произошло. Более того, стало еще хуже, так как ущербная земельная политика, возврат к старым системам градостроительного планирования в их самой усеченной по задачам, «куцей» форме, абсолютно корявая реформа ЖКХ практически не оставляют надежд на изменение вектора деградации. Но пока еще оставляют надежду на то, что вы все называете общим делом.
Вы знаете что такое «публичный сервитут»? Действенный правовой механизм в странах с развитой системой права. Понятие, кстати записанное в Земельном кодексе, но абсолютно не используемое в нашей российской практике земельных отношений. А ведь действие таких правовых механизмов - это один из наивысших критериев соединения (или совпадения) общественных интересов. Во Франции я была потрясена открытием, что кондоминиум – это объект недвижимости, сформированный почти всегда на основе каких-то общих интересов. Например, поселок цветоводов из десятка домов с общим двором – потрясающим цветником. Аналогии с нашими садово-огородными кооперативами не пройдут, так как их возникновение имело совсем другие побудительные мотивы, и так же, как в ситуации с массовой жилой застройкой, сегодня это огромная, по масштабам страны, застывшая проблема, никакими усредненными нормами и правилами не решаемая. (Когда летишь над Францией, то внизу видишь компактные, аккуратные поселения и очень много ухоженной, благоустроенной природы. Когда подлетаешь к Москве, то земля вокруг нее утыкана садово-огородными трущебами - как курицами закакана.) Хотя место для системных решений все же пока еще есть.
Развитие ситуации с реформой ЖКХ все-таки дает надежду на формирование новых общественных групп. Не в воздухе на основе неких «общих слов и их понимания», хотя это тоже важно. А на основе общего дела на общей территории. Не просто на земельном участке (сегодня, благодаря земельщикам его трактуют как участок почвы под домом), а именно на территории, которая у каждого дома (комплекса, квартала, поселка) должна быть своя. Очень важно, что к принудительным ТСЖ, которые откровенно не состоялись, теперь добавляются советы домов (аналоги прежних КОС – комитетов самоуправления). Но все опять «выйдет пуком», если не будет привязано к территориям, определяемым если не по общим интересам-хобби, то хотя бы по общим жизненно необходимым целям. Сейчас пока те немногие граждане, которые поверили в реформу ЖКХ, борются с гнилыми трубами, а также поставщиками коммунальных услуг и городскими властями, которые пытаются проблемы со старыми и неэффективными сетями переложить на плечи населения. И это бесперспективно, потому что не решает общих проблем.
Проекты межевания (градостроительный кодекс) – вот, что сегодня нужно делать по всей стране одновременно с формированием систем ЖКХ. (Земельщики не знают что это такое.) Таким образом формировать почву для общих интересов в общем деле. Тогда может быть появится и общественная инициатива по изменению среды и качества жизни, ответственность власти за это перед населением, а со временем и публичная политика. Для этого сначала надо «встать на землю» и сформировать уровень земельных отношений (земельное право), что гораздо выше, чем просто отношения в коммунальной квартире.
[quote]