О нормативно-правовой базе и технических регламентах.

Очень удивляет такая короткая память у системы управления. Может быть, сказывается обще-политическая линия, которую проповедуют наши макро-экономисты с примитивным бухгалтерским подходом? А может быть, просто действует принцип пены, когда все отжившее должно исчезнуть, испариться с поверхности, и не важно кто и какими средствами это сделает.
В конце 80х годов мы с моими коллегами из регионального научно-исследовательского института, работающего на территории Средней Азии, привезли в Москву работу, выполненную по заказу Госстроя России. Многолетняя практика разработки и составления СНиПов в Советском Союзе была выстроена и осуществлялась следующим образом. Региональные подразделения Госстроя выполняли комплексные исследования по единым заданиям на территориях разных регионов. Затем работы принимались в Москве и их обрабатывали и объединяли в центральных институтах, специализирующихся: по жилью, общественно-бытовым, медицинским и образовательным объектам, культурно-зрелищным зданиям и по градостроительству.
К исходу 80х общая атмосфера в стране уже способствовала малопривычной для науки смелости и открытости, и мы молодые ученые не побоялись представить нашим заказчикам исследование, которое на практических примерах доказывало, что действующая система нормативов, построенная на наборе пусть и гибких, но цифровых показателей, пришла в тупик. Дойдя до детализации типа ориентации здания по сторонам света в зависимости от высоты стояния солнца, она перестала быть неким универсальным инструментом проектирования, а стала просто информационной системой для индивидуальной разработки проектов и учета в каждом конкретном случае конкретных условий.
На удивление наши заказчики – специалисты Госстороя, сначала возмутившись жесткости наших выводов и оценок, весьма благосклонно приняли нашу работу. Она даже впоследствии получила какую-то премию на ежегодном всесоюзном конкурсе научных работ системы Госстроя. Оказалось, что наши выводы о переходе на более гибкую систему представления нормативов, которую мы тогда назвали нормативной теорией, показались кому-то интересными или просто шагали в ногу со временем.
С приходом капитализма в нашу страну нам планировщикам стало ясно, что наша нормативная теория как нельзя ближе всего соответствует многообразию явлений, типов и объектов, которое следует за демократическими преобразованиями и политическими свободами. Более того, изучая опыт градостроительного и регионального планирования стран Европы, мы стали понимать, что новому праву (в первую очередь земельному) соответствуют и новые экономические модели управления. И наоборот новым принципам экономической организации хозяйства должна соответствовать и развитая система права, которая способна защищать собственность и инвестиции в недвижимость.
Позже, бывая за границей, изучая опыт градостроительного планирования стран Европы и конкретно Германии и Франции, я поняла, как должно измениться содержание генерального плана города в условиях, которые диктует динамика и мобильность рыночной экономики. И конечно же отчаянно приветствовала Закон «О техническом регулировании в Российской Федерации», который зафиксировал, что прежняя нормативная база (в том числе проектирования и строительства) не вправе выступать аргументацией в судебных спорах. Для меня стало ясно, что должна последовать разработка системы технических регламентов, максимально привязанных через генеральные планы, проекты планировок и проекты межевания к местным условиям.
Вместо этого наши разработчики продолжили уточнять и детализировать уже устаревшую, советскую нормативную базу для строительства в ее самом неприемлемом варианте.
Например, ну как может действовать нормирование по высоте изгородей между участками для дачных и садово-огородных кооперативов. Один метр и шестьдесят сантиметров, и на это на всю страну. Где и при каких условиях будут выполнять это требование? Кто будет контролировать его выполнение? Какие судебные приставы?
Вот если такое требование записано в правилах застройки и землепользования того же дачного кооператива, и человек, покупая дом или земельный участок для строительства принял это обременение, то да, в суде он однозначно проиграет, если не выполнит это условие.
Другая крайность в такой системе неизбежна - расплывчатость. Например, требование технических регламентов к ресторанам – изысканность блюд. При этом нигде и никак не прописано такое понятие, как изысканность. Подобные нормативы выполняться не будут.
И выиграют те люди или группы людей, которые, пригласив хорошего планировщика, вместо мертвых нормативов составят и применят подробные правила (корень – прав, право) застройки. И тогда вместо частных споров и конфликтов на конкретной территории все-таки будут действовать «правила игры».