Все же не удержалась я и хочу узнать чужое мнение. Как Вам книга Вогеля? Не в смысле критики книги ради критики, а какие мысли?
  Вогель сделал великое дело, но ведь я могу иметь свое впечатление. А то в последнее время, новости о книге Вогеля поступают как сводки о ситуации на фронте. Сплошные восхищения, но мыслей-то и нет… Аксиома, неписаный закон… Странно, настоящая книга должна вызывать поток мыслей, а иначе она просто скучная или это уголовный кодекс…
   Честно говоря, мне трудно её читать. Вернее, начать читать. Боюсь, сама не знаю почему. Хотя знаю, уж слишком это личное.
   Сначала пробежалась глазами по песням, по которым у меня были раздумья в течение всего времени после 2009. И картина у меня создалась очень уж мрачная. Такая безнадега, болото разочарований самого Майкла…начиная с альбома Dangerous. Ударила фраза – Майкл разочаровался в политике, религии, СЕМЬЕ… Трактовка некоторых песен сводится к проблемам семьи Джексон… Странно… Это может быть, но утверждать… Я не помню страниц, где я это увидела, потому что читала беспорядочно, просто пролистывая, глотая, перешагивая через абзацы, все только самое волнующее для меня. Не хватало терпения.
  Но это первое впечатление, наверняка, оно обманчивое.

    Сегодня вот опять взяла книгу в руки и решила все же начать с начала, потихоньку, осмысленно… И опять же застряла на 11 странице…Споткнулась...От автора – замечательно…А вот Предисловие…Чудно как-то для меня…Автор Предисловия Энтони де Куртис. Внештатный редактор журнала Rolling Stone. Он много где печатается, перечислять не буду где, ну, и естественно имеет степень доктора наук в американской литературе и ведет курс…бла…бла…бла…
   Очень интересная статья для меня…Этот человек был главным сценаристом шоу Майкла, организованных в честь тридцатилетия его сольной карьеры. Куртис отмечает неудачную подготовку к шоу, а вернее, бардак. С насмешкой отзывается о Гесте…Так и пишет – "Что тут скажешь?" Вот отрывок: «Среди специальных гостей числились Лайза Минелли (на которой Гест позднее женился, чтобы вскоре развестись /очень важная деталь, надо сказать, в книге, да ещё в предисловии, о Майкле Джексоне – моё прим.), Марлон Брандо, Элизабет Тейлор и другие звезды предыдущего поколения, казавшиеся совершенно неуместными на поп-концерте, особенно в период, когда Джексону более чем когда-либо нужно было подтвердить свою современность».
   Всегда вот интересует меня вопрос в таких случаях – а зачем что-то делать, когда тебе это не нравится уже в априоре…Деньги? Карьера? Ну да…ну да…А судьи кто тогда? Не нравится, не по душе, не понимаю, зачем - но делаю...бросив все свои дела...
   Очень в этом вступлении мне понравился, просто снимаю шляпу, кусочек на тему, что значит для Майкла сцена. Одно слово напрягает – БЕЛАЯ горячка. «Как и все люди, следившие за Джексоном, я, разумеется, понимал, что на сцене он был абсолютно и безоговорочно счастлив. До той ночи в Мэдисон сквер Гарден я думал, что дело просто в белой горячке выступления, выжигающей все прочие проблемы. Но когда я увидел, как Майкл готовится к концертам в честь тридцатилетия карьеры – с таким спокойствием и легкостью – мне стало ясно, что на сцене он счастлив прежде всего потому, что он артист: его музыка значила для него больше, чем все остальное».
   Но вот же: «Однако ни к чему придумывать отговорки. Без всяких сомнений, Джексон должен нести некоторую ответственность за то, из-за чего в последние годы жизни он стал подобием боксерской груши. Его поведение и эксцентричность часто отвлекали внимание от его работы, а некогда воодушевляющая амбициозность превратилась в мегаломанию». (не знаю, что такое «мегаломания»…что-то , видать, нехорошее…) Ага, нашла в словаре: мегаломания - тип самосознания и поведения личности, выражающийся в крайней степени переоценки своей важности... Когда такое было? И разве молодой Майкл со своим шимпанзе и удавом, а также костюмами – розовыми джинсами, белыми носками, перчаткой и так далее и тому подобное был менее эксцентричен, чем в последние годы?
   Ну вот такие по ходу у меня вопросы в голове...Я понимаю, что я отношусь к поклонникам, "превозносящих Майкла до небес»… как пишет сам Вогель… Я понимаю, что эта статья ничем не лучше и не хуже других. Обыкновенная статья, и стоит ли к ней придираться? Все так. И глупо как-то защищать Майкла от Вогеля…Смех да и только…Но если это только не было бы предисловием к книге. Это раз. А во-вторых, это что хороший тон вставлять в свою книгу хвалебные слова о себе же любимом? Опять же мегаломания…Как ни крути…Только уже не со стороны Майкла…Где же скромность?
  «Подобную коммерческую этику Джексоны исповедовали всю жизнь., и Майкл был ещё более ярым её приверженцем… Этому есть понятные причины, как культурные, так и личные, но трудно спорить с тем, что попытки Майкла повторить успех альбома Thriller - и заново пережить момент, наполнивший его мир смыслом, - нанесли ему непоправимый урон. И СМИ, несомненно, попали в психологическую ловушку, бессознательно расставленную самим Джексоном: все его работы после Thriller они мерили по недостижимой коммерческой планке – к всеобщему разочарованию, и в первую очередь, к его собственному. Тем не менее, как Джо Вогель убедительно демонстрирует в своей ПРЕКРАСНОЙ и ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ книге, Джексону на протяжении карьеры удалось создать великолепную и значимую музыку…» . «На страницах книги я нахожу ту же неизменную концентрацию и мастерство, которые наблюдал в ту ночь, глядя на Майкла. Эта книга – дань уважения удивительной работе Майкла Джексона, и, несомненно, дань более чем заслуженная».

    Правильно говорили, что эта книга рассчитана и на поклонников и просто людей, кто интересуется современным искусством. Каждый найдет здесь свое. Но если эта книга рассчитана далеко на будущее, и в ней заявлено Вогелем, что после смерти «у молодых людей которые не выросли с Майклом, появилась первая возможность послушать его музыку без груза предрассудков и клеше», тогда почему за тем, что я успела прочитать, я вижу тень СМИ, судов и критиков прошлого…Они как будто стоят у меня за спиной и все время меня перенаправляют в прошлое, доказывая, что это не так или почти не так… Так хочется уже читать о Майкле с белого листа в этом отношении, просто как о великом творце без всяких этих ссылок в прошлое…
   Опять же повторюсь, меньше всего хотелось мне критиковать Вогеля…Кто я , и кто Вогель…Но раз он издал свою книгу, значит, я могу иметь свои мысли и вопросы. Ведь как было заявлено, эта книга для людей, которые хотя бы подтягиваются к уровню Вогеля…То есть людей с мозгами…Или, может, это моя такая реакция на столь бурные хвалебные оды поклонников…Но вот мыслящие ли…? Или просто так мало нам нужно…ведь нет же стоящего ничего о Майкле, так мало, что все нам кажется супер, достойно гимна…

    И самое главное, что меня больше всего страшит. Вогель расставил все горшки по полочкам, и Майкл окажется на пыльной полке истории. А для меня Майкл и скука две вещи несовместимые…Что угодно, только не это… Как сказал один человек на презентации книги, что после ухода Майкла одна поклонница написала – «Прощай наш так и непонятый, странный Майкл…» Как бы не получилось – наш такой до боли теперь понятный …

    Я понимаю, почему Вогель использует статью внештатного критика самого авторитетного журнала о современной музыке...

    Тогда, после 25, я скупала всё, что только можно, о Майкле. Вернее, все, что попадалось мне в руки. И среди этой кучи был и этот журнал. Там была статья из кусочков прежних статей о Майкле за все годы. И вот один отрывок я привожу. Судите сами: «Несмотря на редкие всплески удач – в основном это касается музыкальных видео с альбома Dangerous, - вклад Джексона в поп-культуру 90-х был НИЧТОЖНО мал и никак не соответствовал его амбициям, которые сохранялись на прежнем уровне. На последней своей студийной пластинке Invincible Майкл издал несколько рискованных треков, пытаясь угнаться за новой модой в поп-музыке…Из легендарного музыканта Майкл превратился в сумасшедшего мирового масштаба: он проживал в замке (???!!! мои знаки недоумения...), стал отцом ещё одного ребенка и едва не погубил его во время знаменитого инцидента на балконе берлинского отеля. ….НЕ СЕКРЕТ, ЧТО ДЖЕКСОНА ДЕЛАЛИ ОСОБЕННЫМ ЕГО ПРОБЛЕМЫ: СЕКСУАЛЬНАЯ НЕУСТРОЕННОСТЬ, ОСУЖДЕНИЕ ОБЩЕСТВА, ДЕФОРМАЦИЯ ВНЕШНОСТИ. Благодаря ЭТОМУ его музыка будет жить бесконечно долго, но у долголетия такого рода есть и более страшная сторона. Все слухи, которые сопровождали певца на протяжении жизни, Джексон унес с собой в могилу. Теперь МЫ уже НЕ УЗНАЕМ ПРАВДУ, и обвинения НАВСЕГДА ОСТАНУТСЯ связанными с его именем. Но все же масштаб его дарования необычен…» (Rolling Stone, август 2009, №8 (61)) Я так и не поняла, кто автор. Какая-то неразбериха...

Вроде как и признание, пусть "но всё же..." ладно , но слова – НИЧТОЖНО МАЛ…Я надеюсь, что все же статью переводили профессионалы…Убили... Вот вам и Rolling Stone со всеми его внештатными редакторами...кто оценивал вклад Майкла...на протяжении стольких лет...

  Я все понимаю, реклама, билет на издание и все такое...но, господа, коммерческая этика только у семьи Джексон разве? Мы все живем в одном мире....Не так ли?

  А с другой стороны, раз уж Вогель новое слово, зачем ему оглядываться на статьи/мнение людей, кто на протяжении стольких лет  оценивал вклад Майкла? Вопрос в моей голове...Все же начало -это всегда заяка, самое главное...

  Прихожу в очередной раз – ну, ни к чему мне музыкальные критики. У них своя дорога, у меня – своя…

  Кто-нибудь уже читал? Каково ваше мнение? Очень было бы интересно послушать…Но достали уже одни ахи…или охи…А что за ними стоит? Поделитесь, плиз…кому интересна эта тема… Поспорьте, если не согласны. Я только «за»…

  И ещё. Я вот тоже раньше была за подарочное издание книги. Но теперь, подержав её в своих руках, понимаю - лучше бы она вышла в простом издании, другом формате. Как альбом она для меня не представляет интереса, а читать её можно только, сидя за столом. Не взять ни в транспосрт, никуда...Даже лежа, в кровати, особо не почитаешь, руки устают...А эта книга для долгого чтения....потому что рождает столько мыслей...а это самое главное.

  Ещё раз повторяюсь, для меня книга Вогеля - это книга новой эры. По большому счёту. Как-то так...