Мыльный пузырь "народного фронта"!

«Вывод статьи Евгения Егорова: Владимир Путин пришёл к очередной иллюзии. Он в состоянии понять проблему, но уже не откажется от объявленных решений».
В статье 9 выводов и все отрицательные. http://www.apn.ru/publications/article24132.htm

Статья перепечатана и здесь http://newsland.ru/news/detail/id/698146/cat/94/

Евгений Егоров решил просветить своих и чужих читателей, дав свои оценки поступков В.Путина, признавая при этом, что многое ему непонятно.
В.Путин прошел огромную высшую школу по самой сложной дисциплине – управление населением. Эта наука столь многогранна, что охватить ее не всем дано. Не владея ею, нельзя руководить страной. Плохо будет власти – никакой стабильности. Но эта наука никому не нужна, если Государственная идеология не соответствует. Идеология или дает главный рычаг управления населением, или не дает. До Н.Хрущева в нашей стране рычагом таким служил государственный террор против своего населения, отлично отработанный всеми религиями. Сломав его, Н.Хрущев пустил страну под откос, не заменив выброшенный рычаг управления другим. И пока к рулю не пришел Б.Ельцин, страна шла в яму без главного рычага. На помощь пришли американцы – и предложили то, что всем было видно – взять государственную идеологию капитализма, которая прошла успешно долгую апробацию. Сегодня все страны используют эту идеологию. Хотя она дает периодически всевозможные кризисы, но власть остается стабильной.
Но надо было срочно пополнять прилавки магазинов. В этом никаких теоретических затруднений не было – многие страны этот способ успешно апробировали после войн, крупных природных катастроф, развала стран, диктаторских режимов. Суть его в том, что в стране вводятся условия для развития дикого капитализма. Хитрость только в том, как можно быстрее его прекратить. Все страны использовали его за 2 – 3 года, Россия Ленина-Сталина – за 9 лет. Дело в том, что чем он дольше, тем больше потерь стране.
Дикий капитализм в стране ввел любимый почти всеми блестящий говорун вождь М.Горбачев.
Но, как-то несмело, стыдливо и робко. Американцы Б.Ельцина в этом поправили. Круто начали приватизацию всего и всея под лозунгом «ничего государственного!».
А где же рычаг новый? А рычаг новый для страны был под названием «денежный». Это мирный рычаг, успешно заменяющий внутренний террор в государстве. Практика – великая вещь. Денежный рычаг, безусловно, прогрессивней старого. Но он может быть применен с различной целью. Теоретически с целью развития страны, что и дает стабильность власти (никто его еще не апробировал), или с целью стабильности власти при любом состоянии экономики страны (это все страны апробировали).
Но теоретический путь натыкался на дикий капитализм, и в то время не был еще проработан. А второй путь – широко апробированный. Выбора не было. Это – объективно.
При всем при этом американцы просто так никому ничем не помогают, и страна попала в серьезную кабалу. И все стали рады – радуются США, радуется и наша власть, а населению кинули призыв – выживать!
Так как сформулирован этот рычаг, который у всех на виду, даже можно пощупать, но все как-то его не видят? «Власть с целью обеспечения своей стабильности предоставляет наиболее активной части населения возможность личного неограниченного обогащения». Но это у них, которые загнивают, но пахнут хорошо. Нам это не годилось. Б.Ельцин боялся ждать 2 - 3 года. Ему надо было все и сразу. И тогда талантливая команда царя Бориса чуть-чуть эту формулу подправила – думаю, без американцев. Они не понимают, как это можно в бензин добавлять воду.
И вот наши умельцы из команды Б.Ельцина эту формулу скорректировали. Получилось так: «Власть с целью сохранения и упрочнения своего положения предоставляет наиболее активной части населения возможность личного неограниченного обогащения любыми способами вплоть до криминальных».
Вот теперь можно подводить итоги и давать всем оценки. В стране власть стабильна 20 лет. Это результат. Страна за эти годы все еще не развалилась. Это второй результат. Это Вам не М.Горбачев с долгими речами. В стране 20 лет дикий капитализм, а власти хоть бы хны! Это Вам не тиньтиль-винтиль! Это третий результат. В стране нет даже оппозиции и явная многопартийность. Сплошная демократия. Вам это снилось? Вот это и есть четвертый винтиль-тинтиль!
И вот на носу выборы – всенародный демократический праздник – изъявление воли народа.
Обстановка не из простых – два вождя, две партии власти, две партии коммунистов, еще какие-то партии и объединения. А в головах у населения раздрай идеологический. Кто куда. Кто за народовластие, кто ждет пролетариев, кто за религиозные постулаты, кто за отдельные статьи Конституции, кто за правку отдельных государственных систем, кто за положения КОБ и пр. и др.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что В.Путин не сделал ни одной политической ошибки – ни разу не отступил от принятой Б.Ельциным Государственной идеологии. Он полностью реализовал свой талант в управлении населением.
А как Вам нравится демократический ценз состоятельности - у всех равные права быть избранным. А большое изобретение капиталистов, которое приволок в страну М.Горбачев – голосование списком от партий и объединений? А как Вам содержание Правительством политических партий, прошедших в Государственную Думу. А как Вам Закон Государственной Думы 2003 года о запрещении конфискации собственности осужденного?
При все при том, на выборах победит В.Путин! Или Д.Медведев. Победит тот, кто сделает правильный политический ход - учредит самостоятельный Государственный Банк с важнейшими особенностями – собственник денежно-платежных ресурсов и собственник бюджета плановых расходов страны и всех хозяйств, работающих на территории нашего государства, с законодательными функциями в пределах его компетенции и не будучи ничьим правопреемником.
Если население успеет почувствовать последствия этой ключевой политической реформы до выборов, победа в кармане. Ежели нет, то все неизвестно. Прогнозировать ничего нельзя.

Для особо правильных коммунистов: задайте себе вопрос – поднимал ли эти политические проблемы на вилы бывший товарищ Г.Зюганов? Слышал ли кто-нибудь подобные откровения ученых-академиков политических наук? Или от профессоров в ВУЗах?