Ответственность понёс, а покается ли?
«Чем славится Ельнинская земля?»- задался я как-то вопросом. Ответ нашёлся сам собой – своими руководителями. Говорят, шило в мешке не утаишь. Да и как иначе, если придя к руководству МУП «Ельняводоканал» Сергей Ковалёв начал избавляться от неугодных ему работников, и это стало известно всем жителям Ельни. Решил С.Н.К. в октябре 2010 года избавиться от неугодного ему кадровика Марины Бараненковой, решив применить привычную схему увольнения. Схема до банальности проста: наказал три раза на пустом месте, а потом можно увольнять за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Но как говорят, в любую схему может вмешаться человеческий фактор, так и в нашем случае появился такой фактор, и сломал всю схему, задуманную С.Н.К., и не один фактор, а много…..
Прежде всего, С.Н.К. не рассчитывал на такую активность, и яростный отпор со стороны Марины Бараненковой, наивно надеясь, что всё пройдёт «тип-топ». Да уж, хватает у нашего мальчика инфантильности, и часто болит животик, от чего он плохо спит, он сам мне рассказывал об этом в присутствии очевидцев.
У М.Бараненковой в 2012 году сложились трудные трудовые будни, новоиспечённый руководитель, С.Н.К. начал вынуждать её под угрозой увольнения выполнять не свойственную ей работу, перекладывая на неё чужую вину, и прежде всего возможную свою вину и нерасторопность. Так было и в октябре прошлого года, когда в МУП «Ельняводоканал» приехала с проверкой налоговая инспекция и спросила приказ об учётной политике организации за 2011год, то его не оказалось, а ответственный за это главный бухгалтер Михалочкина не смогла дать проверяющим вразумительного ответа, по какой причине он не издавался. Тогда совместно решили, что нужно всё списать на М.Бараненкову, хотя по закону ведение учётной политики организации прямая ответственность руководителя и главного бухгалтера. Интересно, а как С.Н.К. занимается политикой, если на работе отсутствовали приказы об учётной политике положенные по закону?
24.10.2012 года прямо на планёрке С.Ковалёв объявил Марине Бараненковой выговор, и приказал печатать приказ о своём наказании, который с великой улыбкой на лице незамедлительно подписал. Ведь всё шло по намеченному плану. Лишь после этого С.Н.К. затребовал объяснения с работника. Да, так спешил наш мальчик, что забыл о том, что необходимо сначала брать объяснения, а потом наказывать. А чему удивляться, похоже на то, что забывчивость ему к лицу. Ведь часто было на судебных процессах, когда на вопрос суда следовал привычный ответ «Я не помню». Хорошая позиция обороны, списать нарушение закона на забывчивость. Но не забыл Сергей Ковалёв ещё два раза наказать М.Бараненкову по надуманным основаниям, после чего уволил якобы за неоднократное нарушение дисциплины.
Но, как известно незнание и несоблюдение закона не освобождает от ответственности. Так и в нашем случае, справедливость восторжествовала. Два незаконных приказа о наказаниях М.Бараненковой отменила инспекция по труду, а по одному из наказаний М.Бараненкова обратилась в Ельнинский суд. На судебном процессе интересы истицы представлял я С.А.Панченко. Процесс растянулся на несколько заседаний. С.Н.К. вёл себя в суде, как мне показалось нагло и грубо, явно думая, что он и здесь руководитель, постоянно норовил перебивать суд. Но закон для всех един, и можно добиться справедливости, если проявлять грамотный подход. Ведь известно, что под лежачий камень и вода не течёт. Закон поставил С.Н.К. на своё место. Судья Н.В.Зуев полно и точно исследовал все обстоятельства дела, все представленные в суд документы, пришёл к вполне обоснованному выводу, о том что, издавая приказ о наказании, Сергей Ковалёв действовал незаконно. Доказательств законности действий со стороны С.Н.К. добыто не было. Суд вынес вердикт: незаконный приказ отменить, а в пользу истца М.Бараненковой взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Показалось, что после такого решения С.Н.К. выскочил из зала суда с большим шумом, и кричал, что будет жаловаться в вышестоящий суд. Молодец, сдержал своё обещание! Через несколько дней появилась необоснованная жалоба, благо опыта в написании таких бумажек ему не занимать. В своей жалобе С.Н.К. не привёл ни одного основания влекущего отмену судебного решения. Лично я, будучи искушённым юристом, ещё не увидел ни одной жалобы С.Н.К., которую суд признал бы обоснованной. Непонятно к чему такие хлопоты. Ведь С.Ковалёв написал заявление главе города Новиковой, в котором просил его уволить с 1 марта сего года, но за несколько дней до увольнения заболел. Интересно, будет ли С.Н.К. судиться с Новиковой, если его уволят в период болезни. Судя по его характеру, наверное, будет непременно.
12.03.2012 года в областном суде состоялось рассмотрение жалобы С.Ковалёва на решение Ельнинского районного суда об отмене дисциплинарного взыскания М.Бараненковой. Мы прибыли на суд, а вот С.Н.К. не было, да мы понимаем наверно болезнь тому помешала, а может и само увольнение с работы?
Суд в составе трёх областных судей, исследовав все материалы дела и внимательно нас выслушав, не нашёл оснований для отмены решения Ельнинского районного суда оставив его в силе, а жалобу С. Ковалёва без удовлетворения.
Получается схема увольнения М.Бараненковой задуманная С.Н.К., а может и не им вовсе, а кем-то другим, дала сбой. Ковалёв проиграл суд в очередной раз!
Теперь, когда все наказания у М.Бараненковой отменены, следующий судебный процесс по её восстановлению на работе, который пройдёт в Ельнинском суде в ближайшее время, безусловно, выигрышный. Но кто придёт в суд в роли ответчика? Кому С.Н.К. уготовил судьбу ответчика, сам нарушив закон? Возможно, теперь С.Н.К. кается во всём им содеянном, который, кстати, должен нести ответственность за переоценку своих сил и слишком запоздалое покаяние! Ответственность понёс, а покается ли? Говорят в народе, пьяный проспится, а дурак никогда. С.Н.К. уже давно научился скрывать за своими гладкими речами истинное положение вещей. Как сказал Владислав Кононов: - важнейшим из всех исскуств сегодня является умение разговаривать на одном языке.
Юрист Сергей Панченко