БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЙ ИЛИ О ТОМ, КАК СУДЬЯ АБРАМОВА ВОЛЬНО ТРАКТУЕТ ЗАКОН
01-02-2013 16:11
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЙ, ИЛИ О ТОМ, КАК СУДЬЯ АБРАМОВА СЛИШКОМ ВОЛЬНО ТРАКТУЕТ ЗАКОН.
Полемика вокруг увольнения главного редактора газеты «Знамя» М.К.Козлова в Ельнинском районе длится не первый год, а всё потому, что был уволен несправедливо, и за эти долгие годы он не может добиться справедливости через суд. Но, а как иначе добиваться? Ведь общеизвестно, что только посредством отправления правосудия должна быть восстановлена справедливость и законность, и государство обязано защитить права и свободы Человека и гражданина. А что на практике? Ведь многим приходилось сталкиваться с этой судебной Фемидой, но далеко не у каждого остались радостные воспоминания о хождении по коридорам власти, и судебным залам.
Вполне очевидно, и об этом говорилось не раз, что некомпетентность чиновников порождает кризис власти как на местах, так и в России в целом, Россия испытывает кадровый голод. И далеко ходить не надо, появился в Ельнинских властных структурах таковой делатель правды - Вячеслав Шестаев, возомнивший себя богом и вершителем судеб человеческих. Возможно, появился мнимый кулак в Ельне. Кулак не сласть, а без него не шасть – именно так рассудила народная мудрость спор о кулаке в позапрошлом веке. Великий В.Даль, характеризуя образ кулака, не поскупился на синонимы: скряга, перекупщик, живет обманом и обсчетом. У жившего в советское время С.Ожегова определение кулака звучит более мягко: «богатый крестьянин-собственник, пользующийся постоянным наемным трудом батраков и бедняков». Мы должны по достоинству оценить смелость известного языковеда – он не назвал кулака врагом народа. По тем временам это равнозначно подвигу. А кем мы можем назвать Шестаева, после того, как он начудил на своём посту?
Думаю, согласитесь со мной, что М.К.Козлов проявил себя остротой пера, правдивым отражением происходящих событий в Ельне, и является журналистом от бога, он много и правдиво писал на страницах газеты о плохих дорогах и получением Н.Коваленковым от Е.Новиковой миллионов за невыполненные работы. До сих пор длится следствие по нашумевшему уголовному делу о мошенничестве в особо крупных размерах. Именно М.К.Козлов не побоялся рассказать всю правду, и отворить уста против самого депутата областной думы Николая Коваленкова. Но такая правда не понравилась местным олигархам и чиновникам, особенно В. Шестаеву, за что и был уволен последним, с формулировкой: «За невыплату заработной платы».
В. Шестаев исскуственно нагнетая обстановку неплатёжеспособности газеты «Знамя» за счёт исскуственно созданного им сдерживания финансирования, сделал без вины виноватым за невыплату заработной платы сотрудникам газеты «Знамя» её главного редактора - М.К.Козлова. Наш нувориш наверно забыл о том что это прямая обязанность учредителя- Администрации финансировать плановые убытки своего детища – Газеты «Знамя» кою учредили в своё время. Шестаев требовал невозможного действия, не дав денег газете, требовал выдать зарплату работникам.
Со своей стороны Михаил Козлов понимал, что слишком большая уступчивость превратит его в раба и мальчика для битья, поэтому не поддался на уговоры уволиться по собственному желанию, хотя и забрал своё на него заявление, из военной прокуратуры по-человечески пожалев бывшего военного. А для себя решил до известного предела спокойно относиться к придиркам Шестаева, и когда будут деньги, тогда и будут стулья, а иначе не как, ведь зарплату нельзя выдать за отсутствием денег, а их не давал Шестаев, нагнетая ажиотаж. Хотя он, как Глава Администрации, конечно, мог, не финансируя газету превратить эту должность в невыносимую пытку, но тоже пожалев по-своему М.К.Козлова, решил уволить, сделав его без вины виноватым, переложив свою вину по финансированию на главного редактора газеты «Знамя».
Именно В. Шестаев своими распоряжениями дважды увольнял М.К.Козлова с должности главного редактора. А что теперь, где этот делатель правды- В. Шестаев? Я очень часто вижу его вблизи питейных заведений города Ельни, и он мне подмигивает лиловым глазом, как мне показалось, у него уже от потери должности начался нервный тик. А где М.К.Козлов - работает на своём прежнем месте главным редактором газеты «Знамя», и не благодаря правосудию, нет! Именно Виталий Гринкеев, будучи полномочным, совершать таковые действия, взяв на себя большую ответственность, своим распоряжением восстановил М.К.Козлова на работе, исправляя ошибки, допущенные прежним главой Администрации. А ошибок много, и исправлять их нужно долгие годы, ведь вполне возможно, что Вячеслав Шестаев проповедовал правду угодную Николаю Коваленкову и его воздыхателям.
Воистину вспоминаются сказанное святителями и актуальное во все времена: делатель правды человеческой исполнен самомнения, высокоумия, самообольщения. Ненавистью и мщением платит тем, которые бы осмелились отворить уста для самого основательного и благонамеренного противоречия их правде. Этот делатель признаёт себя достойным и предостойным наград земных и небесных.
В жизни любого человека происходят переломные моменты, так и в жизни журналиста М.К.Козлова произошли некоторые потрясения, после которых, находясь в эмоциональном потрясении, он не сломался и после увольнения и не ударился в крайности, как это возможно сделал В. Шестаев, потеряв должность.
М.К.Козлов, будучи журналистом, стал писать ещё лучше, и вы в этом убедились, прочитав статьи на страницах народной газеты «Деснянские Зори».
Но вернёмся к главному, способна ли восстановить справедливость в обществе зачастую спящая Фемида? Почему спящая, спросите вы, да по многим причинам я так считаю, будучи искушённым юристом. Как это было недавно в Амурской области, где судья Евгений Махно попросту заснул в процессе, и теперь, когда ККС рекомендовала его отставку, готов уйти самостоятельно в отставку, дабы не дискредитировать своих коллег от правосудия! А много ли таких героев в Смоленской области, готовых уйти добровольно в отставку, дабы не дискредитировать своим поведением правосудие? Я не много таковых видывал, нет достойного контроля, одни ссылаются на независимость правосудия, а другие этим успешено пользуются, творя невесть что, и неся откровенную околесицу в судебных решениях вопреки требованиям закона и здравой логике.
С октября 2011 года, М.К.Козлов уже устал от хождения по судейским коридорам в попытке через суд восстановить справедливость, и через суд доказать, что его сделали без вины виноватым, и уволили незаконно, вопреки требованиям законодателя единым для всех. Одно лишь простое перечисление фамилий судей, у которых проходили в процессе займёт не одну страницу текста, не говоря уже о количестве судебных заседаний, сколько же государственная машина потратила денег на то, чтобы не восстанавливать законность? Ведь в силу статьи 49 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту! А вот как это право реализуется, большой вопрос, ведь иметь право, ещё не значит его использовать.
Да, был один радостный момент, когда 8.11.2011 года судья Н. Кашапова, действуя по закону, восстановила М.К.Козлова на работе, возможно благодаря стараниям умудрённой опытом своей помощницы Романенковой, которая нашла нужный закон для судьи, а теперь стала ненужной и отправлена на пенсию, освободив место бывшему подчинённому В. Шестаева Антону Комарову. Да, молодым у нас везде дорога! Но недолго наша радость длилась, маховик завертелся в другую сторону.
К слову о маховике правосудия: Мне вспоминается судебный процесс многолетней давности, когда в дорогобужском районном суде, где я представлял интересы заявителя Г.Валуевой, судья С. Ечевский взыскал с Генерального прокурора Ю.Чайка в пользу заявительницы 3 000 рублей морального вреда за не предоставление ответа в месячный срок. Что думаете, получила она свои деньги? Нет, отменили это решение в областном суде, маховик закрутился в обратную сторону! И после того Судья С. Ечевский изъявил личное желание уйти в отставку, и с декабря 2011 года более не работает судьёй, наверно обиделся на правосудие!
Так и здесь, судьи областного суда Е.А.Холикова, А.Г. Мальков, О.А. Иванова, 24.01.2012 года взяли и отменили решение, посчитав не обоснованным решение судьи Н. Кашаповой, и не обижается она за это на правосудие, и по имеющейся непроверенной информации собирается благополучно уйти в отпуск.
Да что об этом, это суд, как говорят закон что дышло, куда повергнёшь туда и вышло, таковы реалии наших законов, нет строгой имперической трактовки, а потому законы трактуют вольно, так как это выгодно, учитывая их диспозитивность. А кому выгодно, это большой вопрос? Ведь права и свободы Человека и гражданина определяют смысл законов Российской Федерации! А что в действительности? Проводя аналогию с судебным правосудием, обратимся к людскому правосудию!
К примеру, бывший главный бухгалтер газеты «Знамя» Л.Ф.Ананьева, которая сейчас пребывает на пенсии, трактует законы РФ по своему разумению, и посчитала, что наделена правом, и способна решать, работать М.К.Козлову или нет. Собрала трудовой коллектив Редакции газеты «Знамя» 8.11.2011 года сразу после возвращения Редактора по решению суда на рабочее место, и бодро руководя процессом, как мне показалось, приказала голосовать за увольнение М.К.Козлова с должности, возомнив себя выше районного суда. Но это не страшно, ведь эти действия не повлекли юридических последствий, и не завершились судебным решением. А что будет, если такая самодурка, вольно трактующая законы, и не знающая их, очень похожая на Ананьеву с морем амбиций окажется в судейском кресле? Непременно жди беды, и бесцельного растрачивания государственных денег за неправильное отправление правосудия, ведь права и свободы пострадавшего человека не будут восстановлены!
Возьмем другой пример, пришла работать в мировой суд Дорогобужского района мировой судья Е.Н.Бурченкова, победив в конкурсе более 9 других претендентов. Что она блеснула знаниями при прохождении конкурса, я откровенно сомневаюсь, будучи искушённым юристом, ведь я неоднократно с ней сталкивался в процессах. Простецкое дело по возврату машины истинному владельцу, она превратила в сложнейшее, растянув рассмотрение при установленном законом сроке в месяц, на более длительный срок. И даже обращение к председателю суда на ускорение дела не возымело успеха, да воистину мировой судья по закону, возможно, становится мировым для своих людей! И таких примеров масса!
Возьмем Ленинский Суд города Смоленска, где судья К.М.Макарова 18.12.2012 года повернула закон с ног на голову, в этот день приняла устные исковые требования банка, и в отсутствие 5 ответчиков, которые не знали о проходящем судебном процессе, в этот же день приняла по делу решение в пользу банка. Воистину убеждаешься, что Фемида претворяется слепой! Это что некомпетентность, или, что-то другое, с чем мы боремся долгие годы как с ветряными мельницами.
Проводя аналогию к исполнительной власти, мы видим, что и здесь берут дурной пример и трактуют законы вольно, пользуясь бесконтрольностью. К примеру, имеется непроверенная информация, что Глава города Ельня Е.Новикова получила в Кутузовском многокомнатную квартиру вне очереди, равным образом получил и её заместитель! Так это правда, или слухи? А кто проверит эту информацию, и кто позволит проверить, ведь Е.Новикова, Р.Новиков не дают вразумительного ответа об этом случае!
Директор «Ельняводоканал» С.Н.Ковалёв тоже вольно трактует законы, складируя ил в неположенном месте и увольняя неугодных ему работников, Е.Новикова как его руководитель закрыла на это глаза, как наша Фемида.
Так что же Фемида, если слепа, то поступает по закону, отнюдь нет!
В соответствии с частью 6 статьи 81ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Всем известно, и это общепринято, что в день нетрудоспособности по закону нельзя уволить работника, и любой изданный приказ подлежит отмене, даже Верховный Суд РФ подтвердил это, давая разъяснения судам о применении трудового кодекса РФ в постановлении Пленума. Я внимательно изучал это постановление, и там сказано, что недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения, на день окончания нетрудоспособности.
А что было в действительности с М.К.Козловым, по факту его увольнения? Он был уволен в период временной нетрудоспособности. А именно 28.11.2011 года его пригласили в Администрацию Ельнинского района, как сказали для решения вопроса о финансировании газеты «Знамя» не доведя истинной повестки дня, куда он пришёл в болезненном состоянии, душой болея за дальнейшую судьбу Редакции но, не имея нетрудоспособности, поскольку ещё не обращался за медицинской помощью. Следовательно, произошедшие события кардинальным образом повлияли на его психологическое состояние, поскольку он был внутренне не готов к восприятию произошедших событий, поскольку предполагал одно, а по факту произошло другое, об этом я могу утверждать как квалифицированный психолог. При таком стечении обстоятельств, и большом количестве присутствующих В.В.Шестаев объявил, что он уволен проголосовав с В.Кононовым за его увольнение, собственноручно сделав без вины виноватым, переложив на него свою ответственность. Естественно, как у любого нормального человека, не чувствующего за собой вины, добросовестно выполняющего любимую работу, это вызвало бурную ответную реакцию организма в виде стремительного выброса адреналина в организм, и молниеносного повышения артериального давления, от чего ему стало дурно. Он сообщил об этом присутствующим и вышел на свежий воздух, где пройдя несколько метров, рухнул наземь, потеряв сознание на фоне гипертонического криза, а потому был доставлен на скорой помощи и госпитализирован в ЦРБ. Как М.К.Козлов при таких обстоятельствах мог злоупотребить своим правом? Ведь наукой доказано, что человек не в силах регулировать самостоятельно внутренние проходящие реакции организма, организм регулирует наши эмоции и двигательные реакции. Следовательно, в период увольнения М.К.Козлов не знал о нетрудоспособности, но в день увольнения был нетрудоспособен ввиду его госпитализации в больницу. Соответственно приказ об увольнении подлежал отмене, с восстановлением в должности. В этом должен был разобраться суд, и действовать по закону. Такое увольнение несправедливо, а потому М.К.Козлов решил добиться через суд справедливости! Да не тут-то было! Судебная тяжба длится с 2011 года, хотя М.К.Козлов и работает Редактором, добиваясь правды!
Практически завершением этого судебного процесса стало определение Судьи областного суда Т.Н. Абрамовой от 17.01.2013 года, которая изучила кассационную жалобу М.К.Козлова, но не нашла нарушений допущенных судом, хотя они видны невооружённым глазом, даже дилетанту в юриспруденции. Об этих нарушениях нам неоднократно сообщал и профессор Миронов, доктор Юридических наук, который давал компетентное письменное заключение, будучи консультантом Генеральной Прокуратуры РФ. По мнению профессора, судебные акты подлежали отмене, но у судьи Т.Н. Абрамовой иное мнение. Значит у судей знания лучше, чем у профессоров от юриспруденции! Да завидую я судебной системе, что она богата такими ценными кадрами как судья Т.Н.Абрамова, обладающими знаниями большими, чем у профессорского состава, есть, у кого поучиться даже мне и профессору Миронову.
Ни один суд не установил злоупотребления правом со стороны М.К.Козлова, уволенного в день его нетрудоспособности. Но судья Т.Н.Абрамова лихо в одночасье рубит этот Гордиев узел, утверждая, что обоснованно отвергнуты судом доводы истца о том, что он уволен в период временной нетрудоспособности 28.09.2011 года, поскольку уведомил об этом работодателя только 29.09.2011 года. Интересно, как человек находящийся в бессознательном состоянии может уведомить работодателя, что он находится в больнице? Вопрос риторический! Это равносильно, что у покойника просить уведомить ЗАГС о своей смерти. Но судья Т.Н.Абрамова, делая свой вывод, не подкрепляет его законом, да и зачем ей это?
Судья Т.Н.Абрамова умело лавирует между доводами истца, и не смогла их обоснованно опровергнуть. Однако относительно части 3 статьи 278 ТК РФ, по которой истец был уволен за отсутствием таких оснований в трудовом договоре, даёт собственное суждение, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции не наделён правом переоценки доказательств, забывая о своём право поверки правильности применения закона. А то оно и право, можно реализовать, а можно и забыть о нём! Судья Абрамова нужный нам закон забывает, нужный ей вспоминает.
В 2011 году действовал установленный ГПК РФ кассационный порядок рассмотрения дел в областных судах. Соответственно жалоба, поданная М.К.Козловым в 2011 году, была рассмотрена судьями Смоленского областного Суда Мальковым А.Г., Холиковой Е.А.. Ивановой О.А., 24.01.2012 года в силу ГПК РФ по правилам, установленным ГПК РФ для суда кассационной инстанции. Было принято данным составом суда кассационное определение по делу М.К.Козлова.
В 2012 году действовал установленный ГПК РФ апелляционный порядок рассмотрения дел в областных судах. Соответственно жалоба, поданная М.К.Козловым в 2012 году, была рассмотрена теми же судьями Смоленского областного Суда Мальковым А.Г., Холиковой Е.А.. Ивановой О.А., 28.08.2012 года в силу ГПК РФ по правилам, установленным ГПК РФ для суда апелляционной инстанции. Было принято данным составом суда апелляционное определение по делу М.К.Козлова. При этом указанной коллегией судей принимались решения, которыми по-иному определялись права и обязанности лиц, участвующих в деле. Поэтому при повторном рассмотрении дела той же коллегией, мы заявляли отвод, который отвергли.
Законодатель в статье 17 ГПК РФ указывает на недопустимость повторного участия судьи, и в части 4 этой статьи закрепляет: Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.
Отсюда следует: судьи Мальков А.Г., Холикова Е.А.. Иванова О.А, рассмотревшие дело М.К.Козлова 24.01.2012 года в кассационном порядке и, приняв по нему кассационное определение, в силу части 4 ст.17 ГПК РФ не имели права принимать повторное в нём участие 28.08.2012 года в суде апелляционной инстанции. Но без зазрения совести рассмотрели дело в незаконном составе и приняли апелляционное определение, ответив на заявленный отвод отказом.
Судья Т.Н.Абрамова, возможно проявив к своим областным коллегам корпоративную судейскую солидарность, посчитала доводы М.К.Козлова, изложенные выше основанными на неверном толковании ст.17 ГПК РФ. И это понятно, ведь М.К.Козлов не является юристом, значит, неправильно толкует закон, это так, получается, по мнению суда. По мнению судьи Т.Н.Абрамовой получается, что суд апелляционной и кассационной инстанции является судом второй инстанции, и закон не содержит запрета на повторное участие судьи в суде той же инстанции, значит, такое поведение областных судей не свидетельствует о нарушении ими закона.
Да, уж возможно опять запамятовала судья Т.Н.Абрамова статью 11 ГПК РФ. А из смысла части 3 ст.11ГПК РФ следует: в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поэтому если в ГПК РФ отсутствует прямое указание, то АПК РФ, и УПК РФ содержат такие основания, следовательно, в силу ст.11 ГПК РФ, доводы судьи Т.Н.Абрамовой не могут соответствовать закону.
Как гражданину, которого сделали без вины виноватым, и уволили в период нахождения в стационаре, добиться справедливости при изложенных мытарствах вы увидели! это невозможно при вольном толковании законов судьями, а уж судей мы повидали много!! Чего стоит одна судья Т.Н.Абрамова, которой доверили отправлять правосудие, а что она отправляет непонятно. Хотя вполне ясно, что окончательную точку поставит Верховный Суд РФ, а может быть и Европейский Суд, куда уже давно обратился с жалобой М.К.Козлов, по такому банальному делу!!! Ясно также, что увольнение М.К.Козлова заказное, но кем заказано, вопрос пока открытый, наверно нужно спросить у В. Шестаева, либо у Абрамовой.
Юрист, Сергей Панченко. 01.02.2013 года. город Ельня, Смоленской области.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote