наверное так:)

с гороскопами - хорошее сравнение. тоже всегда так кажется, что похоже на на них - такие же не точные и не стопроцентные результаты)) но я Гексли или Есенин (в зависимости от экстравертии/интровертии, ибо с этим определиться не могу). хотя по всем тестам Гексли

Да это вообще не тест, адекватный я только один встречала уже недавно, но там надо длинный пройти в 76 вопросов или типа того. http://drimtim.ru/tests/3/ (токо что-то сайт сейчас барахлит) Ностальгия_по_весне, не по признаку определяйся, а по функциям. или хотя бы по общему описанию, Есенин и Гексли в поведении и реакциях вообще не похожи в целом. А на гороскопы соционика совершенно не похожа по целому ряду причин, но применение ее сугубо узкое, а эти - ну так заставь мужика богу молиться... так он за деревьями и леса не увидит =))

Ответ на комментарий Wild_Cat # Разбираешься в соционике? :)

Ответ на комментарий Wild_Cat # мне всё равно напоминает гороскопы)) поскольку я веду себя иногда как Гексли, иногда как Есь! сама себя порой не узнаЮ.

Ответ на комментарий Ностальгия_по_весне # Я тоже из интроверта в экстраверта прыгаю по несколько раз на дню. Если люди вокруг есть - я экстраверт, а нет, так сразу же интроверт и кайфую и от одного и от другого :)

Ответ на комментарий milavika # :)

Ответ на комментарий Wild_Cat # и, кстати, всегда думала, что я Гексли, даже когда многие люди (правда незнакомые и вк, ну в группе какой-то, этому посвященной) говорили, что я Есь...а потом и сама стала об этом задумываться

Ответ на комментарий Ностальгия_по_весне # Астрология тоже штука достаточно точная, хотя и весьма многовариантная, если уметь обращаться, а так конечно если слышал звон, но не знаю где он, как это у большинства, то что наука, что "гороскопы"... Экстраверсия и интроверсия в соционике - вовсе не относится к общительности, это либо ты склонен воздействовать, либо подвергаться воздействию, и типировать у меня хоть кого-то (и только если очень надо, хотя кстати в последней личной ситуации лучше бы я раньше поинтересовалась - все поняла, что все неправильно поведение понимала, только поздно было уже, оказались тимичные совершенно штуки!) получается только по функциям (модель А), т.е. следует учитывать экстра-интроверсию каждой функции, и очень показательна реакция: по первой - агрессия, по третьей - побег при давлении, ее зеркало 5-я внушаемая, четвертая - тренируемая (интересуется чем человек), вторая - творческая. Так, Гексли очень хорошо видит способности людей (воспринимает) и экспериментирует с отношениями (выдает что попало), а Есенин - возможности ситуаций (выдает действия по наитию), а по отношениям - видит фальшь в первую очередь (воспринимает). Человек может наработать себе или "вывернуться" в другой ТИМ, подавляя функции, но базовый информационный метаболизм (путь прохождения реакций), естественный и легкий для человека - всегда один.

Ответ на комментарий Wild_Cat # вот если связывать с общительностью экстраверсию и интроверсию, то, конечно, экстраверт я. но я понимаю, что это связано не с общительностью, а общительность - только одно из следствий экстраверсии, и оно вовсе не обязательное. это я понимаю, читала об этом, но сильно не вникала, тут вы правы. к астрологии тоже норм отношусь, хоть и в нее тоже не вникала вовсе. не моё это всё) ну, значит, я всё ж Гексли...спасибо. хотяя и фальшь же вижу вроде как...эх, запуталась опять)) когда-нибудь, может, займусь изучением всего этого. но пока я весьма далека и не до этого. но спасибо, интересно

Ответ на комментарий Наташа_Бук # А когда человек прыгает, у него особая психическая организация. Соционика это не затрагивает. Это - пластичная психика и принадлежит она - артистам. Я не про профессию, а про психическую особенность.

Да! Так и есть! Я с тобой согласна! В прошлом году, в августе я была, к примеру- Есенин. В этом году, я уже смесью Гексли, Жукова и еще кого-то получилась:))

Ответ на комментарий Аху_Суисво # Интересная информация :) Только я в тупике... Что это нам дает?

Прошла тест. Какую-то фигню выдало. Или я что-то не то сделала. Но моя характеристика - это совсем не я.

у меня в последнее время один и тот же тип выходит - Наполеон. Видимо, зависит от того, как меняешься ты сам, ну да бредовый вывод, это же итак понятно))

Ответ на комментарий Ностальгия_по_весне # У меня мозги чуть бантиком не свернулись, когда я первый раз тему бурила суток трое без перерыва, а потом уже как поняла принцип, то легче пошло и с каждым входом в эту тему (где-то раз в 2-3 года) что-то добавляется, то есть до спеца мне далеко, но так, для себя кое-что кумекаю. Гексли вообще сложно обмануть именно в силу ТИМа, просто мы в первую очередь обращаем внимание на потенциал человека, а Есенин - именно на искренность, потому, что у нас первая функция - субъектная (интратимная, потребитель), а у Есениных - вторая. Гексли же обращают внимание на искренность только тогда, когда им начинают врать =))

Ответ на комментарий Ксюша_сан # Смотря какой тест. В посте - вообще фигня, а в моей ссылке в комменте надо именно длинный вариант выбирать, и при желании определить свой базовый ТИМ я рекомендую вспоминать, какими вы были лет до 20, а то потом уже много чего наслаивается и типа "меняется", хотя при этом можно задавить свои сильные функции, костыляя на слабых, и "счастья", соответственно, не будет, хотя бы потому, что у слабых функций меньше мерность, ну и возможности, соответственно, меньше - это как человеку с негибкими суставами и без музыкального слуха пытаться импровизировать на скрипке =))

Ответ на комментарий Wild_Cat # Ты же сама говорила, что особенного смысла в этих знаниях нет, зачем тогда?

Ответ на комментарий -MYZA- # Не думаю, ч то тесты могут знать о нас больше, чем мы сами ;) Что человека можно впихнуть в какую-то стройную таблицу, где каждому найдется место. Слишком мы люди разные, одинаковых нет ;) Да и вообще так написаны описания, что в каждом типе можно увидеть что-то от себя...

Ответ на комментарий Sagittarius_Queen # Ты хочешь сказать, что не меняешься совсем?

Ответ на комментарий Наташа_Бук # сейчас я стабильный характер имею, скажем так. раньше была Штирлицем, потом Гексли. Вот уже года два тесты выдают Наполеона

Ответ на комментарий Sagittarius_Queen # Что может быть лучше стабильности :)

Ответ на комментарий Наташа_Бук # Где и когда я так сказала? Это достаточно уникальная, ТОЧНАЯ и крайне полезная в определенные моменты система. Просто понимать надо, что тип информационного метаболизма совершенно не равнозначен характеру и тем более личности в целом. Иначе конечно получаются "гороскопы", гадания на кофейной гуще и изменения тимов со Штирлицев на Гексли, что невозможно В ПРИНЦИПЕ ибо один - рац, а другой - иррац, а превалирование правого или левого полушария является физиологически врожденным!

Ответ на комментарий Wild_Cat # Ну, не говорила, так не говорила, значит это я где-то что-то спроецировала :)