Уроки Майдана.
Два месяца достаточно, что бы сделать некоторые промежуточные выводы и оценить (векторно) тенденции, а может даже и попытаться обобщить (некоторые выводы).
1. Демократия допускает, восстание народа против правителя (группы), который обманул или обманывает народ, это аксиома. Утверждение вполне актуальное, но стоит ли ситуацию доводить до восстания? Судя по Сирии или Украине или Египту и т.п., не стоит. Гораздо проще и правильнее, ситуацию подобную решать на подходе, а для этого адекватная демократия должна создавать четкие механизму и плебисцит (референдум) тут первейший рычаг по снятию напряжения в обществе (например Швейцария,страны ЕС, Белоруссия, Казахстан и т.п.) Разумеется форма референдума должна быть не архаичной , а отражать время и быть с ним в ногу, например с использованием интернета или моб. Телефонии, ходить к урнам с листками это 19 век и не эффективно, как по форме , так и по затратам и времени.
[600x400]
2. Всякое насилие властей(милиция, полиция, шумовые гранаты и т.п.), порождает насилие ответное со стороны народа. Как только МВД Украины разрешило применять огнестрельное штатное оружие (приказ от 20.01.14г.), так тут же противостояние вошло в новую более тяжелую и практически неоконченную фазу, точнее по сути, она уже окончена для власти Януковича, но он про это только догадывается.
Всякая обезличенная (властная) сила (Беркут, ОМОН и т.п.), которая действует в масках или шлемах и которые не возможно идентифицировать, по сути автоматически порождает агрессивный ответ. Принцип открытости должен быть равным для всех, все должны быть без масок или все в масках, а когда тебя лупят и над тобой глумятся люди в масках и форме полицейского, то такое безнаказанное поведение априори, порождает ответную агрессивность и более радикальные методы борьбы, терроризм и т.п.
Полагаю, что одним из моментов терроризма в стране является необоснованное, без наказанное, санкционированное с выше насилие, со стороны силовых ведомств страны против простых граждан.
Особенность , долгого противостояния (2 месяца) явилось и то, что в Украине разрешено иметь в личном владении коротко-ствольное оружие(пистолеты).
3. Всякий не демократический выход (восстание, революция и т.п.) из подобной ситуации, будет нести гораздо большие (часто необратимые) потери (издержки) на ближайшую историческую перспективу, нежели то состояние, полу-стабильное или даже нестабильное, которое было накануне. Отсюда следует, что демократические системы возможно эффективно отлаживать только демократическими методами, всякое вмешательство антидемократического характера, (в демсистему) всегда вносит хаос и нестабильность, порождает обширные цепные реакции (ливень) нестабильного характера, снижает резко, экономическое и политическое, культурное и даже цивилизационное состояние общества - в разы, доводя его до самых примитивных и потому самых устойчивых - архаичных форм, семейно-племенного уровня, который способен обеспечить выживание этноса или группы. Все это на мой взгляд свидетельство того. что демсистема качественно отличается от тимократии (авторитарной), которая именно по качеству, ближе к архаичной, (базовой - родоплеменной) т.е. приделу хаотичной системы.
Отсюда и возникает полярность (симметрия) в современной РФ, в верху правит «семья» (группа)и в низу тоже «семья», последняя твердыня управляемости.
Змиелов Н.М.
25.01.14г.
г.Омск