С уверенностью можно сказать что: 1) происходит радикализация хунты, следствием чего является радикализация протеста. 2) вопрос: почему хунта радикализируется - самый важный в понимании момента. 3) хунта радикализируется, потому что ее дни сочтены, и она сделает ВСЁ, чтобы самосохраниться. Смысл всех телодвижений хунты - борьба за самосохранение, за право властвовать - потеряв власть они потеряют буквально всё - это борьба хунты за жизнь. Почему дни хунты сочтены? Ну если не дни, то годы точно? Потому что деградация не может происходить вечно, потому что деградация приводит к разложению сложных систем и образованию из их обломков простых систем до тех пор, пока деградация не дойдет до квантового уровня. И вот тогда законы диалектики заявят о себе неизбежной и неотрицаемой очевидностью НОВОГО ДНЯ. - Здравствуй НОВЫЙ ДЕНЬ! - так воскликнут блаженные, кто доживет до этого дня. - Ты несешь нам пробуждение от тяжелого сна, ты ослепляешь нас лучами животворящего света, ты изменяешь давление в атмосфере и благодаря этому свежий ветер разгонят смрад и туман! - так скажут жители НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Ответ на комментарий # Доживём ли? Уже не в первый раз читаю, что дни их сочтены...(((( И вы не упомянули пожар в МЕТРО!

Ответ на комментарий # Земная жизнь это космическое явление. Также как и земное время космическое время циклично. Каков цикл космического времени - мы точно не знаем. Возможно космические сутки равны земному году, а может быть десятилетию, а может быть и столетию. А может быть космическое время подчиняется иным циклическим закономерностям - например, смене эпох, и тогда космический день равен одной земной эпохе. А что есть земная эпоха, если не результат человеческого действия?

Ответ на комментарий # о деградации системы "Согласно принципа Лейбница: если что-то произошло в реальности, след. только для этого оказались достаточные основания" Сергей Магарил, РГГУ http://soc.rsuh.ru/article.html?id=254428 именно теперь, когда стал понятен маневр с "народным фронтом", а именно: - Даже ЕдРо, что есть г..веный вариант КПСС, слишком для образованных и слишком по еропейски - ставку можно делать только на демагогию и только на быдло - никаких "партий", только прямое обращение к охлосу - Гитлер правил референдумами стало понятно, что реальный выбор в 1917 г был между АВТОРИТАРНОЙ модернизационной диктатурой большевиков, в самую верхушку которой была привлечена научная, инженерная и государственническая элита, и НТС-фашистско-православной диктатурой типа корниловско - франкистской. Историк Ярослав Бутаков это хорошо разжевал: http://forum-msk.org/material/politic/9937658.html "...Известно, что идеологи политического православия уже много лет бьют в одну точку, стремясь доказать пресловутую самобытность «уникальной российской цивилизации». Самобытность и уникальность её, по их мнению, заключается, прежде всего, в том, что права и свободы человека для неё неприемлемы как ценность. «Что немцу здорово, то русскому смерть» (или как-то похоже). В позапрошлом году Синод РПЦ принял, по итогам 15-го Собора ВРНС, документ под названием «Базисные ценности – основа общенациональной идентичности». В число «базисных ценностей» не входит право народа на демократический выбор, не входят права и свободы гражданина. Зато на первом месте стоит «вера в Бога». ... Причем, у меня есть сильные основания подозревать, что именн франкистский - то есть, раздолбайский вариант, а никак не нормальный фашизм. Даже в смысле диктатуры большевики сделали ХОТЬ КАК-ТО работающее НЕЧТО. А с корниловцами нам светила ДАЖЕ не Испания - потому что она компактная, и ДАЖЕ такие раздолбаи как франкисты какой ни есть, а "порядок" навели. Нас бы ждало нечто такое парагвайско-мексиканское. Страху много - как от настоящих фашистов, а вот реальных дел с гулькин нос. Вся идеологическая конструкция путинского "фронта" показывает нам этот реальный выбор. Великая русская культура не породила ДАЖЕ Франко. Но нечто похожее - да. Все эти Ильины в принципе ПРАВИЛЬНО полагали, что это импотентное на предмет реальных дел, но крайне злобное на предмет кого-нибудь выпороть - лучше БАБ, а не мужиков (Пусси) быдлоидное чудище с пеной изо рта - вот этот РПЦ-НТС и вот эта "самобытность" это уже утро нового дня

Ответ на комментарий # Это не утро и тем более не нового дня. Это имитация нового дня, как все у нас имитируется. Симулякр, жизнь в симуляционном мире, но реальность постучит им в дверь, Или в окно. А может по крыше. А может черти снизу постучат.

Ответ на комментарий # .... крайне злобное на предмет кого-нибудь выпороть - лучше БАБ, а не мужиков (Пусси)..... ----- Блестяще!!!!!

Ответ на комментарий # высокие мировые цены на энергоносители удерживают систему от развала. так и в СССР было, пока цена на нефть не рухнула ниже 20.

Ответ на комментарий # настоящее меня не сильно то и волнует, куда важнее будущее, как его формулировать на каком "языке", принципы какие в основание заложить сохранив гибкость и т.п...

Ответ на комментарий Zmielov # Как раньше говорили - "магистральный путь развития человечества" - но не коммунизм, ибо это форма, а любая форма это конец развития, а увеличение степени свободы воли. Язык будущего это язык человеческого Духа, а Дух это Достоинство и Воля. Тело только обслуживает Дух, являясь как бы материальным базисом свободной Воли (Духа). Никаких готовых форм - ибо форма это закостеневшее мгновение, остановившееся движение. Только свободное Творчество свободного Духа.

Ответ на комментарий # Ваш посыл идеалистичен, страна увы, должна жить по "технологической карте", мне представляется, что главным закоперщиком, должна стать наука т.е. научный метод.

Ответ на комментарий # Будет технотронная цивилизация в которой каждый человек будет чипизирован и поставлен под контроль. Будут править технократы. В рамках этой цивилизации идеи социализма, капитализма и либерализма получат новое содержание и вся история повторит свой путь на новой технологической базе. Хотя по мне коммунизм, социализм, капитализм, либерализм - все это фашизм, в основе которого деление людей на касту господ и рабов.

Ответ на комментарий Zmielov # Увы, наука апеллирует к положительному знанию, которое стремится все посчитать и учесть. Но жизнь раскрывается в безграничную область возможностей за которыми наука, увы, никогда не поспевает. Наука может лишь исследовать уже случившиеся, как правило, применяя статистический метод - он же научный. А как быть с тем, что еще не произошло и которое называется будущим?

Ответ на комментарий # Однако тут я с Вами не соглашуь, наука это как раз и есть то что всегда впереди, она первой видит и предчуствует будущее как и искусство...

Ответ на комментарий Zmielov # Я бы тогда сказал, что наука это знание, которое дает опорные точки для критических суждений. Знания являются плодом отражения и самим отражением действительности, и поэтому не тождественны действительности, а являются лишь отражением ее поверхности, как зеркало отражает лишь облик человека, но не раскрывает его анатомии, или как рентгеновские лучи раскрывают анатомию человека, но не дают ответа на вопрос о сущности человека и его будущем - его тела или души. Поэтому наука, сама по себе, как свод знаний записанных в научных монографиях и учебниках - это мертвый груз. Для того, чтобы его оживить, нужен ученый, а еще лучше критически мыслящий исследователь, который не принимает слепо на веру знания, а использует их в качестве опоры в своих критических исследованиях действительности, в качестве отправных и опорных точек суждений - также, например, как на войне полководец использует знания законов войны в качестве опорных точек для принятия решения о будущем. Но и в этом случае наука не дает нам ответа на вопрос о нашем будущем, ибо этот ответ должен быть найден. В этом нам может помочь научный метод, но опять же, лишь как метод исследования будущего, и притом, метод ущербный, ибо он целиком и полностью покоится на фундамента настоящего, которое всегда нетождественно будущему. Тогда на помощь приходит умение предвидеть будущее, которое можно назвать гениальной прозорливостью. Гений не обязательно должен быть ученым и лучше, если он не будет ученым, ибо прозорливость в отношении будущего идет от жизни, от необходимости решения насущных жизненных проблем. Гений волею ли обстоятельств или по собственной прихоти погружен в эти проблемы и он действуя творчески, т.е. не по шаблону, не по ученому - не так, как написано в учебниках, вдруг своим действием и успехом вдруг опрокидывает прежние представления о действительности. Так было всегда в истории начиная с Иисуса Христа.

Ответ на комментарий # Согласен с Вами, только насчет Христа увы, религиозное сознание это на мой взгляд несовместимо с прогрессом человека в будущем да и настоящим...

Ответ на комментарий Zmielov # Недавно Вы поставили вопрос об отсутствии стратегии у руководства Омской области. Вы писали, что у руководства области нет стратегии. Здесь Вы пишите, что "религиозное сознание несовместимо с прогрессом человека в будущем да и настоящем". Но дело в том, что второе - отсутствие стратегии - является следствием первого - отсутствия веры. Как такое может быть? Начнем со стратегии. Что такое стратегия? Поставим, однако, вопрос более конкретно, что такое политическая стратегия? - ибо вопрос стоит о приоритетах расходования областного бюджета, а это вопрос политический. Политическая стратегия это использование власти в целях - то же самое что интересах - политика. Под политиком мы понимаем лицо или группу или общество которые обладают политическими интересами. Такими интересами обладают все живые существа, я не говорю уже о людях, ибо каждое живое существо для того чтобы жить должно питаться и не быть съеденным. В условиях безграничности потребностей и дефицита ресурсов для их удовлетворения эти вопросы всегда политические, потому что это вопросы о том - Кто первый подходит к пище, Кому сколько полагается, Кого спасать, Кого уничтожать как врага и конкурента, На кого просто не обращать внимание. Т.е. это вопросы об установлении правил, то же - Законов - поведения ( жизни) стаи, стада или человеческого общества. Ответы на эти вопросы у каждого субъекта политики свои - они никогда не бывают тождественны ответам другого субъекта политики, как никогда не бывают тождественны интересы и цели двух людей, например, капиталиста и рабочего, или - в животной стае - альфа и -бета самцов. Для удовлетворения своих интересов и достижения целей, соответственно, капиталист и рабочий, или -альфа и -бета самцы выстраивают политические стратегии. Итак, что такое политическая стратегия? Это использование политического акта в целях политика. Что такое политический акт? Это акт власти. Без власти политического акта не бывает. Даже раб имеет власть над рабовладельцем, не говоря уже о власти рабочего над капиталистом - без рабочего капитал будет лежать мертвым грузом, он просто ничего не будет стоить. Для того, чтобы он начал приносить прибыль, рабочий должен одухотворить капитал своим трудом. Власть рабочего над капиталистом, таким образом, определяется минимальной ставкой заработной платы, за которую рабочий необходимой квалификации готов выполнить работу. И вот здесь мы уже подходим к вопросу веры. На вопрс - какой должна быть, например, минимальная заработная плата, могут быть даны множество ответов, но, в конце всех рассуждений мы выйдем на уровень веры - например, одни верят в то, что минимальная зарплата должна покрывать только минимальные потребности, а другие верят, что зарплату можно вообще не платить, потому что если лох лоханулся, то его проблемы. Как наука может помочь вам ответить правильно на эти вопросы? А никак, потому что наука только объясняет, но не говорит, почему это правильно - механистическое объяснение, почему неправильно совать палец в розетку и т.п. я сознательно не рассматриваю, так как вопрос находится в другой плоскости - в плоскости моральных ценностей. были попытки обосновать мораль исходя из положений повседневного опыта. Кант со своим категорическим императивом и, позднее, Фукуяма с социальным капиталом пытались вывести мораль из рационального сознания индивида. Однако, что мы видим? Никто из обывателей и фамилий таких не знает, не то что даже определений, данных этими тружениками науки. Простые обыватели, коих среди людей 100%, мыслят иначе - вот это правильно, а это нет, потому что - в конечном итоге - я в это верю. А что такое вера, как не неотъемлемая часть часть человеческого сознания, которая сформировалась гораздо раньше разума рациональной логики и способности к суждению? Отказаться от веры, все равно что отказаться от митохондрий в клетках человеского организма на том основании, что это рудимент прошлых эпох, и сейчас они не нужны. Отказаться то можно, но, куда без них? Поэтому стратегия, как использование политической власти в целях политика, всегда ставит такую цель, которая соответствует смыслу жизни политика. Она составляет план жизни и деятельности политика и связывает с ним ряд тех действий, в т.ч. распределение бюджета, налоговую нагрузку, выгодоприобретателя и тех, за чей счет будет устроен пир и т.д., которые должны привести к достижению главной цели. Так как большинство этих действий может быть намечено лишь на основе предположения - потому что будущее нам неизвестно - стратег, он же политик, в конечном счете исходит из своих внутренних ценностей, из того, что он лично считает правильным и нужным делать - а это всегда вопрос смысла его деятельности и жизни, а вопросы смысла - это всегда вопросы веры. Наука лишь инструмент реализации стратегии и не несет никакой смыслообразующей функции.

Ответ на комментарий # Согласен. Пока человек остается ресурсом для другого человека история будет повторяться.

Ответ на комментарий Zmielov # Добавлю. Отсутствие веры во что-то великое порождает отсутствие великих целей и жизнь начинает вращаться вокруг повседневных вопрос. А в отсутствие великих целей не может быть стратегии, кроме как стратегии - как прожить сегодняшний день.

Ответ на комментарий # Вера в религиозном смысле, это не великая цель, а как раз наоборот...

Ответ на комментарий Zmielov # Наука как раз и дает ответ на вопрос - "какую кому платить зарплату", это утилитарная вещь и вполне рациональная по большей части признаться он не сильно отличается по времени в истории и социальному строю, если мы признаем фундаментальное равенство всех людей на жизнь(воздух, воду, тепло, жилье) - здоровье, работу, отдых, воспроизводство себя в не зависимости от пола и национальности, веры и цвета кожи, то решение вопроса вполне функционально, компромисс отыскать не сложно. Веру я не отрицаю, я против религиозной веры (РПЦ и т.п.), это ведь не одно и тоже хотя и имеют связи..

Ответ на комментарий # Хотя по мне коммунизм, социализм, капитализм, либерализм - все это фашизм, в основе которого деление людей на касту господ и рабов. ___________ Я думаю, что Вы и при соц-ме жили... Неужели Вы хотите сказать, что были рабом при соц-ме? Какие "господа" были тогда? Мог быть дурак-начальник, но "господ" точно не было.