Мобильный LiveInternet Истина дороже...

Авторизация

Дневник Zmielov Лента друзей - Дневник - Полная версия

Истина дороже... 27-11-2012 11:46 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Цитата «Политический режим в виде самодержавия однозначно признавался анахронизмом», но кем конкретно автор не говорит, возможно, ему одному известны аргументы и факты, на основании которых он делает такой ошеломительный для историка вывод. Гадать и предполагать, можно бесконечно долго и фамилий вспомнить, тех интеллигентов и их сказанные когда то, по какому то поводу, антимонархические слова, к примеру, А.Столыпин, возможно тоже автором причислен к лютым ненавистникам царского режима, или писатель И.Тургенев, или офицер Колчак ? Автору возможно неизвестно, что в начале 20 века в России была своя партия власти –«Союз русского народа», ее лозунги и идеи, очень близки по смыслу, современной партии «ЕР», она так же занимала собой правую и центральную часть политического спектора, принципы фактически те же - несменяемость власти, преференции крупной олигархической буржуазии и духовенства, создание имитационных по сути демократических институтов, верным союзником этой партии, уже тогда, была, либеральная интеллигенция, объединенная в партии «Кадетов» и «Октябристов», их лозунги и в то время и сегодня, тоже по сути, изменились мало, как и тогда, либералы искали личной экономической свободы и возможности защиты себя законом, от воли крупной буржуазии и монарха, ну и торговля своей лояльностью, и тогда незатейливый товар - лояльность, тоже был в цене, как и сегодня. Левый фланг, был обозначен социалистическими партиями в лице «партия социалистов-революционеров» (эсеров) и РСДРП. Левые партии, были малочисленные и действовали в сложных условиях преследования, тогдашних «силовиков» и тотального шельмования в печати и церкви.

Реформы, после первой русской революции, А.В. расценивает как заслугу интеллигенции, смысл реформ автор замалчивает, а ведь реальной целью всех «реформ», было «умиротворение народа», восстановление монархии. Первая Дума, просуществовав 72 дня, была распущена царем, ибо не несла успокоения гражданам, а напротив, вносила смущения в умы и настроения. Маховик репрессий, который тоже вошел в историю как террор – реформатора П.А.Столыпина, вот его цитата : «Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент наступления ожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развития народонаселения, которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы решатся сами собою это, значит, отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без которых немыслимы ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью». Иными словами, народ темен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшать его быт, не спрашивая его о том. Это убеждение Столыпин пронес через всю свою государственную деятельность. Разумеется, тут нельзя не забыть и инициативу Столыпина, по организации и введении «скорорешительных судов», так нелюбимых в последствии автором, сталинских «троек», а ведь «отец» то был - П.Столыпин, а Сталин, увы, только «копировал». Суды те, «нарешали» скоро море народной крови, карательные экспедиции, упорно истребляли всякую смуту и непокорность по всей стране. Интеллигенция, по разному к этому относилась, но основная часть поддерживала и «реформы» и «реформатора», вот пример который вошел в историю как «столыпинский галстук».

П. Столыпин выступая в Думе обещал и далее всемерно бороться с революционным движением в России. Такую политику горячо поддержал депутат-черносотенец В. М. Пуришкевич в своей речи в защиту военно-полевых судов (12 марта 1907 г.): «А где убийцы, все ли они вздернуты и получили муравьевский галстух?» (граф М. Н. Муравьев был прозван «вешателем» за жестокое усмирение польского восстания 1863 г.).
Отвечая В. М. Пуришкевичу, кадет Ф. И. Родичев сказал: «В то время, когда русская власть находилась в борьбе с эксцессами революции, только одно средство видели, один палладиум в том, что г. Пуришкевич называет муравьевским воротником и что его потомки назовут, быть может, столыпинским галстуком» (Государственная дума, третий созыв: Стенографические отчеты. Сессия первая. 4.1. СПб., 1908).
В наказание за «непарламентское выражение» Ф. И. Родичев был исключен Думой на 15 заседаний, какие тут возникаю удивительные параллели, с нашими днями, просто диву даешься.

Далее автор описывает революцию 1917 года, упорно называя ее «переворотом», что формально, тоже самое, ведь слово «революция» в переводе на русский есть переворот, но оставлю сие на совести историка Минжуренко.

О чем не могу не сказать, так это о конфликте Лысенко-Вавилов, который автор относит к проблеме интеллигенции, да тут сложно отыскать рабочее крестьянские корни, ни один, ни другой, не относились к «плодам» революции 1917 года, ибо были воспитаны и образованы при царизме, но вот принципиальная разница была в том, что Вавилов был ученый с преимущественно теоретической базой, а Лысенко с практической, последователь Мичурина, он следовал от опыта, к теории.

При всех сомнениях, бесспорно интеллигентом, большинство, признает Вавилова и даже не по тому, что родители Лысенко, были крестьянских кровей, а уж, как то, вот так …

Но, споры и конфликты, в научной среде, дело рядовое и всегда происходящее, повсеместно, в любой из наук. Но, проблема по моему, чисто умозрительная, позволительно ли было, первейшему интеллигенту Вавилову, высказываться в отношении Лысенко так, не перешел ли Вавилов, грань: «Высокое административное положение Т. Д. Лысенко, его нетерпимость, малая культурность приводят к своеобразному внедрению его, для подавляющего большинства знающих эту область, весьма сомнительных идей, близких к уже изжитым наукой (ламаркизм)».

Признаться, совсем недавно, научная мировая общественность широко отметила 200 лет появление выдающегося труда - «Философия зоологи» Жан Батиста Пьер Антуан де Моне Ламарка, известных сегодня каждому - «закон упражнения и не упражнения органов», «закон постепенного, эволюционного развития биологии» и т.п. На вопрос о том, почему человек не замечает постоянного превращения одних видов в другие, Ламарк отвечал так: «Допустим, что человеческая жизнь длится не более одной секунды в сравнении с жизнью вселенной, в этом случае ни один человек, занявшийся созерцанием часовой стрелки, не увидит, как она выходит из своего положения». Даже через десятки поколений её движение не будет заметным.

Я не сужу никого, в таком сложном, деликатном деле, но вот вопросы в свете проблем интеллигенции, автором поставлены, а ответы не очевидны...

Но термин – «перерожденец», требует уточнений, хотя бы самых общих, - перерожденец - Тот, кто изменил прежние взгляды, перешел на сторону врагов под влиянием чьей-л. воли, иной идеологии и т.п А вот, как коммунисты в конце 20 века понимали значение слова, перерожденец «- человек, переродившийся под влиянием буржуазной среды, оторвавшийся от масс и идейно ставший на сторону врагов социалистического строительства. Нам понятны злоба и беспринципность этих на все готовых буржуазных перерожденцев, ненавидящих нашу партию и всех честный строителей социализма с яростью, достойной регенатов.» А.Молотов

Не мог пройти и мимо, авторской (Минжуренко) версии слов Ленина про «мозг нации…», цитата взята из письма Ленина М.Горькому 15.09.19.

«Дорогой Алексей Максимыч! Тонкова я принял, и еще до его приема и до Вашего письма мы решили в ЦК назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были.

Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна.

Когда я читаю Ваше откровенное мнение по этому поводу, я вспоминаю особенно мне запавшую в голову при наших разговорах (в Лондоне, на Капри и после) Вашу фразу:
«Мы, художники, невменяемые люди».

Вот именно! Невероятно сердитые слова говорите Вы по какому поводу? По поводу того, что несколько десятков (или хотя бы даже сотен) кадетских и околокадетских господчиков посидят несколько дней в тюрьме для предупреждения заговоров вроде сдачи Красной Горки, заговоров, грозящих гибелью десяткам тысяч рабочих и крестьян.

Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!

«Художники невменяемые люди».
«Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную и августе 1917 г., брошюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Дли таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.

Нет. Таким «талантам» не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и «околокадетов» открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут и борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..но.

«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем.
Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт.

Что касается Ваших настроений, то «понимать» я их понимаю (раз Вы заговорили о том, пойму ли я Вас). Не раз и на Капри и после я Вам говорил: Вы даете себя окружить именно худшим элементам буржуазной интеллигенции и поддаетесь на ее хныканье. Вопль сотен интеллигентов по поводу «ужасного» ареста на несколько недель Вы слышите и слушаете, а голоса массы, миллионов, рабочих и крестьян, коим угрожает Деникин, Колчак, Лианозов, Родзянко, красногорские (и другие кадетские) заговорщики, этого голоса Вы не слышите и не слушаете. Вполне понимаю, вполне, вполне понимаю, что так можно дописаться не только до того, что-де «красные такие же враги народа, как и белые» (борцы за свержение капиталистов и помещиков такие же враги народа, как и помещики с капиталистами), но и до веры в боженьку или в царя-батюшку. Вполне понимаю.

Ей-ей, погибнете, ежели из этой обстановки буржуазных интеллигентов не вырветесь! От души желаю поскорее вырваться.
Лучшие приветы!

Ваш Ленин

Ибо Вы ведь не пишете! Тратить себя па хныканье сгнивших интеллигентов и не писать — для художника разве не гибель, разве не срам?

Написано 15 сентября 1919 г. Послано в Петроград

Источник: В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 51, стр. 47-49

Комментарии тут, как говорят излишне… [610x596]

Минжуренко, тем примечателен, что собой представляет яркий пример, современного интеллигента, эпохи развала СССР, исторического проигрыша в холодной войне и смены социального строя, путем авторитарного переворота – группы перерожденцев (бывших не рядовых, а очень влиятельных, чиновников, функционеров КПСС, ), в России, в начале 90-х годов 20 века, и приспешниками, пособниками, западных буржуазных кланов – «победителей». Отсюда, в его пораженческих оценках нет ничего нового, кроме затасканного мифа, сказки, о якобы «очевидным»(и это при 20 летнем опыте провала и развенчании мифа, практикой) преимуществе, рыночных отношений в экономике и демократизации институтов государства и т.п. Как всегда, автор очень кратенько и очень невнятно опускает тему, «сдачи страны» перерожденцами, фактически его товарищами, единомышленниками, и удивительное дело среди, подавляющего большинства перерожденцев, автор не нашел ни одного, из рабочих и крестьян, получается очевидный вывод, все кто причастен к развалу СССР и незаконному захвату (удержанию) власти в современной России – интеллигенты перерожденцы, поставившие личные, корыстные интересы, выше общественных? Становится понятным и авторские потуги примазаться к демократам, чего стоит только, его критика политики Ельцина-Гайдара в закрытом кабинете и полное, единодушное одобрение всех предложений Ельцина при голосовании. Слова правды, а правильнее кривды, которые Минжуренко якобы нес и несет гражданам, с позиции аристократического снобизма (патриций), «мозг», «передовой отряд» давно вскрыли его истинную суть, как беспринципного перерожденца, политического, идейного, аутсайдера, окончу цитатой автора, вполне пророческой.. «И в этом соревновании лжецов мы, конечно же, проиграем…». Очень на это рассчитываю, уроки извлечены!

[640x381]

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote

Комментарии (21):

27-11-2012-16:55 удалить

Около месяца наблюдаю за вашим творчеством и оно мне по душе. Вы молодец, что разоблачаете таких прохвостов как Минжуренко и К. Эти дельцы и сегодня шельмуют все, хотя простого и внятного не видят под ногами. Сегодня важно в каком направлении двигаться нам истинным патриотом и простым людям болеющим душой за нашу страну.

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.