[700x413]

 

Разделяй и властвуй (БК55)http://blog.bk55.ru/?p=1167&cpage=2#comments

 

 

 

 

 

 

 

Беседы с одним из «прорабов», горьких перемен страны...

 

Минжуренко

 

09 апреля 2012 в 22:45

Алексей. Одно из 10 различий могу назвать навскидку. Я в 1989 г. выступил по местному телевидению раз 18-20, т.е. чаще, чем по одному разу в месяц. И это при господстве КПСС, 6-ю статью Конституции еще не отменили. А перестроечные коммунисты были такими ручными и толерантными, что их даже неудобно сравнивать с полежаевскими холуями и держимордами. Цензура для демократов почти отсутствовала. Власть не позволяла даже одной десятой из тех подлостей и коварств, которые сейчас творят на федеральном и местном уровнях. Может быть, они еще были неискушенными и вели себя наивно. Как и мы.Работали топорно: ну, получил я повестку в военкомат на офицерские сборы в Абакан, так тут такой шум общественность подняла – военком извинился и отправил меня продолжать предвыборную борьбу. Видите, какие детские шалости были, даже смешно сейчас. Деньги вообще не работали в ту кампанию.Спираль однако хреново извивается. Рожденные ползать – освободите взлетную полосу!

 

Алексей

09 апреля 2012 в 23:12

Черт его знает, может меня память подводит или просто мы были в разных условиях. Я просто вспоминаю как одного парня из нашего оргкомитета взяли на улице и силком привезли в военкомат (общественность что-то не вступилась), как жену другого нашего парня встретили на пустыре и попросили передать мужу, чтобы он берег своих детей, как нас поливали и «Омская правда», и «Молодой сибиряк» – всего-то за подготовку первого в Омске (и в России, да?) демократического митинга. И, к слову, из альтернативных «СМИ» была только, помнится, «Хроника», деланная на коленке… Да, согласен, власть с тех пор многому научилась, а вот демократы, похоже, ничему…

 

Алексей

09 апреля 2012 в 23:14

А рожденные ползать взлетку никогда добровольно не освободят – они преклоняются только перед силой.

 

Минжуренко

09 апреля 2012 в 23:37

Алексей «власть с тех пор многому научилась, а вот демократы, похоже, ничему».

Да, с этим можно согласится. Но власть научилась подличать, клеветать,запугивать, подтасовывать и фальсифицировать. И она в этом преуспела. А мы, что же, должны были превзойти ее в этом? Тоже научиться тому же? И обыгрывать по их правилам? Так мы ж вообще не за тем в эту борьбу с ними ввязались, чтобы скурвиться, но победить. Мне такая победа не нужна. Пусть идет она в ж… эта власть, если для того, чтобы ее добиться, надо себя разменять на пятаки.

А посему, нам надо брать другим. Ведь свалили же 19 миллионную КПСС с 1 млн кгбешников. И только словами правды.Народ тогда поддержал нас. Мы победили честно и демократически. Неправда потерпела крах. Но…на время. На месте отрубленной головы у дракона выросло три: Едрос, КПРФ и ЛДПР.

 

 

«Минжуренко

09 апреля 2012 в 23:37

…На месте отрубленной головы у дракона выросло три: Едрос, КПРФ и ЛДПР.»

 

Потому что не было люстрации?

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 11:35

Германия потому и сотворила чудо, что там был принят закон о денацификации. Возможно ли себе представить, чтобы после краха абсолютно такого же, как у нас тоталитарного, режима в Германии президентом или канцлером стал бывший офицер гестапо!!??

А мы вот такое чудо сотворили!

 

Геннадий

10 апреля 2012 в 12:57

Спасибо Америкосам за люстрацию Германии,

к нам тоже их позовем?

А многие «бывшие» неплохо устроились в штатах

(были приглашены на работу американским правительством).

Также огромное!!! количество немцев,работавших в различных

силовых ведомствах нацисткой германии,

также получили работу по профилю в новой германии,

какие бы законы америкосы не писали для послевоенной германии.

А вообще -люстрация -это фашизм наоборот

(или просто другого цвета-например-оранжевого).

 

Ирина

10 апреля 2012 в 11:46

Алексей! Честно! У меня- то время- в тумане. Я осталась с маленьким ребёнком без работы. Нужно было срочно переквалифицироваться. А ещё раньше меня сократили- перестройка, же бл…., не без участия замечательного Шрейдера. Сократили отдел в 20 человек. В угоду любовнице директора.

Поэтому память всё затёрла. Помню, что Минжуренко был Звезда, а второго многодетного папашу,- даже фамилию забыла!((( Он ещё ректором какого-то института здесь был; и ещё помню, что ельцин с мостика всё в речку падал!)))

 

Алексей

10 апреля 2012 в 12:58

Ирина, отлично вас понимаю – у нас в начале 90-х НИИ кандидаты наук на рынках торговали, а бывшие начальники отделов выбивали надписи на памятниках. Сам дважды был безработным… правда, как-то весело прошло, всегда умел находить подработку. Но все равно очень вас понимаю. Но тут речь трохи о другом шла – об избирательности человеческой памяти в зависимости от личных обстоятельств и внутренних установок.

Кстати, Александр Васильевич, о внутренних установках. Если бы был второй тур, вы за кого голосовали бы – за Путина или за Зюганова, лишь бы Путин не прошел? Я бы лично просто испортил бюллетень: за одного мешает голосовать сегодняшняя мерзкая реальность, за другого – воспоминания о «моем» 89-м годе, да и о многом другом, в чем новые «соратники» некоторых искренних демократов и не думают раскаиваться. Но у меня с памятью все нормально.

 

Игорь Федоров

10 апреля 2012 в 13:20

Алексей, прошу прощения, что влажу. Минжуренко уже отвечал на вопрос про 2-й тур. За Путина

 

Алексей

10 ареля 2012 в 13:29

Да, Игорь, спасибо – память подвела.

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 13:26

Да, я бы во втором туре голосовал за Путина. Зюганов – это не выход, это – конец.

 

Ирина

10 апреля 2012 в 13:52

Алексей! Вот я тоже бы испортила, но мы решили просто не ходить, семьёй! Чтобы не участвовать в этом фарсе.

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 13:23

Ирина – Замечательная зарисовка из памяти. Очень художественно – мазками. Особенно про то, что Ельцин «все время с мостика в речку падал». Хохотал. Чудеса избирательной человеческой памяти. Вот так эпохи и запоминаются.А то, если бы не упал в речку – так бы и не запомнился. Подумаешь: вместо социализма капитализм построил – эка невидаль!много таких. А вот с моста в речку – только он один.

 

Алексей

 

09 апреля 2012 в 23:44

«И она в этом преуспела. А мы, что же, должны были превзойти ее в этом? Тоже научиться тому же? И обыгрывать по их правилам?..»

(огорченно) Ну, елки-палки, не думал, что мне надо было объяснять, что речь идет не о морали, а о другом. Впредь буду детальнее.

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 13:32

Геннадий – В первой Думе я голосовал против закона о люстрации. Люстрация – это грубо, это плохо, в общем и целом. Но какой-то более гибкий подход к отбору руководящих кадров надо было проявить. Какой – точно не знаю. Может надо было принять отдельный закон, по которому бывшим подполковникам КГБ запрещалось бы баллотироваться в президенты и занимать пост премьер-министра. За такой бы закон я бы проголосовал.

 

ART

10 апреля 2012 в 13:38

«Минжуренко

10 апреля 2012 в 13:32

Геннадий – В первой Думе я голосовал против закона о люстрации. Люстрация – это грубо, это плохо, в общем и целом. »

Очень интересно!

Почему плохо? Разъясните плиз свою точку зрения.

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 16:32

АРТу – У меня целая теория и статья на этот счет. Это понятно, если меня привлекали в рабочую группу по подготовке такого законопроекта, то пришлось прилично об этом подумать. Попробую покороче. В СССР коммунизм, в отличие от стран Восточной Европы и 12-летнего гитлеризма прожил целых 70 лет. Прервалась связь времен и поколений + жуткий геноцид всего мыслящего. Поэтому здесь тоталитарная идеология стала, действительно, тотальной. Об этом не задумывались. Система была построена таким образом, что абсолютно ВЕСЬ социально активный слой людей рекрутировался в КПСС. Диссидентов было несколько десятков на всю страну. И ими заменить коммунистов-управленцев, конечно, было невозможно. Отсюда и невозможность люстрации даже в смягченном варианте (скажем, не допускать к управлению партаппаратчиков среднего и высшего звена). Я сам, став представителем президента и занявшись обновлением кадров, столкнулся с тем, что за пределами партии были либо совершенно несостоятельные люди, либо хорошие люди,но в смысле – «хороший человек – это не профессия». Один конкретный пример – на идеологический сектор я предложил в высшей степени порядочного человека, Полежаев его взял своим замом. Продержался сей замечательный профессор полгода и брякнул заявление на стол губернатору. Я его не удерживал. Не ко двору оказался. Да и я там всегда себя белой вороной чувствовал, неуютно. И хороших воспоминаний об этом периоде не сохранил. Заменить же всех «старых» чиновников было некем. Казанник тоже продержался Генпрокурором менее полгода.

 

ART

10 апреля 2012 в 16:43

Вот мы и вернулись опять к «болотным».

Вы тогда их в упор не видели, не видите и сейчас.

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 16:50

АРТу – Я вообще не знаю, что это за зверь такой – «болотные». Конечно, не вижу, как реальную силу, способную заменить старых управленцев. В Москве давно не был, не знаю, что это за порода. Вряд ли из них можно подобрать кадры. Большинство вышло на разовый протест. Уважаю их порыв, но… А у нас «болотные» не водятся – сухие степи. Мелиоратор Полежаев все подсушил.

 

ART

10 апреля 2012 в 17:09

Судя по Вашему сообщению выше управленец должен входить в «социально активный слой людей»? Я не ошибся, Вы действительно так считаете?

Ответить

 

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 17:39

АРТу – Да, именно так. Но, смотря что под этим понимать. Я знаю очень много узких специалистов в разных областях. Они любят свое дело и ни за что не променяют его на управленческое, тем более государственно-бюрократическое кресло. Уверяю, таких среди настоящих профи – большинство. В начальство же рвутся чаще всего бездари. А под «социально активными» я разумею таких людей, которые, будучи прекрасными специалистами, вдруг осознали бы свою ответственность за социум, за город, за область, за страну и пошли бы заниматься политической борьбой, пошли бы в управленцы. Таких увы, очень немного. И, очень часто, они жертвуют своим любимым делом.(Правда общество их не выделяет и смешивает со всеми другими, кто борется за власть: сколько раз в коментах этого блога звучало – «все рвутся к кормушке» и т.п.). То, что политика на определенном этапе становится, действительно, грязным делом, это отвращает от нее многих порядочных людей.И нужно быть, на самом деле, оччень!социально активным человеком, чтобы лезть в эту клоаку. Я уже не готов к этому: нахлебался – жутко неблагодарное дело. Поэтому призываю более молодых проникнуться чувством ответственности за судьбы страны – и вперед. Это- самореализация, но и самоотречение.

 

ART

10 апреля 2012 в 18:41

А Вы спросите здесь присутствующих: променяют ли они свое любимое дело на управленческо-бюрократическое кресло? ИМХО, ответ Вас удивит. Времена меняются…:-)

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 19:27

Спрашиваю! Всем-всем-всем! Ответьте, кто слышит! Променяете ли вы свое любимое дело на управленческо-бюрократическое кресло?

(Но к этому креслу будете идти через плевки, а не под фанфары. А на все ваши искренние и честные слова целая толпа станиславских будет орать: «Не верю-ю-ю!!» А теперь отвечайте. Я вас предупредил. Обязан был как старший товарищ и пострадавший на службе народу.).

Социологический опрос объявляю открытым! Поехали!

 

Ирина

10 апреля 2012 в 10:57

Алексей! Вот ваше снисходительное- «гундяев мне неинтересен»! То есть то, что происходит клерикализация светского общества – вам вообще по барабану???((9

 

Алексей

10 апреля 2012 в 12:45

Господи, милая Ирина, ну почему «снисходительное» – просто искреннее. Вас же не интересуют, скажем, острейшие проблемы сельского хозяйства (на минутку – продовольственной безопасности), с которыми я сейчас, как журналист, работаю. И это ваше право. Почему я должен непременно интересоваться «клерикализацией общества»? Если РПЦ будет иметь глупость влезть в те темы, которые мне интересны – таки да, будем разбираться. А пока мне разговоры на эту тему именно «по барабану».

 

ART

10 апреля 2012 в 13:34

«Минжуренко

10 апреля 2012 в 11:35

Германия потому и сотворила чудо, что там был принят закон о денацификации. Возможно ли себе представить, чтобы после краха абсолютно такого же, как у нас тоталитарного, режима в Германии президентом или канцлером стал бывший офицер гестапо!!??

А мы вот такое чудо сотворили!»

 

А это было возможно? Мог ли Ельцин со товарищи ввести люстрацию для бывших членов КПСС, сам являясь таковым?

 

Ирина

10 апреля 2012 в 13:43

Так вот Черномырдин вспоминал, что Ельцин никак не хотел платить пенсию Горбачёву! Черномырдин его еле уговорил!

Получается- люстрация!

Александр Васильевич! Я тоже хохочу над вашими заметками и «ART»а! Вот вы бы тоже что-нибудь вспомнили!!! Мне очень нравятся ваши отступления!)))

Алексей

10 апреля 2012 в 13:44

Некорректное сравнение. В советские времена даже толковому ученому, как правило (были и исключения) нельзя было стать начальником отдела в НИИ, не будучи членом КПСС. Моя знакомая учительница вступила в партию, чтобы ей местные дуроломы не мешали формировать СВОЮ программу преподавания литературы. Да и (страшную вещь скажу!) на уровне сельских райкомов КПСС было немало честных «пахарей» и отличных ребят. Но! Люстрация все равно была нужна. Скажем, по принципу принадлежности к идеологическим структурам КПСС и ВЛКСМ, по работе в большинстве (не всех) отделов Пятого управления КГБ и т. д. Я лично за точечные «зачистки».

 

Ирина

10 апреля 2012 в 13:57

В советское время мой брат мечтал попасть в партию, чтобы была возможность поехать в загрнкомандировку или сделать карьеру. Так и не попал!))) Зато Кокорин попал!))) И перекупил их фирму с потрохами. Но брателла всё равно не бедствует. Как говорится, «талант не пропьешь», поэтому востребованный специалист.

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 16:43

АРТ – Развернуто я ответил выше. А насчет Ельцина – вы правы, мы постоянно спотыкались о его фигуру. Делать в законе исключение для него?? Были и другие секретари обкомов в демократах. Так и не придумали. А потом, полно было среди нас (включая меня) сверхдемократов-идеалистов, которые не хотели пачкаться о подобные дискриминационные законы. Демократия и равные права для всех!!! Модно было среди нас цитировать Вольтера:»Я не согласен с вами, но я умру за то, чтобы вы имели право говорить это». Вон уже и Геннадий пишет, что люстрация -это фашизм наоборот. Но буйных-то сумасшедших изолируют. Изолируют и преступников, но у нас принадлежность к партаппарату КПСС не было объявлено преступлением. Не было своего Нюрнберга, а потому и правовых оснований для люстрации не было.

 

ART

10 апреля 2012 в 16:49

А почему не было своего Нюрнберга?

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 17:20

АРТу – «А почему не было своего Нюрнберга?». – Очень сложно и долго отвечать. Знаю много насчет этого, потому что оказался лично близок с инициаторами нашего «Нюрнберга» и, если и не поддерживал их рьяно, то очень хорошо помню все этапы их борьбы. Столько раз это обсуждалось на разных уровнях: в Политсоветах партий, во фракциях. Удалось таки вопрос о преступности КПСС сдать в Конституционный суд. Его решение известно. Нюрнберга не получилось. Если коротко, то я думаю – не решились поднимать волну: не хотели возбудить против себя сталинцев, коих в народе было очень много. А тут пошел 1992г. – шоковые реформы – порождать дополнительный раздражитель было неразумно. Экономика была в руках корпуса «красных директоров», которые точно бы плохо отнеслись к «Нюрнбергу». В общем, решили не рисковать. А допрыгались в результате почти до Реставрации. Но впервой что ли? Английская демократическая революция закончилась диктатурой Кромвеля, французская – императорством Наполеона, русская – диктатурой Сталина – далее везде…

 

ART

10 апреля 2012 в 17:22

Если не секрет, а кто тогда в КС сидел? Не бывшие члены партии случаем?

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 17:43

АРТу – Практически – все. В том то и дело. Даже многим рядовым коммунистам, которым не грозила люстрация, не понравилось бы, если б КПСС объявили преступной организацией. А их было 19 млн. чел. + члены семей.

 

ART

10 апреля 2012 в 18:37

Существует весьма одиозная, но до сих пор ничем не опровергнутая точка зрения на процессы, происходившие в России (СССР) в конце прошлого века.

Суть ее сводится к тому, что никаких революций, демократий, смены формаций и прочего романтического на самом деле не было, а был «раздел имущества» верхушкой номенклатуры, которой стало тесно в архаичных рамках.

С этой точки зрения отказ от люстрации выглядит вполне естественным, как и развал СССР, а существующие положение вещей – органичным и неизбежным.

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 19:38

АРТу – Знаю о такой точке зрения. Много думал по этому поводу. С порога не отвергаю. Объективной оценке очень мешает то, что я субъективен здесь – как никак участник событий. И мне сильно не хочется соглашаться с этим: получается, что я как идиот ломанулся в борьбу за светлое будущее; бросил любимое дело, можно сказать, жизнь положил, а оказывается…

 

Алексей

10 апреля 2012 в 20:14

Вот момент, который меня совсем не колышет, и скорбь Александра Васильевича я тут никак не могу разделить. Да пусть нас использовали как угодно – какое нам до этого дело? Нас используют в этой жизни на каждом шагу: авторы этого сайта, продавцы клавиатуры, на которой я набираю этот текст и т. д. – вплоть до Путина и продавцов туалетной бумаги. И что? Какое нам должно быть дело до того, кто там в 80-е-90-е и что делил? «Делай, что должно, и будь, что будет». Реагируй на действительность в соответствие со своими знаниями и убеждениями, старайся копить первые и не разменивать вторые, и не думай о своем месте на шахматной доске. И как писал Окуджава, «может и не станешь победителем, но зато умрешь, как человек».

P.S. Примеры узколобых фанатиков прошу не приводить.

 

Геннадий

10 апреля 2012 в 14:21

Минжуренко

Похоже мы одни с вами, кто против люстрации)))

«Может надо было принять отдельный закон, по которому бывшим подполковникам КГБ запрещалось бы баллотироваться в президенты и занимать пост премьер-министра».

ПОЧЕМУ? Он плохо выполнял свою работу? Был двойным агентом или просто плохим человеком? Чем он хуже всех остальных? Хуже меня, хуже вас?

Что ж вы так, сразу человека будущего лишили, а у него семья, дети, и он искренне не понимает, в чем он перед вами провинился?

В том, что просто хорошо делал свою работу-Родину защищал?

а на его месте мог оказаться любой-хоть бы «крестьянин Лукашенко», лучше было бы?

и КГБ даже название не поменяло бы!

 

Алексей

10 апреля 2012 в 14:26

Геннадий, должен напомнить, что огромное большинство в аппарате НСДАП тоже честно делало свое дело, не было двойными агентами и по-своему «защищало родину».

Не надо крайностей – ни всепрощения, ни массовых люстраций. Конечно, индивидуальный подход – это большой геморрой, но все равно самый нравственный метод.

 

Геннадий

10 апреля 2012 в 15:05

да, согласен.

 

ART

10 апреля 2012 в 14:38

В декабре 1992 года Галина Старовойтова внесла в Верховный Совет Российской Федерации законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима». В нём предлагалось подвергнуть профессиональным ограничениям работников партаппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских и российских спецслужб. В 1997 году Старовойтова повторно пыталась внести этот документ на рассмотрение Госдумы РФ, но закон так и не был принят, а вскоре Г. Старовойтова была убита.

 

Геннадий

10 апреля 2012 в 15:12

Жестокость пораждает жестокость

 

 

 

ART

10 апреля 2012 в 15:48

Профессиональные ограничения работников партаппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских и российских спецслужб – жестокость?

 

Геннадий

10 апреля 2012 в 16:12

А ОНИ, ЧТО-ЛЮДИ ВТОРОГО СОРТА?

им теперь в трамвае только на задней площадке ездить?

или МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ ИХ КРАСНУЮ ЗВЕЗДУ НАШИТЬ НА ОДЕЖДУ?

были прецеденты…

 

ART

10 апреля 2012 в 16:28

Вы имеете ввиду их «несчастье» в виде лишения персонального авто?

 

Ирина

10 апреля 2012 в 22:26

ART!Я про спецслужбы. В ГДР всю Штази сдали!((( Сколько народу погибло. Суперравзведка была.

Не надо было Собчака мэром делать. Не было бы и Путина. Тоже мне- Колыбель Революции. Кадры-то там ещё те!!!(((

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 17:03

Геннадий. – Ну, насчет подполковника я же пошутил. В том то и дело, что и среди них были вполне подходящие для будущей жизни люди. Но вот Путин – неудачный вариант. Вот Алексей пишет насчет каких-то «точечных» зачистках. Согласен, я и предлагал тогда какой-то гибкий, мягкий вариант, который в массовом порядке не допускал бы одиозных до рычагов, но позволял делать исключения.

 

ART

10 апреля 2012 в 19:44

«Минжуренко

10 апреля 2012 в 19:38

АРТу – Знаю о такой точке зрения. Много думал по этому поводу. С порога не отвергаю. Объективной оценке очень мешает то, что я субъективен здесь – как никак участник событий. И мне сильно не хочется соглашаться с этим: получается, что я как идиот ломанулся в борьбу за светлое будущее; бросил любимое дело, можно сказать, жизнь положил, а оказывается…»

Вопрос участнику событий – за что Ельцин просил прощения?

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 21:44

АРТу – Могу только свою версию предложить. Его извинения не означают, что он раскаялся и пожалел о содеянном. Однако, т.н. социальные издержки реформ оказались весьма изрядными и неожиданными по глубине. Народ заплатил за преобразования слишком высокую цену. И Ельцин, какие бы здесь ни были другие политические участники и соавторы произошедшего, какие бы ни были объективные сложности, он как первое лицо несет ответственность за доставленные гражданам лишения. И если извиняться за это – то, конечно, в первую очередь, ему. И он это сделал.

 

ART

10 апреля 2012 в 22:08

И никто его и не простил. А он и не раскаивался. Странная история…

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 22:58

АРТу – Насчет «никто не простил» не согласен. Нет такого социологического опроса.

В шахматах бывает ситуация цугцванга: когда остаются только вынужденные ходы, без вариантов. И что же? Раскаиваться в том, что их сделал.

 

ART

11 апреля 2012 в 00:12

Под «никто» я подразумевал не Вас.

 

 

Ирина

10 апреля 2012 в 22:03

Ельцин, наверное, просил прощение за Путина, за Таню Дьяченко, за внучека, за бабку, за Репку, и за Жучку! За коробку из-под ксерокса, за расстрел Белого дома, за Беловежскую пущу, и……

 

ART

10 апреля 2012 в 22:15

Нету в его том выступлении Тани, кобок, пущи и жучек. Есть только Путин.

Значит, знал уже тогда, что сейчас есть.

У Вас, Александр Васильевич, просил прощения, у Вас.

 

Ирина

10 апреля 2012 в 22:29

ART!Вот вы верите во все эти прощения???((( Вот бы Полежаев попросил- вы бы ему поверили?

Я не верю, что у таких людей есть что-то ещё, кроме жажды власти.

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 22:40

А что значит верю ли я в эти прощения? Я даже не понял. Человек попросил прощения – это поступок. Далеко не каждый лидер способен на это. Вот вы правильно говорите: трудно представить Полежаева просящим прощения. И других многих – тоже. А этот человек смог это произнести.

Я где-то читал, что уметь извиняться – первый признак воспитанности и гуманности. А вот следующая, более высокая ступень – умение принимать извинения, умение прощать. Ельцин сделал свой шаг. А далее – ваши проблемы: если в вас так много злости и непонимания – не прощайте. Каждый эту проблему решит по своему разумению.

 

Ирина

10 апреля 2012 в 22:50

Если бы Ельцин , как Тони Блэр- с инфарктом бы слёг, и прощай , то можно было бы понять! А , так,- выставил на Новый год- подарочек, мол, извиняйте, хотел лучше, но получилось хреново!((( Ельцин был сильно пьющий гражданин, и такие граждане очень любят извиняться, после того, как нагадят….

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 23:02

Первые секретари обкомов не умели извиняться. Даже пьющие.

В народе говорят «Пьяный проспится – дурак никогда».

 

ART

11 апреля 2012 в 00:20

Ну и зачем это нужно было выставлять этот «подарочек»? Или это был подарочек…поневоле… с извинениями тем, кто Ельцину верил?

 

ART

10 апреля 2012 в 19:45

«Минжуренко

10 апреля 2012 в 19:27

Спрашиваю! Всем-всем-всем! Ответьте, кто слышит! Променяете ли вы свое любимое дело на управленческо-бюрократическое кресло?

(Но к этому креслу будете идти через плевки, а не под фанфары. А на все ваши искренние и честные слова целая толпа станиславских будет орать: «Не верю-ю-ю!!» А теперь отвечайте. Я вас предупредил. Обязан был как старший товарищ и пострадавший на службе народу.).

Социологический опрос объявляю открытым! Поехали!»

Записывайте.

Ирина, минфином ко мне пойдете?

 

 

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 21:04

АРТ – А вы стало быть президентом согласны? Или премьер-министром, коли формируете кабинет?

 

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 21:11

Алексей – да не скорблю я по поводу потраченной жизни. Это же я с иронией отвечаю АРТу – он всегда задает такой тон, что поневоле продолжаешь в том же духе.

Конечно, я успокаиваю себя мыслью, что не малодушничал, не лукавил, не поступал корыстно. Но немного тормозит фраза о благих помыслах, которыми устлана дорога… А кто это рассудит? и осудит? Разве что Грассы? А их – легион, кстати.

 

ART

10 апреля 2012 в 21:23

История рассудит. Но это еще и очень нескоро.

Так и напишут:

Но даже в то смутное время были в стране честные люди, истинные патриоты и т.д. и т.п.

 

Алексей

10 апреля 2012 в 21:25

Все нормально, Александр Васильевич. Вы же помните в 89-91-м это чувство счастья от возможности стать самим собой и ПОСТУПАТЬ, а не только трепаться на кухнях? Это ведь дорогого стоит, особенно, если поступок выходит за рамки «разрешенной смелости».

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 21:50

Алексею – Помню-помню. Это было здорово. Поэтому ни о чем и не жалею.

 

ART

10 апреля 2012 в 21:21

Разумеется! А Вы нет? Нефти-то еще у нас ух как много!

 

Ирина

10 апреля 2012 в 21:56

ART! Вы разве сомневаетесь?

 

ART

10 апреля 2012 в 22:09

Нас уже двое!

А.В. Вы где мечтаете жить?

 

Минжуренко

10 апреля 2012 в 22:45

АРТу – Где я мечтаю жить? Вы уже беретесь квартиры раздавать? Эк вас разобрало!!

 

ART

11 апреля 2012 в 00:10

Я не квартиру имею ввиду, а страну.

Или Вам интереснее по странам и континентам?

 

ART

11 апреля 2012 в 13:18

Гм… Утро вечера мудренее.

Важная поправка: речь не идет о предложении Вам покинуть страну. Речь исключительно о Ваших пристрастиях и интересах.

 

 

smotryashiy

11 апреля 2012 в 11:13

Итак, объявляется начало ярмарки тщеславия. Вместо серьезного дела – партстроительства – начинается фарс. К нам приехал цирк, объявляется набор в труппу, число вакансий клоунов неограничено.:)))

 

Фарса не будет. Зачем вы так о людях. Те, кто сегодня ходит на выборы – вменяемые. Регистрация определенного колличества граждан – это еще не есть партия. Создание, как и сущесвование партии в дальнейшем, удовольствие не из дешевых.

 

 

 

Минжуренко

11 апреля 2012 в 22:12

Смотрящему. – «Фарса не будет. Зачем вы так о людях». Так я же не из пальца высосал: еще раз посмотрите народную фантазию-96. Как вам такие партии: Партия любителей пива, Союз работников ЖКХ, Блок Джуны, Ассоциация адвокатов, Дело Петра Великого и так далее до 43-х. А теперь уже заявок аж на 120 подано! Вот порезвимся, когда будем читать вторую сотню названий партий!! Так что фарс уже здесь, он уже начался.

Объявляю конкурс на лучшее название партий. Давайте постараемся угадать, какие будут имена у этих будущих «партий».

 

smotryashiy

12 апреля 2012 в 09:41

Александр Васильевич,… конечно не из пальца. Но вы слишком категоричны. Политстроение России – в зародыше. Вы согласны? Ну пускай «наедятся» демократической возможностью. Уверяю:80-90% отлетят, в первые же год-два, т.к. не смогут элементарно содержать созданную партию. Дорого и хлопотно. Вы то знаете…И народ, как оказывает не глуп – разберется.

 

zmielov

11 апреля 2012 в 11:58

Партия – суть ИДЕЯ, А.В. очень хороший пример, как можно угробить государство, распылить народ и довести его до само-вымирания и при этом он, » ниочем не жалеет», хотя приложил к этому свой талант, силы и время.

 

ART

11 апреля 2012 в 23:06

Наш народ не будет прилагать на ЭТО свой «талант, силы и время».

Вот если эти партейки чё-нить раздавать на халяву будут, тогда да. Пока халява не кончится.

 

Минжуренко

11 апреля 2012 в 23:49

АРТу – «Наш народ не будет прилагать на ЭТО свой «талант, силы и время».». Вашими бы устами… Но будут «прилагать»-то бесталанные, бессильные и имеющие много свободного времени – бездельники.

Ну, да ладно – все это мусор. Но знаете, как в радиосвязи, всякие хулиганы и беспредельщики будут засорять политический эфир. Придется разгребать кучи мусора и тратить свое время на разъяснение людям, что вот эти партии несъедобные поганки и мухоморы. Или просто плесень.

 

ART

12 апреля 2012 в 00:59

Причем бездельники оплачиваемые.

А политический эфир и так уже засорен донельзя. Не верите? Включите телевизор!

 

zmielov

12 апреля 2012 в 16:07

Кто не скромно все получается, А.В. и АРТ знают истину, и могут отделить «семена от плевел», мне это как то представляется сомнительным и даже очень, кто хлам, а кто светочь, решит время и результат, действий или бездействия. Вот к примеру А.В. столько активности затратил в конце 80-х…может результат вполне его и не удовлетворяет, но есть, что вспомнить и нам рассказать, нам же, его пример наука, что ломать не строить, особенно когда нет понятия чего построить и как, а анекдот про прапора далее…

 

Минжуренко

12 апреля 2012 в 23:48

Змею-Горынычу: «когда нет понятия чего построить». ??? О господи!!! Всё еще нет понятия!! Живем одни на планете. Других людей и стран нет?? Нет десятков благополучных стран с обеспеченным населением, с достойной старостью – в среднем до 85 лет. Нет чисто вымытых с шампунью городов с потрясающе вежливыми полицейскими, продавцами и чиновниками не берущими взяток. Всего этого для нас нет? Мы все ещё «не имеем понятия – чего строить?». Ну, да, нам же надо опять что-то сугубо свое. Чужие нам не указ. Уже скоро целый век бродим по обочинам, по буеракам, по колдобинам – но зато своим путем. Мимо по автобанам летят красивые машины, из которых с удивлением взирают на нас: а мы, оказывается, все еще не можем найти правильного пути. И демократии нам не надо – у нас Путин заместо нее, а либерализм, т.е. свобода – это вообще матерное слово. Нет, мы будем идти своим путем, не надо нам западного Глонасса – у нас Сусанин впереди!!

 

Минжуренко

13 апреля 2012 в 00:01

Еще Змею – «кто хлам, а кто светочь, решит время и результат, действий или бездействия.»

Конечно,мы тут с одними 70 лет разбирались, светочь ли они, а они всех «разбирающихся» перестреляли и объявили, что «результат» – превосходный, и мы живем в самой свободной и счастливой стране. Я так радовался все детство, что родился не в какой-нибудь вонючей и ужасной Швейцарии, а в СССР.

И насчет того, чтобы уметь отличать зерна от плевел. Но ведь не смогли этого сделать 63% населения.

Никакой нескромности в высказывании своей точки зрения нет: ведь каждый человек считает, что уж он-то отделит шелуху от зерна. А я чем хуже? Я тоже так считаю.

 

smotryashiy

13 апреля 2012 в 11:59

Правдиво. Точно. Сильно. Браво!!! Но остается извечный вопрос:»Что делать?». Населению России в одночасье нужно сдохнуть и заново родится, что ли? У нас в стране от президента, до рабочего и крестьянина все знают, что люди достойны лучшей жизни… и ничего далее не происходит.

 

Ирина

13 апреля 2012 в 12:46

smortryashly! Вы какого президента имели в виду?????

 

zmielov

13 апреля 2012 в 09:29

А.В. Так Вы и ваши коллеги в конце 80-х пытались создать на базе СССР — русскую Швейцарию?Этакую благополучную страну, где сбываются все мечты, где живет, ну если и не в изумрудном городе, то уж точно в отмытом шампунем, добрый волшебник… Однако, результат получился грустный, если не сказать еще хужей, страна — ХИМЕРА, а в сухом остатке, только злоба да ненависть, на советский режим, который стрелял и томил в тюрьмах миллионы «безвинных», а страна не вымирала и не хоронила в год по пол миллиона человек, погибших от наркотиков и прочего яда. Путин не Беллерофонт, он Ваш реальный союзник, ведь он тоже как и Вы, соучастник «строительства» новой идеологемы, да и не упрекнет Вас, в делах конца 80-х, ведь это Вы ему «протоптали колею управляемой демократии», словом повязаны, одной цепью и одной целью. Змиелов Н.М.

 

 

 

Минжуренко

13 апреля 2012 в 12:04

Змиелов – Ну, коли вы из упертых, то спорить с вами сразу пропадает охота. Ведь вас же не подвинуть ни на йоту в ваших закостенелых представлениях. Вы говорили вот это же и 5 и 10 и 15 лет назад. Правда? Не растете, не развиваетесь. Закоснели. И в чем же я вам смогу помочь? Вы уже всё знаете и до конца жизни останетесь при этом, т.е. уже приехали. Вместо дискуссии – ерничаете. А хотели мы всего-навсего привести все в НОРМУ, т.к. то, что было при СССР – было НЕНОРМАЛЬНЫМ, НЕЕСТЕТВЕННЫМ. Всего-то! Никакой конкретной модели у нас не было, тем более Швейцарии, до нее мы в обозримом будущем не дотянемся. Но, по крайней мере, мы развернулись в ТУ сторону, а то ведь шли – в обратную.

Ну, а что сразу не получилось как в Швейцарии – звиняйте. Историческое время – оно отличается от обывательского. Когда-то, может быть, историки напишут, что «Россия, освободившись от тоталитаризма,в кратчайшее время – за какие-нибудь 40 лет модернизировалась и заняла одно из ведущих мест среди развитых стран». Кто-то вскользь упомянет о «социальных издержках», неизбежных при крутых разворотах истории. У нас же вон как восславляют Петра Великого, а простому народу тогда пришлось ой как тяжко! Но кто об этом сейчас вспоминает?

 

 

ART

13 апреля 2012 в 12:42

В этой связи вспомнился один случай.

Летел я как-то из Москвы в Омск с главным архитектором нашего большого объединения. И вот он мне всю дорогу про перестройку, хозрасчет, инициативу снизу и все такое прочее. Всю дорогу об этом тарахтел.

А меня чего-то угораздило под конец, я возьми и ляпни ему про то, что если на его объединении начнется перестройка, то его первого и уволят. Потому как на машиностроительном заводе главный архитектор нафиг не нужен. Он обиделся на меня страшно, и больше со мной не разговаривал.

И что вы думаете, приехал я домой и тут узнаю, что службу главного архитектора на этом объединении сократили в полном составе…

 

Александр Минжуренко

13 апреля 2012 в 13:11

АРТ. – Не очень уловил связь с предыдущим. Но сама по себе – это целая тема: давно хотел написать пост о том, как пострадали от перестройки ее многие «архитекторы» и прорабы, и те активисты, кто усердно «раскачивал лодку».

Ну, так и «ленинская гвардия» – творцы Октября – была вся уничтожена в 1937-38гг.

 

ART

13 апреля 2012 в 15:54

Связь простая – Вы ни в чем не виноваты.

А архитектор тот весьма заслуженный и большая умница, но… не нужен архитектор на заводе. Се ля ви…

 

Ирина

13 апреля 2012 в 12:54

Александр Васильевич! А хорошо Змиелов написал. Моя дочь недавно смотрела передачу по ТВ. Позвала меня. В передаче- молодой Немцов, Рыжков и прочая мразота, сидят, закинув ногу на ногу, и обсуждают обустройство России.Дочь сказала, что она их «ненавидит». Что она поняла, что они из себя представляют, и не поверит в «оппозиционность» данных отморозков. Она- очень не «наивная» девушка, работала преподавателем экономических дисциплин, и первая смекнула про госкорпорации, когда про них никто ещё и не знал. Вот кто нам строил светлое будущее.

 

Александр Минжуренко

13 апреля 2012 в 13:23

Ирина. – Не согласен, ничего нового абсолютно он не написал. Он пишет «Однако, результат получился грустный». А почему он говорит о «результате»? Кто обозначил срок подведения итогов? Почему – финиш? Процесс еще не закончился. Это все равно что подойти к дому, где идет капитальный ремонт, и скептически сказать, глядя на разруху: «ну, вот, разве в этом доме можно жить? Ведь до этого было даже лучше». Абсолютно согласен, жить в доме, где идет капитальный ремонт – дискомфортно и хуже, чем прежде. Но это же – очевидно!

Весь вопрос выбора: начинать или не начинать – стоял на повестке дня четверть века назад. Теперь уже начали. Чего ныть-то без конца? Назад уже дороги нет, надо думать о сегодняшнем и завтрашнем.

 

 

Ирина

13 апреля 2012 в 13:28

Александр Васильевич! Но всё-таки четверть века- для человека- много! А так вы хорошо ответили, действительно, надо думать о завтрашнем…

 

Минжуренко

13 апреля 2012 в 15:11

Ирина – Четверть века – для человека много. Согласен. Поэтому я и пишу о разных измерениях времени. Для исторических процессов – двадцать лет наших мытарств – одно мгновение. А результат подсчитывается по завершении процесса. Сам участвовал в утверждении тем диссертаций историков: тема по незавершенным процессам не дается. Именно потому, что нет РЕЗУЛЬТАТОВ, нет возможности подвести ИТОГИ. А Змиелов смело присвоил себе такое право. Ну, давайте подведем итоги Великой Отечественной на октябрь 1942 г.

 

zmielov

13 апреля 2012 в 17:35

на октябрь 1942 года, страна уже «встала на военные рельсы» и уперлась в волгу, многие авторы мемуаров, участники ВОВ уже тогда понимали, что победа будет за нами, понимали это и немцы, а приказ 345 от 7 ноября Сталина..»Не может быть сомнения, что немецкие захватчики еще будут бросаться на новые авантюры. Но силы врага уже подточены и находятся на пределе. За время войны Красная Армия вывела из строя свыше 8 миллионов вражеских солдат и офицеров. Теперь гитлеровская армия, разбавленная румынами, венграми, итальянцами, финнами, стала значительно слабее, чем летом и осенью 1941 года»

 

Минжуренко

13 апреля 2012 в 19:54

Нет, после приказа Сталина я умолкаю. Но цифра в 8 млн.!!! И здесь без мобилизующего вранья не обошлось. Цифра завышена в 6 раз!!

Но писал-то я о другом. Итог 42-го – это не итог войны. Немцы стояли у Волги, у стен Ленинграда, под Москвой, имея под собой всю Украину, Прибалтику и Белоруссию. Если бы вы тогда ляпнули: вот, мол, какой «итог», «результат» войны – тут бы вас и шлепнули немедленно. И правильно бы сделали: нечего подводить итоги, когда процесс не закончился. Это неграмотно.А тогда – и рискованно для жизни.

 

zmielov

13 апреля 2012 в 17:42

Мне любопытно узнать про итоги, это мое право, я так думаю. Другое дело, что итоги как говорят,- «не в кассу». Путин на днях нам много прилюбопытных мифов наговорил и сказок, а ведь был не 1 апреля. Может он путанул с календарями, щас все так нестабильно со временем и временами. Но мне очень любопытны Ваши оценки, строили строили и наконец, что то построили, построили ли или надули муляж?

 

zmielov

13 апреля 2012 в 13:36

Мне с Вами спорить нет нужды, истину в споре не сыскать, обсуждать личные мои дилетанские способности, занятие вовсе пустое. Вопрос открыт все 25 лет, почему Вы то решили, тогда, что не имея «компаса» и даже плохонькой модели «карты», для целой страны избрана именно ТА сторона, направление , вектор, в которую мы идем (вашими усилиями тож) последние 20 лет. И почему за 20 лет так и не сформулирована цель путешествия и так сегодня модно обозначаемая – «дорожная карта». Странная логика современных реформаторов ругать Петра, Сталина, Ленина за загубленные жизни, а то что загублено за последние 20 лет это «социальные издержки», я так понимаю они еще не закончились, в ближайшие лет 10 мы еще спишем-похороним, минимум 5 млн. сограждан в «издержки». Только вот Петр реально, правил в ТУ сторону, страной меньше, чем современные либералы-демократы, цель у него была понятная и ясная, он имел и «компас и пример, план и карту», знал куда и к чему вести страну, что в ней развивать, а что угнетать, потому то история к нему благосклонна. Тоже и Сталин имел представление о цели преобразований страны, план имел несомненный и понятный большинству населению. А про то , что будущее будет великое и необыкновенное лет через 40, лично меня не устраивает, это больше похоже на притчу про Х.Насредина (как осла учил говорить, в течении 20 лет, или осел или шах умрет по любому, за 20 лет).

Вот и получается печальная картина, противоестественная, вожди и лидеры 20 лет пытаются вести общество не ведая куда и зачем, 40 лет для появления нового Моисея в 21 веке, срок слишком большой, а может новый Моисей нам и не помощник вовсе?

 

 

Минжуренко

13 апреля 2012 в 15:30

Змиелов – Прощу прощения, но тут вынужден был, как историк-профессионал, поулыбаться по поводу вашего действительного дилетантизама. Напрасно вы вступили в историко-сравнительный анализ. Вы пишете «вот Петр реально, правил в ТУ сторону, страной меньше, чем современные либералы-демократы, цель у него была понятная и ясная, он имел и «компас и пример, план и карту», знал куда и к чему вести страну». Знали бы вы? какие яростные споры идут среди академических историков уже почти 300 лет по поводу роли Петра в истории России. Очень многие считают, что именно он «свернул» Россию с ее естественного натурального исторического пути и повел по пути подражания во всем Европе, он-де навез кучу иностранцев, во всем насаждал даже насильственно европейские порядки. Считается, что с тех пор и пошла наша страна неправильно. Так считали славянофилы, народники и считают современные суперпатриоты, включая Н.Михалкова. Они полагают Петра – самым большим бедствием для судеб России. А в Омске можете поговорить с ведущим профессором педуниверситета В.Худяковым – он вам такое расскажет! Он вам глаза на Петра откроет!

И почему-то вы пишете, что Петр правил «меньше», чем современный либералы. Но если даже вы Черномырдина и Путина зачисляете в либералы(ха-ха-ха), то и то не получается. Петр вступил на престол в 1682 г. пацаном, но уже в 1689 г. взял бразды правления в свои руки и правил до 1725 г. – т.е. 36 лет. Неувязочка опять получается. Поэтому так смело уверять, что он рулил в «ТУ» сторону – это только от незнания вопроса. Петр – самая спорная фигура в русской историографии.

Ну, а про Сталина – уже много сказано. Он-то уж точно рулил в сторону от основных дорог человеческой цивилизации.

 

Алекс

13 апреля 2012 в 16:52

Россия в ныншнее общественно печальное построение сползла гораздо раньше Петра. Началось при батюшке Ивана Грозного, а при Петре ярко выразилось, а в апофеозе – при Екатерине. Это я так считаю, субъективное мнение.

 

Минжуренко

13 апреля 2012 в 20:05

Алекс. – Все мнения историков – субьективное мнение. (В вашем распоряжении есть объективное?? Не томите – поделитесь. Этого нет ни у одного ученого-обществоведа.) Но я, не разделяя этого мнения, должен все-таки отметить, что это «субьективное мнение» разделяют в российской историографии несколько сот «субьектов», и это уже заслуживает названия – «направление». А от направления вашей репликой не отмахнешься. Почитайте их многочисленные работы.

И резко повернул руль на Запад именно Петр. Так резко, что говорить о предтечах и предшественниках не приходится – все это было мелкое колебание руля. Конечно, были заимствования из Европы, ну так это обычное дело для соседствующих стран. А вот так, чтобы круто и откровенно взять курс на европеизацию Руси, сделать это абсолютной доминантой!! Почитайте хотя бы составленную Петром Табель о рангах и полюбуйтесь названиями «русских» чинов и званий!.

 

zmielov

13 апреля 2012 в 17:23

Бед много натворили и Перт и Сталин кто ж спорит с тем, яж только о том, что люди имели цель и стремились к ней, тащили страну, совершали гигантский историческо-культурный рывок в итоге по факту. В итоге к примеру, Петр построил империю, науку и образование поднял, промышленность и с/х-во, создал социальные «лифты», тоже и Сталин. Петр (почти ребенок по современным меркам)за 10 лет после коронования, уже развернул страну, уже имел флот и армию мирового уровня, промышленность и т.п. Путина считаю либералом по факту, он нигде и никогда не утверждал, что либеральные ценности ему противны. Пример его либерализма борьба с терроризмом, например Басаева ловил, он целых 11 лет на Кавказе, а вот Екатерина 2 Емельяна Пугачева сумела поймать за 3 года, и при этом на гораздо большей площади и без спутников и самолетов, танков и автомашин, мобильных телефонов и миллионной армии и полиции и ФСФ, СВР и т.п. А самое главное, она Пугачева отдала под суд, а много ли террористов отдано под суд у нас?единицы и то «шестерки».Я уж, не буду тут писать про «борьбу» с коррупцией или наркоманией при Путине, это разве не либеральный подход? Сырьевая экономика сократилась хоть на 1% за 20 лет? напротив только выросла на 27% и продолжает расти, страна живет за счет цены на нефть и это факт неоспоримый. Да и пусть Петр и Сталин будут противоречивыми и спорными в истории, но они останутся великими по своим идеям и реальным историческим свершениям. А вот в чем прогресс перемен, исторический плюс для народа и страны, затеянных Вашими коллегами, Ельциным и Путиным, Полежаевым и его «бригадой»?

 

Минжуренко

13 апреля 2012 в 20:17

Змиелов – Когда вы «поливаете» «либерала» Путина, мне что-то не хочется его защищать. Согласен с большинством вами сказанного. Я просто хочу вернуться к тому, что любые крутые развороты несут с собой социальные потери. Увы. А нашему крутому повороту еще рано подводить итоги.

Еще в чем я с вами согласен: если жертвы есть – а результата позитивного нет – это ужасно. Значит жертвы были напрасны! И вот насчет сталинских жертв я как раз и хочу сказать: они были колоссальными – и оправданием им (не по Достоевскому, конечно) могло быть только построение коммунизма – светлого счастливого будущего, о котором мы все мечтали. Но – коммунизма не построили – значит жертвы были напрасны. Очень печально. И тогда – нет оправдания тем, кто организовал этот кровопролитный путь в «никуда».

 

zmielov

13 апреля 2012 в 21:36

Мне сдается, что все современные либералы-демократы, прячутся за Сталина, что бы не говорить о современных жертвах, которых миллионы потеряны за последние 20 лет и еще миллионы предстоит, при нынешнем положении вещей принести в жертву , ради того, что бы кто то кучеряво жил и пил, в свое удовольствие. За счет рабского труда большей части населения, эксплуатации природных ресурсов, живет хорошо по факту, очень маленькая группа, разве это не итог «разворота страны». Мне это вполне представляется самым главным итогом и даже итогом проверенным временем, 20 лет достаточный вполне срок. Разве такой итог, Вами не рассматривался в конце 80-х как вариант? И разве наш народ его достоин и он справедлив для нашего человека, который потом заплатил в советское время, а сегодня платит здоровьем и самой жизнью, молодого поколения ?

 

Минжуренко

13 апреля 2012 в 22:37

Змиелов – не хочется отвечать в духе оправдывания. Вы всё равно всех под одну гребенку причесываете. Я отвечаю только за самого одиозного и «страшного» реформатора, т.к. был в его партии и фракции. Смею напомнить, что Гайдар и года не правил – уже в конце 1992 г. его сдали. Прошло почти 20 лет с той поры. За Черномырдина, Примакова, Зубкова, Фрадкова и Путина с Медведевым я отвечать отказываюсь. Это не мои соратники. И если Гайдар что-то не то сделал, то у последующих премьеров и президентов при десятикратно возросших ценах на нефть и газ, когда бюджет лопался от лишних денег, были стократные возможности все исправить, выплатить по полной вклады по 1991 г. и т.п. Почему они это не сделали – вопрос не ко мне. А уж в период кризиса – когда все народные деньги ушли на значительное прибавление числа миллиардеров – все-друзья Путина – это запредельно. Это откровенное ограбление народа, чисто антинародная политика. И 63% – несмотря на наши вопли!! выбрали снова Путина. Пишите, пожалуйста, им письма. Я их сам отказываюсь понимать. А по чужим счетам платить не собираюсь. Не по адресу обращаетесь. Сдается мне, что среди ваших близких, родственников и друзей – преобладают голосовавшие за Путина. Поговорите с ними, а меня нечего агитировать. Тем более после выборов.

 

zmielov

14 апреля 2012 в 10:40

Так собственно я про начало и спрашиваю, Гайдару с Ельциным и командой «реформаторов», хватило года, что бы страну, народ, поднять на дыбу, все остальные шли по тореной дороге гайдаровцев и его команды. Самое странное, что никто так толком не пытается ответить на самый жгучий вопрос, ради чего все это было затеяно в чем смысл и цель? Хотя мне сегодня он и понятен и очевиден, но никто из «реформаторов» так и не признал творения имя которому – ХИМЕРА РФ. Сдается. мне что природа «реформаторов» государства СССР, сродни природе отъявленных предателей и жуликов, которые свои деяния стараются утопить в ложных смыслах, пустых и никчемных словах, наследники они славы Герострата. Вам довелось быть участником великой, мутной истории – уничтожения страны, мне странно, почему никто не смог встать и сказать банальную истину, которую знает всякий шофер или танкист – «не вижу, не еду», или личные преференции затмили всем разум, а сребренники Иуды оказались ценнее и важнее целой, уникальной цивилизации, которую обменяли «умело» на стекляшки новых конкистадоров старого и нового света?

 

zmielov

14 апреля 2012 в 10:45

это вопрос, а не личная к Вам претензия.

 

Минжуренко

14 апреля 2012 в 11:22

На такой вопрос я отвечал и развернуто наверное раз 500-600. Снова начинать? Бедные Черномырдин и Путин и пр. Так и не смогли за 20 лет при безумном количестве средств «поправить» то, что наделал Гайдар за 11 месяцев. Самый краткий мой ответ: с того пути, который нас выводил к процветанию, свернули уже 20 лет назад. Но вы этого не слышите и продолжаете вешать собак на первых реформаторов. Почему же тогда тот, кто на полную попользовался властью и сказочно разбогател – Путин с компанией – люто ненавидит нас? Это хорошо подтверждает то, что мы далеко не союзники, а он не есть продолжатель наших дел. Мы ему платим взаимностью и бесимся, когда нас сваливают в одну кучу. Начинали реформы преобразователи-идеалисты, а потом пришли мародеры-циники, которые охотно подогревают тот самый миф, который и в вашей голове. Обидно все это слышать. Эту неправду.

 

zmielov

14 апреля 2012 в 21:10

Да нет, Александр Васильевич, ответа думаю никто до сих пор не давал. Начну с вашего ремонта, раз затеяли капитальный ремонт, то должны были составить план, смету, избрать толкового подрядчика, материалы подобрать, график утвердить этапов, технологию подобрать, ну и конечно окончание ремонта оговорить. (Я вот сам щас в состоянии ремонта квартиры)Словом вполне все разумно и понятно, а получилось все как то не ладно и не логично, так почему же, в чем причина, слаб ли человек или система неумолима?

 

 

Минжуренко

14 апреля 2012 в 22:25

Дорогой Змиелов – Ну, вы еще забыли пункт – профинансировать ремонтные работы. Все сравнения могут несколько увести от точности изображения присходившего. Ну разве мы затевали ремонт в спокойной обстановке и имели возможность всё прикинуть и рассчитать. Наш упрек к КПСС в частности и заключался в том, о чем вы написали: у нее было время и возможности начать ремонт не в авральной обстановке. Тогда бы все могло пойти так технологично как у вас сказано. Известно, что уже Андропов отлично понимал необходимость радикальных преобразований, и планировал сам их начать.Подвело здоровье, а затем – Черненко – это уже была гибельная пауза. Да и Горбачев долго топтался, не стартовал. В качестве доказательства моей версии можно посмотреть, как таял золотой запас СССР в 1982-1991 гг. Это таяли наши возможности сделать реформы по спокойному графику, плане и сметам. Н.Рыжков истратил в 1990-1991 гг. последние остатки запаса: золота стало меньше, чем в тяжелейшем 1942 году. И реформы начали не имея на это ни гроша, наоборот – долги. Поэтому тут может и не очень удачное сравнение с ремонтом – это был пожар, это был «Титаник». И какой уж тут план-график и т.п.

 

zmielov

15 апреля 2012 в 19:33

Титаник, (по мнению некоторых экспертов) корабль погубил испуг капитана-рулевого, перестраховка, они попытались затормозить ход и уклониться от айсберга, а надо было по мнению экспертов напротив, увеличить ход и уклониться на скорости…Но это так, к слову. Получается такая штука, КПСС имела план, но план этот не устроил тогда, какие то силы, которые не имели ни плана ни даже представления о последствиях, им просто хотелось, очень, пользуясь моментом, «хапнуть первыми, кусок пожирнее», ведь по удивительному стечению обстоятельств, большинство номенклатурных «товарищей», сегодня очень не бедные люди, даже Гайдар и тот успел, странно все как то и нелепо, радели то за свой карман по большей то части и в этом печальный итог, реформ, для большей части народа российского, как ни крути,а слаб человек, искушения бывают сильнее. Странно, что никто об это