Вы понимаете, в чем самое страшное - зал Голушко аплодировал и голосов он набрал для себя слишком много. Кто-то же поверил ему! Конечно, критиковать всегда легче чем делать. Голушко применяет известный всем PR-прием - говорит о каком-то соперничестве, чтобы его фамилия звучала рядом с фамилией Бесштанько. А без Бесштанько кому он интересен и нужен? И ведь кто-то должен развенчивать мифы. Если попаду еще на один праймериз, я его спрошу. Но то, что он говорит людям в разговорах перед праймериз просто противно слушать.

  Я Вам пишу, по причине того, что сдается мне, Вы имеете дело с журналистикой и молоды, а посему,  всегда есть возможность замешкаться, средь бурных событий и потерять нить, хотя мои допуски и сомнительны. К тому же, журналиста я причисляю – «оператор по облуживанию,  средств массового поражения»,  в народе часто именуемых как СМИ.  А это требует осторожного обращения, ибо понятно, что клятву Гиппократа журналисты не произносят, но вот навредить, всеж надеюсь, у них нет патологического желания, хотя и тут признаю, мои допущения сомнительны.

  Стоит заметить, что агрессивность это всегда часть страхов человека, чего же боитесь Вы? Судя по Вашим репликам и коментам, Вы ярый сторонник либеральных ценностей и возможно пришли к ним вполне сознательно и осмотрительно. Способность воспринимать чужое мнение, противное Вашим взглядам, Вы способны только как «тупую критику», и если Вам нечем конструктивно ответить, то Вы, тот час «седлаете своего любимого конька»,- «сами то чего достигли?» т.е. переходите на личностные уровни, что в принципе не имеет структурной и тем более конструктивной цели, это как у В.Пелевина – «английская булавка» (Generation«П»), Вы так себя колите, и далее все становится для Вас ясно и понятно. Но увы, порой стоит напрячь волю и вникнуть в суть, для этого стоит использовать аргументы, даже либералам нужны аргументы и даже они, их пытаются явить и объяснить их смысл. Хотя зачастую их аргументы и эмоциональны, но все же они лживы по сути, потому, как имеют принципиальный изъян в построении, Вы идете от частного к общему,  « Наша жизнь - это результат нашего выбора. Только нашего. И не надо упрекать государство в том, что кому-то приходится делать аборт.» А если все зависит от нас, то для чего нам государство и чиновники?

По Вашему получается, что вся наша жизнь одномерна в пространстве и времени, нет иных веток и иных условий, как только те, о которых ведаете лично Вы? Если завтра к примеру, выйдет указ властей и всем, нужно будет сдать в течении месяца, оригинальное решение теоремы Пуанкаре, а тех кто не сдаст, мы зачислим в неудачники и неумехи, засвидетельствуем их ущербность и слабость, и на этом построим шкалу ценностей в обществе, думается мне , что Вы будите первой, кто начнет критиковать такое положение? Либералам, начиная с Гайдара и Ельцина, всегда сложно объяснять, почему все не могут быть губернаторами или директорами нефтяных компаний или президентами, ведь критерий отбора всех этих должностей не имеет рационального зерна в современной России, от того то Вам всегда сложно и аргументы подбирать, когда Вас пытаются спросить по существу вопроса, вот к примеру А.Голушко, если он, приводит в своем выступлении ложные аргументы, Вы то, должны привести свои аргументы, автор блога, тоже бы, мог явить нам чудесные аргументы, нашего благолепия и процветания на омской земле. Думаю не я один соглашусь, с утверждением Голушко, что план Полежаева по созданию 1,5 тыс. рабочих мест в области мягко сказать  выглядит не амбициозно, при нашей безработице в 30% минимум, или, что из 44 госпрограмм России , омская область участвует только в 12? Словом явите аргументы и факты, дайте нам возмJndtnожность проникнуться плодами и успехами либеральных реформ последних 20 лет в прииртышье, ложь имеет тенденцию раздуваться до небес, но придел есть и у нее.

Продолжение

Разумеется, ключевым в понимании является система внутренних убеждений и принципов человека, ведь давно известно, что человек не в состоянии сотворить какую либо внешнюю гениальность, без наличия таковой в нутрии самого творца. Гений и злодейство вещи несовместные, но современная идеологема  нашей правящей верхушки, упростила такой принцип и допускает, наиболее гениальным, некую долю злодейства все ж можно, в виде исключения или преференции. Самое удивительное лично для меня это то, что большинство  современны «гениев» во-церквленные люди и даже регулярно стоически переносят многочасовые молебны и обряды, закаляют в длительных постах свой дух и плоть. А порой, даже гордясь тем, что де когда то, они, разваливали социализм из нутрии, были пятой колонной в КПСС, страдали от лицемерия  и т.п., а обретя славу Иуды, как то вдруг, сделались поборниками добродетели и святости, с одержимостью праведников, принялись замаливать свои грехопадения, возводить церкви, переплавлять золото в благодать, исповедовать нравственный закон в себе. Но разве Иуда, если бы он остался жить, создал бы свою церковь как Христос? Явил бы он символически собою моральную чистоту и добродетель, стал бы подражателем и примером святости, для большинства христиан?     Человек, меняющий свои принципы, в зависимости от своей личной выгоды, для нас сегодня является признаком успешности и продвинутости этакий –«герой нашего времени»,  а если ты у кормушки и не украл, не урвал, не содрал и не стырил, то ты неудачник и размазня, лох. А теперь подумайте, кого себе берут в помощники такие «герои» нашего времени, разве они возьмут человека принципиального и порядочного, Фамусов смог бы взять к себе Чацкого в помощники, вместо Молчалина? Человека, который имеет свои убеждения, отличные от убеждений «героя-хозяина», разве они потерпят инакомыслие в своем окружении, ведь для них, есть только одно правильное мнение, то, которое извергают они, а все остальное неправильно по определению. Кого же, такой руководитель поставит на ключевую должность, порядочного, самодостаточного и цельного или угодливого труса, лично, преданного подхалима, без своего мнения и принципов?

Идентичность, для таких людей может быть только корпоративной, что мы все и наблюдаем в реальности, новая закрытая корпорация – «Чиновник и К», при этом единая объединяющая их сила, бюджетные расходы, даже вопреки каким либо социально-экономическим смыслам. У них общий страх, потерять доступ к тратам бюджетных денег, ведь в этом смысл их благополучия, зарплата, откат, а так же не материальная  - ВЫГОДА. Они самые рьяные и стойкие последователи любой идеологии, которую им даст верховное начальство, они как цепные псы, будут защищать эту власть, ведь они защищают себя, свою будущее и будущее своих детей. К тому же они хорошо структурированы и оснащены, у них отменное снабжение и самое важное, в их руках власть, над властью СМИ. К тому же в своем большинстве они уверовали в свою избранность и исключительность, заслуженность. Так к примеру, сложно ведь понять для чего создана местная власть, если 95%  расходов этой власти идет на развитие самой себя (зарплаты, премии, ссуды, затраты на содержание помещений и транспорт, связь) и только 5% идет на траты по статьям местных общих трат. Собираемые налоги в абсолютном большинстве сел (99%) не позволяют содержать администрации и их содержит бюджет региона, может для жителей было бы правильнее, потратить данные суммы на дороги водопровод и другой общественный соц.быт, но увы. Получается фактически, власть содержит своих представителей,  для какой то, определенной цели и эта цель, не улучшить жизнь большинства населения в селе. Власти нужен «правильный» результат на выборах, тот, который устроит,  выше стоящую власть  и эта цель того стоит. Внешне она законна вполне, кроме того, все же некий созидательный смысл, оправдательный, там всегда можно с трудом, но отыскать (5%) и как фиговым листочком прикрыть суть. А при умелом управлении СМИ, из листочка можно раздуть - целый лес дремучий и утопить все  смыслы, в отвлеченных и бесконечных проблемах, благо, их всегда, хоть пруд пруди.

Оттого, все чиновники, так любят говорить нам, ну хоть что же мы делаем, раньше и такого не было. Но соглашаться с ними никак нельзя, даже по фиговому листку, ведь листком, они отняли у нас самое ценное, чем все мы, как люди, обладаем по праву рождения, они отнимают у нас, наше время, нашу реальную жизнь. Сколько сегодня, женщин кому за 40 лет, не смогли вовремя завести в 90-е годы по причине социальной катастрофы детей, сколько молодых мужчин погибло не став отцами,  не сумевшие перейти в новый формат жизни, с новыми ценностями. Или мы будем как Гайдар,  утверждать, что де – «идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, дело – естественное». Даже риторика, что современная власть поднимает страну , не должна вызывать умиления и благодарности, именно по причине того, что ввергли страну в это состояние  современные властители, а поднимать ее конечно же нужно, но поднимать так что бы все мы понимали в какое положение ее хотят поставить наши власти. Судя по сегодняшним лозунгам, то поднять ее хотят только -  на колени, так им кажется наиболее оптимально и удобно, -«ведь хоть на колени, но все же поставили», будут говорить они нам.