Сторожевая башня» от 1 января 2009 года (см. стр. 7)

Цитата: «Мария родилась в еврейской семье и исповедовала еврейскую веру. Она ходила в местную синагогу, как называется у евреев место религиозных собраний, и посещала храм в Иерусалиме. Но по мере того, как Мария все глубже постигала замысел Бога, она поняла, что Бог больше не одобряет традиции ее предков. Иудейские религиозные вожди отдали на смерть ее Сына, мессию. Прежде чем это случилось, Иисус объявил им: «Этот дом оставляется вам покинутым» (Матфея 23:38). Бог перестал благословлять религиозную систему, в которой выросла Мария (Галатам 2:15, 16). Когда образовалось христианское собрание, Марии было, вероятно, около 50 лет. Как она поступила? Пришла ли она к выводу, что раз уж она родилась в еврейской семье, то должна хранить преданность традициям своих предков? Говорила ли она, что слишком старая, чтобы что-то менять? Нет, конечно. Мария поняла, что теперь Бог благословляет христианское собрание, поэтому ей хватило веры и мужество изменить свои взгляды».

Вывод эксперта:

«Одним из ключевых материалов брошюры, выделенным на странице особым цветовым фоном, является текст „У нее было мужество изменить свои взгляды“, в котором рассказывает, как Мария ушла от традиционной религии к истинной. В данном материале содержатся сравнения, призванные доказать превосходство веры в Иегову. О вере в Иегову сообщается только положительная информация, о традиционной религии – только отрицательная. Следовательно, в брошюре „Сторожевая башня. Чему нас учит пример Марии?“ от 1 января 2009 года содержится пропаганда превосходства веры в Иегову».

Это цитата с официального сайта иеговистов.

А это - то как её комментирует Чивчалов в статье про "десять мифов":

Суды прямо обвиняют Свидетелей Иеговы в неправильной трактовке библейских стихов – и это в светском государстве! Свидетелям вменяется в вину, что они одобряют обращение в христианство Марии (матери Христа) – как будто есть христианские церкви, которые ее за это осуждают. При этом в качестве доказательства экстремизма Свидетелей приводятся прямые цитаты из Библии, принадлежащие Христу и апостолам!

Я не увидел лично в словах экспертов "прямых цитат из Библии, принадлежащих Христу и апостолам". А вы увидели? Если это про тексты из Матфея 23:38 и Галатам 2:15-16, то это не эксперты их цитируют, а журналы иеговистов, а эксперты просто приводят весь иеговистский текст без купюр.

Но ведь не библейские тексты они ставят за основу своей аргументации. Чувствуется нечто извращённое в данных претензиях Чивчалова к экспертам. Что им оставляет Чивчалов?

Либо:

1). Стыдливо вырезать библейские стихи из приводимых ими в качестве доказательства иеговистских текстов.

Наверно это было бы в случае если бы эксперты относились к стихам из Библии так же как евреи к Божьему имени. Но где Чивчалов видал таких экспертов - не знаю. Может ему и ведома такая секта из экспертов, мне - нет.

Либо:

2). Вообще не использовать иеговистские журналы для доказательства чего-либо так как там сплошь и рядом - стихи из Библии.

Наверно подразумевается в таком случае что стихи библейские для нас всех должны быть как магический круг, который Хома Брут (то есть иеговисты) чертил вокруг себя чтобы спастись от нечистой силы (то есть от нас с вами).

Ну конечно же! Эксперты должны от иеговистских изобличений с помощью Библии сразу спрятаться под стул от страха. Ведь они слова Христа и апостолов приводят!

Далее: вы видите в словах экспертов обвинения свидетелям в "неправильной трактовке библейских стихов"?
Я хоть убейте - не вижу. Где это всё Чивчалов нашёл? Ни слова про трактовку стихов не вижу - или я слепой?

Где написано что "Свидетелям вменяется в вину, что они одобряют обращение в христианство Марии (матери Христа)"?

Когда читаешь комментарии Чивчалова часто складывается ощущение что он обсуждает какой-то другой текст, который я не знаю и не видел, но ссылается то он в своём блоге только на приводимые мной тексты с официального сайта.

Но если мы хорошо вдумаемся, то поймём, что это не разные тексты мы с Антоном читаем, а просто слишком по-разному читаем одни и те же. И эта разница, если в неё вдуматься, всего в нескольких маленьких строчках чивчаловского текста, откроет нам правду об организации, которую Антон как партизан теократической войны конечно не хотел говорить. Но умные люди не только в иеговистском юридическом отделе бывают, надеюсь.

Итак, что же Антон нам выдал? Кого сдал сам того не ведая?

Чтобы понять это нужно просто отделить "мух от котлет" как выражается нынче наша власть. То есть нужно отделить мысли самих экспертов от чивчаловских инсинуаций об этих мыслях. Для этого нужно немного поднапрячься умом, но неужто мы оправдаем надежды Антона и будем глотать то чем он нас кормит не пережёвывая?

А потом, когда мы сравним то что действительно говорят эксперты с тем что у них видит Чивчалов, у нас появится прекрасная возможность на данном примере обсудить особенности сектантского способа читать, видеть, слышать, думать и говорить.