Почитал цитатки из журналов организации Свидетелей Иеговы за которые их привлекают к ответственности на судах по линии антиэкстремистских статей. Они приведены на официальном сайте организации под заголовком "Судите сами". Ну что ж, будем судить...

Итак первая цитатка про Иосию и "хороших деток" о которых заботятся добрые дяди "мы" я уже писал. Уже пояснил что там не только экстремизм, но и на мой взгляд - психологическое насилие над детьми.

Вторая цитата:

«Сторожевая башня» от 15 января 2009 года (см. стр. 17) Цитата: «У мамы были библейские вопросы, на которые она усердно искала ответы. Один из вопросов касался учения об огненном аде, в котором мучаются грешники. Она спросила приезжавшего к нам инспектора лютеранской церкви, где найти библейское основание для этого учения. Суть его ответа сводилась к следующему: неважно, что говорится в Библии,— нужно учить об огненном аде». Вывод эксперта: «В автобиографическом материале, рассказывающем о духовном пути, содержится стабильный для исследуемого материала мотив недовольства поступками церковнослужителей. В брошюре не содержаться сведения о положительном поведении церковнослужителей, об их добросовестном отношении к служению. Следовательно, материал создан с изначальной установкой на формирование отрицательного образа христианских церковнослужителей. Таким образом, брошюра „Сторожевая башня. Выпуск для изучения“ от 15 января 2009 года содержит отрицательный образ христианских церковнослужителей как социальной группы».

И что? Что тут неправильного? Абсолютно здоровые и понятные рассуждения для любого нормального человека. Я даже честно говоря не понимаю - какой резон был юридическому отделу в Солнечном (вместе с пиар-отделом) публиковать эту цитату. Она явно показывает что эксперты в здравом уме.
Ну, действительно, в этой статейке в Сторожевой Башне описывается неадекватное поведение некоторой женщины, которая решила почему-то что для неё Библия теперь будет как Яндекс - чего не знаешь, спроси у неё. И начала задавать поисковые запросы. На одном из них произошло зависание, сбой системы (не Библии, конечно, а её бедного мозга).

Пошла терзать пастора своими глупостями - а он ей ответил то собственно говоря правильно по сути. Что он ей ответил? Примерно в том смысле что Библия это не энциклопедия - мало ли чего там не написано. А ведь действительно так! Библия не справочник не только по физике и химии, что в принципе и Сторожевая Башня признаёт (можно было бы привести и цитатки об этом), но, страшное дело (!), Библия ещё и не справочник по религии, даже по христианству она - не справочник.

И как же это объяснить бедным людям у которых произошло подобное замыкание в голове? Они ведь бывает чего только в Библии не пытаются найти....Одни там ищут дату конца света, другие свою фамилию, третьи там вдруг даже ОРГАНИЗАЦИЮ находят с Залами Царства, пиджаками и конгрессами. Жалко людей конечно.
Но, бывает, замкнуло человека и всё - не объяснишь ему что не стоит в Библии искать не только рецепт завтрашнего завтрака, но и даже не стоит искать многое из того о чём учил Христос и апостолы.

Страшную вещь я написал для ума иеговиста. Страшную. Понимаю. Осознаю. Но не раскаиваюсь.
Дорогие мои бывшие братушки - есть масса свидетельств и Библии и истории о том, что христианство в своих первоистоках - это не письменная религия, а устная.
За Христом, представьте себе, никто не бегал с пером и манускриптом и не записывал за ним ничего. Это только в "Мастере и Маргарите" так дело представлено. Вы оттуда что-ли этому научились?
Да и даже потом никто в течение десятков и сотен лет даже не ставил себе цель воспроизвести ВСЕ поучения Христа письменно. И даже все ВАЖНЫЕ, хотя кто осмелится сказать что что-то в словах Христа было неважным?Почему?
Потому что достоверно известно что христиане намеренно многое НЕ говорили публично и НЕ писали специально, а только передавали из уст в уста. Почему?

Во-первых потому что как я уже писал они не считали никакие письмена, даже священные "столпом и утверждением истины", то есть гарантом от искажений как считаете почему-то вы, а считали таким гарантом Бога Духа Святого обитающего в их церкви с Пятидесятницы 33-го года н.э. И соответственно из-за неизмености такого пребывания Духа в Церкви называли не Библию (которой не существовало в современном виде аж ещё минимум 1000 лет) "столпом и утверждением истины", а саму церковь (1 Тимофею 3:15). Поэтому в ней обитающий Дух обитал и в устных словах и ему не нужно было "для гарантии" материализоваться в буквы чтобы вы потом в них ковырялись.

Во-вторых потому что достоверно известно о том что среди первых христиан было деление на "верных" (о которых и писание упоминает) и на "оглашенных", то есть просто сочувствующих что-ли. И кое-какие вещи прямо говорились только в среде верных. Это и понятно - Христос тоже ближайшим ученикам говорил побольше чем просто народу. Да и гонения тех времён заставляли осторожничать.

В третьих некоторые вещи в ТОЙ среде, в том обществе воспринимались как правильные и верные просто потому что никому и в голову не пришло бы в них сомневаться или записывать их специально в священные книги как что-то новое. К этому, в частности, относится и учение об аде, которое сформировалось задолго до Христа и было без особых споров и уточнений воспринято христианством.

Ведь многие вероучительные вещи были записаны в Библию только потому что кто-то с ними спорил. Например евангелие Иоанна целиком направлено против модных тогда идей гностиков, искавших в Боге и свет и тьму. Поэтому, например, в первых строках этого евангелия сразу написано про Христа что "тьма не объяла его" и он "есть свет и нет в нём никакой тьмы".

А вот существование ада - никто не оспаривал. Это нынешнему промытому гуманизмом мозгу ад как заноза. А древние не были больны гуманизмом и им не казалось это понятие странным.

Вот по этим трём причинам в Библии и нет ада. А бедная больная женщина, науськанная конечно-же интеллектуально братьями-иеговистами напала с такой глупостью на ни в чём не повинного пастора, которому мозги не промывали и для него как и для древних людей ад - понятие естественное. И он просто не удосужился женщине всё это разложить как я здесь это делаю. Он был неправ? Может быть. Не спорю.
Мог бы с большим сочувствием отнестись к страждущим.

Но я хочу сказать о другом. Неужели братья-иеговисты всегда отвечают по первому зову на вопрос такой, скажем: "Где найти в библейское основание для учений об организации, о руководящем совете и о верном рабе как классе"? И вы представьте ещё что этот вопрос задаёт давний член организации, явно во всём этом усомнившийся, ведь в таком положении была эта женщина в глазах того пастора.
Такой человек наверняка будет с тобой спорить если ты попытаешься ему что-то растолковать, будет подвергать сомнению ясные для тебя вещи.
Как будут разговаривать с таким братья-иеговисты?

Ответ на этот вопрос я лично знаю достоверно. Так как я сам был в положении той женщины только в организации Свидетелей Иеговы. Уверяю вас - раздражения и бурных всплесков было не меньше чем от любого пастора. А потом всё ещё закончилось и гнусным судилищем надо мной. Тот пастор женщину не подвергал моральной экзекуции как делаете с подобными ей людьми в своей организации вы.

Выводы:

1). Чья бы корова мычала....и далее по тексту

2). Отсутствие реальной оценки поведения своих "пасторов" в подобных ситуациях, попытка представить поведение чужих религиозных руководителей не так как своих, хотя реально всё абсолютно симметрично, говорят о наличии реальной агрессивности в отношении "чужих".

3). Действительно, давайте, приведите в ответ критикующим вас экспертам позитивные образы духовенства из других деноминаций, запечатлённые пером в ваших журналах. Только приводите пожалуйста цитаты из публикаций выпущенных в печать до суда. А то мы знаем как змеи меняют кожу.....Я уверен что отзыва на этот призыв не дождаться, потому что позитивных образов духовенства несвидетельского там нет.

С чем и поздравляю бравых писак из Бруклина. Если бы были людьми, то могли бы заметить что хорошие люди встречаются везде, не только среди тех кто "служит Иегове". Но поскольку в душе у них хорошего осталось мало - на этом и прокололись. Теперь тратьте деньги на взятки и на адвокатов.

А мы поаплодируем нашим судам и нашим экспертам, которые сумели таки из по сути антинародной и деспотической статьи об экстремизме извлечь хоть какую-то пользу.