Итак, допустим мы доказали что Свидетели Иеговы всё-таки подпадают под то определение секты, которое приводит "полуофициальный" апологет СИ Антон Чивчалов для доказательства обратного.
Можно ли праздновать идейную победу? Не совсем. Проблема в том, что определить то можно что угодно, но насколько правомерно само деление религиозных групп граждан по принципу "секта - не секта". Какова цель такого деления? Может ради дискриминации прав кого-то?
К сожалению так бывает - правильные идеи используются неправильно зачастую.
Сегодня в нашей стране существуют две точки зрения на правомерность применения термина "секта" и обе крайние.
Одна сторона (официальная государственная православная церковная организация) стоит за употребление этого понятия, но явно с целью идеологической победы в борьбе за эксклюзивное право быть главной "не сектой" страны. Понятие секты используется ей как дубина против тех кто ей мешает, без честного разбора и уже (когда дело доходит до передела собственности) без обращения внимания на определения.
Другая сторона (либерально мыслящие представители интеллигенции) отрицает полезность деления "секты - не секты". Это как правило собственно безрелигиозные люди, из чьих рядов СИ вербуют себе разных Иваненко.
Для них такое деление есть дискриминация по определению так как в сущность религиозности и её разновидностей они вникать никогда не будут, даже если и напишут книжки на эту тему как тот же пресловутый Иваненко.
Краеугольный вопрос не КАК определять секты - интуитивно с этим справляются сейчас даже необразованные люди, а ЗАЧЕМ их определять честным людям для которых подковёрная борьба за власть над умами не есть насущное дело в отличие от Московской Патриархии и которым, с другой стороны, мир веры не представляется "чёрным ящиком", внутренность которого неведома потому что безразлична как для либералов-интеллигентов.
"Секта" нынче - это крайне политизированное понятие. Поэтому сектами вдруг становятся и православные группы верующих, относящих себя к "негосударственному" православию. На войне как на войне.
Но есть ли неполитическая польза от использования этого термина или от него и вовсе стоит отказаться?
Думается что для того чтобы избежать дискриминации кого-либо по религиозному принципу необходимо отказаться от религиозного использования этого термина, но оставить за этим термином явное право на отражение психологической и социальной реальности.