24.10.2015

[418x237]Представители РПЦ во время синода отметили, что сегодня очень важно направить усилия на то, чтобы отвлечь людей (потенциальных сторонников православного культа) от различных «деструктивных сект».

В действительности, конечно, речь идет о конкуренции. Странно, что сторонники РПЦ особо выделяют неоязычников. Основная проблема в том, что их численность растет. В РПЦ просто не понимают, почему люди идут не в храм, а к каким-нибудь деревянным идолам.

Председатель синодального информационного отдела Владимир Легойда сказал:

"Священный Синод выразил обеспокоенность распространением неоязычества и постановил усиленно работать с молодежью, спортсменами, сотрудниками правоохранительных органов и заключенными, поскольку эти социальные группы являются зонами риска. Русская православная церковь считает эту тему чрезвычайно важной".

Надо заметить, что по закону нет никакой разницы между РПЦ и любыми группами неоязычников. В России много неязыческих объединений. Многие пришли официальную регистрацию.

Но у попов есть «серьезные» аргументы:

"Мы считаем это псевдо-реконструкцией, так как, например, о язычестве Древней Руси нет никаких письменных источников. С исторической точки зрения все эти вещи несостоятельны".

И это говорят люди, чья организация тоже не вполне соответствует историческому облику. Православная церковь в XIвеке и то, что сейчас, это совершенно разные церкви. Да даже есть большая разница между тем, что было, скажем, лет 50 назад. Т. е. ничто не «застывает». И языческие культы (как и все культы вообще) меняются со временем, подстраиваются под реалии тех или иных социальных основ государства.

Да и почему псевдо-реконструкция? Речь идет о людях, которые часто вполне искреннее молятся разным изваяниям. Почему они должны быть на 100% похожи на то, что было, например, в 900 г.? РПЦ пытается создавать рамки для других культов.

А о язычестве древней Руси (корректнее сказать – различных славянских племен) есть источники. Можно обратить внимание на любую серьезную монографию по теме, где будут сотни источников (например, «Очерки славянского язычества» Толстого).

В конце-концов, с исторической точки зрения несостоятельными являются и «священные книги» христиан, т. н. заветы (хоть ветхий, хоть новый), однако это не мешает. Ведь дело-то как раз и заключается в том, что люди игнорируют не только историю, но и естествознание в целом. Какая разница, насколько это соответствует «древним» невежественным представлениям, когда можно в любой момент придумать что угодно?

http://kritix.ru/religion-and-atheism/1991-rpts-protiv-neoyazychestva