Утверждение традиционной истории - исстари о том, что, первым металлом человечества была медь ошибочно, и происходит из элементарной безграмотности профессиональных историков, хорошо знающих свой гуманитарный предмет, но, забывших, чему их учили на уроках химии.

Разница в технологии добычи и получения МЕДи и черного МЕТалла настолько незначительна, что, просто удивительно, как мог человек ТАК долго думать, чтобы от меди перейти к железу. Разгадка того, что наиболее древние предметы - МЕДные, скорее всего, кроется в том, что у МЕДи и железа разный потенциал. Лежа в земле, МЕДь и МЕТалл (и сейчас железные сплавы чаще всего именно так и называют!!!) образуют гальванопару, причем, в этой гальванопаре железо отдает электроны, а, медь принимает (см. \"электрохимзащита\" в любой энциклопедии). Любой грунт любой степени влажности это электролит. Любая железяка рядом с медью разваливается в прах за считанные десятилетия, это любой огородник скажет. Но, это я как исторег - самодельщик добавил, а не как ленгвизд - любитель. :)

На мой взгляд, электрохимия может позволить достаточно точно датировать археологические находки. Прикинули (на глаз, конечно) вес железа, которое \"ушло\" из находки, сопоставили с кислотностью почвы и расстоянием от железного предмета до бронзового, и вот у нас уже появилась возможность просчитать реальный возраст находок со сравнительно большой точностью. Кислотность почв вряд ли в природе значительно меняется, так что наибольшая погрешность этого метода вылезет из оценки \"на глаз\" разницы между весом предмета на момент находки и на момент, когда предмет попал в землю. Тут ошибиться можно, конечно, в два - три раза, но, заведомо не на тысячи лет.
http://lengvizdika.narod2.ru/istoricheskaya_analit...ki/-zemlya_metall_i_datirovki/