[показать]Атрибуция  - это приписывание характеристик себе или другому человеку.

Почему твоя сестра решила стать зубным врачом?
- А ей нравится, когда на нее смотрят мужчины, открыв рот и вытаращив глаза.

Каузальная атрибуция объяснение поведения партнера по общению через выдвижение гипотез о его мотивах, намерениях , эмоциях , причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру. Каузальная атрибуция тем больше влияет на то, как мы воспринимает, чем меньше мы знаем о другом человеке.

Исследования показывают, что у каждого человека есть свои «излюбленные» схемы привычного объяснения чужого поведения:

• кто-то в любой ситуации ищет виноватого в произошедшем, связывает причину произошедшего с конкретным человеком – это склонность к личностной атрибуции;

Пример: «... употребляющие крепкие напитки люди полагают, что большинство других тоже выпивают. С другой стороны, непьющие люди считают, что так же должны поступать большинство других людей...». Платонов Ю.П., Основы социальной психологии, СПб, «Речь», 2004 г., с. 619-620.

• кто-то будет  всегда винить обстоятельства, не утруждая себя поисками конкретного виновника - это склонность к обстоятельственной атрибуции;

Пример: «...мама наивно полагает, что политики и генералы, так же как она, беспокоятся о Родине, но все время ошибаются, потому что получили неаристократическое образование. Иногда, очень мягко, я пытаюсь доказать маме, в чем её главная ошибка. Она оценивает наших руководителей, помещая их в свою систему координат. Они же существуют в совершенно другом измерении». Задорнов, М.Н., Этот безумный, безумный, безумный мир..., М., "Аст", 2005 г., с. 37-38.

• кто-то причину случившегося увидит в предмете, на который было направлено действие (кошелёк выпал из карманы потому, что плохо там лежал), или в самом пострадавшем (сам виноват, что его обокрали) – это склонность к стимульной атрибуции.

Пример: Интересно объяснение философом М.К. Мамардашвили, почему советские маршалы считали И.В. Сталина гением: они были «...по-своему заинтересованы в том, чтобы Сталин был гением, потому что было бы обидно, если тобою руководил и тебя пинал бы ногами не гениальный человек. Ни один уважающий себя маршал не вынесет такого, и поэтому все будут говорить, что Сталин был необыкновенным гением». Мамардашвили М.К., Эстетика мышления. М., «Московская школа политических исследований», 2000 г., с. 275.

Фундаментальная ошибка атрибуции (восприятия) - это когнитивное искажение , тенденция людей переоценивать объяснения поведения других людей, основанные на их личностных качествах, и в то же время недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же самое поведение.

С фундаментальной ошибкой атрибуции  связаны различные закономерности. Например, причину успеха люди чаще всего приписывают себе, а неудачу — обстоятельствам. Например: "Я богатый, потому что умный." или "Я еле свожу концы с концами! Разве в этом долбанном государсве можно нормально жить?" . Характер приписывания зависит также от меры участия человека в обсуждаемом событии. Участвующий( или соучаствующий) будет причину случившегося чаще связывать с обстоятельствами, а наблюдатель – приписывать тому, за кем наблюдает. Например, "Зрители были раздражены плохой игрой любимой футбольной команды, сами же игроки посчитали, что им не повезло  с погодой в момент игры - был дождь".

 «Общая закономерность состоит в том, что по мере роста значимости случившегося испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и стимульной атрибуции к личностной (т. е. искать причину случившегося в осознанных действиях личности)».
Крысько В., Словарь-справочник по социальной психологии, СПб, «Питер», 2003 г., с. 93-94.

Пример, где человек пробует учесть  эффект фундаментальной ошибкой атрибуции:

Корреспондент: «Но Вы как-то объясняете себе этот поступок?»
Глеб Павловский: «А мне не свойственно занятие, на которое бесплодно тратит время наше общество, - объяснять людей. Потому что, когда объясняешь людей, всегда приписываешь им свое, то есть то, чего там на самом деле нет. Вносишь помеху. Поэтому я отношусь к людям, как к черным ящикам. Смотрю, что на входе и что на выходе. Что на них влияет и как это возвращается в виде действий и слов. Удобнее не знать, что внутри у человека. Тогда легче предсказывать его поведение, потому что не приписываешь ему своих свойств и своего видения мира. Принцип черного ящика я считаю для политики методологически самым верным». Никонов А.П., Сливки. Портреты выдающихся современников кисти Александра Никонова, М., «Глобулус», «Изд-во НЦ ЭНАС», 2004 г., с. 113.