Зарубежная практика - это, конечно, занимательно. Но более интересны родные просторы. Андрей Владимирович, вы раньше заявляли в этом блоге будущую тему касаемо государственных СМИ. Как оцените изменения, происходящие в областных изданиях и не только? Какое отношение в целом к рынку масс-медиа нашего региона?

Ответ на комментарий Роман_Лендел # Я не забыл, Роман, помню. Просто нужно немного подождать...:). Будет интересно, я полагаю...

Добрый день!

Мда. У вас, при всем уважении, какая-то вывернутая психика в отношении к журналистике. Воспринимать журналистику как провокацию. Это сильное заявление.
Кроме того, в размышлении заложена изначальная ошибка. Настоящий журналист недолжен излагать СОБСТВЕННОЕ мнение. Это азы профессии. Неудивительно, что при таком подходе представителей власти журналистика как таковая вообще прекратила существование в нашем городе. Особенно понравилось упоминание судов в Австрии, хотя таких дел и в РФ полно, но тут существует опасность напороться на выводы не очень приятные для самого автора. Шоу, фантазии, провокации – именно эти слова Вы наиболее часто употребляете по отношению к СМИ или журналистам. Позиция понятная и вполне знакомая. Только для перехода этих слов в некие образы врагов не стоит применять австрийские сюжеты, так как иных примеров в судебных органах многих стран достаточно. Но если с таким настроем задаться целью, то и на Папу Римского можно накопать негатива.
«Как только вы начинаете писать то, что нравится всем, вы перестаете быть журналистом. С этой минуты вы работаете в шоу-бизнесе», - в эту цитату стоит вдуматься многим, кто работает в местных СМИ.
Политикам полезно посмотреть на себя со стороны. Возьмите две видеозаписи, интервью местной редакции РБК и недавний сюжет на 12-ом канале из стен областного правительства. Какая журналистика Вам нужна, написано на Вашем лице. Кстати, просматривать записи собственных выступлений вещь очень полезная для начинающего политика.
"Журналистская свобода допускает определенную степень преувеличения и даже провокации" – делать такие глобальные выводы из решения суда в Австрии не стоит. Журналистика гораздо более обширна, глобальна, интересна и полезна, чтобы согласится с той характеристикой из трех слов, которые Вы пытаетесь тут навязать.
И главное, вернемся к решению суда, которое Вы привели, - «журналистская свобода допускает..».
Кто бы мог представить это в Омске.
Как бы это могло прозвучать в судах Омска.
Да никак.

Удачи. Немирович.

Ответ на комментарий # Доброе времени суток!
1. Мда... Я так и знал... Комментарий по роли провокации в современной около-политической журналистике начинают воспринимать как глобальную доктрину равенства этих понятий. "Тщательней, тщательней", как писал ММЖ.
2. Я полагаю, в авторской журналистике без собственного мнения нельзя. Это азы профессионализма. Как в любом деле.
3. Вы знаете, я заранее готов к неприятным выводам, моя работа в соцзащите меня к этому приучила. Это нормально.
4. Ну насчет политических шоу и политических фантазий - это действительно мое мнение, пока думаю так. Почитайте нашу городскую псевдо-независимую прессу в среду. Среда для меня, когда читаю дайджесты, в этом смысле день смеха. Такого наплетут, нафантазируют... Хотя есть и интересные публикации, авторские, по здоровому провокационные - и это отлично...
5. Какие образы враги? Вы знаете, мы вечно ищем врагов. Может хватит? Я с исключительным уважением отношусь к журналистскому ремеслу. И не просто из-за личного мнения. У журналиста есть возможность видеть процесс со стороны... Это очень помогает руководителю - когда подчиненные дабы не создавать себе проблем умалчивают о сложностях.
6. Про шоу-бизнес - полностью согласен.
7. На счет РБК. Это очень интересный проект, у меня есть идеи на его счет. И первое интервью, возможно, не очень получилось. Я знаю сам РБК был удивлен моему визиту, что странно. Знаете, у А. Колесникова есть замечательная фраза в "Фарс-политике" - "Иногда самая тяжкая кара для журналиста за самые тяжкие его пригрешения -это взять интервью с чиновником. И наоборот". В ЖЖ все кстати подтвердилось. Возможно мы оба не были хорошо готовы. Но я еще раз повторюсь - еще не вечер...
8. А про 12 канал - это что за сюжет? Про Черлак? От публичного стокновения с чиновничьим бардаком я становлюсь крайне не телегеничен, это факт...:). 12 канал показал, ну что тут поделаешь. Возможно, это им показалось важным и интересным.
9. И как Вы определили по моему лицу - какая мне журналистика нужна? Если Вам это интересно, можно ведь задать вопрос. А то не спрашивая, по МОЕМУ лицу вы узнали КАКАЯ журналистика мне нужна... Вы интересный человек, право...:).
10. Просматривать записи собственных выступлений - зачем, для чего? А полезно это или нет, не знаю... Во всяком случае думаю, сейчас это не главное. Есть более интересные дела, чем смотреть на самого себя.
11. Еще раз повторяю - политической журналистики без провокации не бывает. Это как нельзя себе представить уху без перца. Докажите обратное. Уверен, будут благие пожелания, а не аргументы.
12. Я могу представить то, что Вы пишете, в Омске. Очень даже. Я думаю в ближайшем будущем такие примеры появятся... И еще раз призываю внимательно всмотреться в ту грань, которая разделяет провокацию в политической журналистике и нарушение закона. Кстати 15 июня Верховный Суд утвердил обширное постановление о практике применения Закона РФ "О СМИ", сейчас, как позволяет время по частям рецензирую его. Очень замысловатые есть аспекты, выложу в блоге обязательно.
Вто так. Спасибо. Удачи тоже.

Ответ на комментарий Andrey_Besshtanko # «Доброе времени суток!»

Добрый день!
Что-то у Вас с падежами проблемы. А в целом оно у нас одинаковое. Омское время суток.

1. «Мда... Я так и знал... Комментарий по роли провокации в современной около-политической журналистике начинают воспринимать как глобальную доктрину равенства этих понятий. "Тщательней, тщательней", как писал ММЖ».

«Около-политической журналистике» - это что-то новое, мне неизвестно такое направление в журналистике. Воспринимать сие как глобальную доктрину лично мне трудно, ибо у Вас (под этим я подразумеваю местную власть) доктрина одна: свести все местные СМИ к уровню развлекательному, оставив единственными «около-политическими» только подконтрольные власти СМИ. Назвать это глобальной доктриной не могу. Пожалуй, это доктрина местечковая. А так как понятие, которым Вы оперируете, мне незнакомо, процитирую того самого Михал Михалыча Жванецкого, которого Вы изволили сократить до уровня аббревиатуры: «Давайте обсуждать вкус апельсинов с теми, кто их ел».

2. «Я полагаю, в авторской журналистике без собственного мнения нельзя. Это азы профессионализма. Как в любом деле».

Судите обо всем со здоровым апломбом. Видимо, подражая верховному главнокомандующему. Он у нас разбирается во всем без исключения, что хотя бы обосновано возрастом и опытом, чего, пардон, нет у Вас. «Большинство молодых политиков копируют своего лидера во всем. Иногда доходя до смешного. Но только по-настоящему яркие и умные, своим умом подающие надежду на дальнейшую политическую карьеру, понимают ту грань, за которой стоит остановиться в слепом подражании своему кумиру». Эту мысль высказал господин Черчилль.
Давайте будем точны в изложении собственных мыслей. В Вашем материале в блоге Вы ни разу не упоминали авторскую журналистику. Обсуждали журналистику в целом. Так что в данном случае передергиваете. Обратимся к науке. Журналистика делится на:
А. Виды журналистики.
В зависимости от используемых технологий и оборудования журналистику подразделяют на следующие виды:
- Газетно-журнальная журналистика.
- Тележурналистика.
- Радиожурналистика.
- Интернет-журналистика.
- Фотожурналистика.
- Гражданская журналистика.
Возможны смешения этих видов.

Б. Жанры журналистики.
- Информационные: хроника, информация, расширенная информация, заметка, интервью, отчёт, репортаж, специальный репортаж, пресс-опрос и др.
- Аналитические: корреспонденция, комментарий, статья, письмо, рецензия, беседа, эксперимент, рейтинг, обзор, мемуары и др.
- Художественно-публицистические: зарисовка, эссе, очерк, пасквиль, фельетон, памфлет, история, некролог и др.
- Шоу-жанр игры, конкурсы, реалити-шоу и др.
Журналистика как профессия предусматривает специализацию.

В. Типология журналистики.
Типология журналистики весьма условна, так как опирается на социальное объективно-истинное знание, подвергнутое влиянию ценностных общественных установок. В то же время такие установки могут отличаться в различных социумах.
- Авторская журналистика.
- Политическая журналистика.
- Международная журналистика.
- Деловая журналистика.
- Бульварная журналистика.
- Музыкальная журналистика.
- Спортивная журналистика.
- Научная журналистика.
- Журналистские расследования.
- Религиозная журналистика.
Исходя из вышеперечисленного, отметим, что собственное мнение журналиста необходимо в авторской журналистике. А в разделе «Информационные: хроника, информация, расширенная информация, заметка, интервью, отчёт, репортаж, специальный репортаж» - недопустимо. Именно с этим видом журналистики мы сталкиваемся практически каждый день и именно этих журналистов, кто специализируется в этой области, учат признанные мастера этого дела – фиксировать факт, давать мнение всех сторон-участников и обходиться без собственного мнения.

3. «Вы знаете, я заранее готов к неприятным выводам, моя работа в соцзащите меня к этому приучила. Это нормально».

Готовность к неприятностям - вещь очень полезная для тех, кто живет в нашем государстве. Неприятные выводы для чиновника местной власти, тут я с Вами совершенно согласен, вещь необходимая. Достаточно вспомнить все глобальные проекты, которые во всеуслышание заявлялись и столь же противоположно тихо провалились, чтобы недоверие к этой власти приняло форму неприятных выводов. Завод коробок передач, совместный с «Москвичом», Российско-скандинавская автобусная компания, судьба танкового завода, судьба нефтеперерабатывающего завода, судьба омского самолетостроения, судьба государственных газет и не менее государственных телекомпаний и прочая, прочая, прочая. Любой человек имеет право на ошибку, любой управленец имеет право на ошибку, любая власть имеет право на ошибку. Но когда есть такая тенденция, как вышеописанная, то неприятные выводы неизбежны.

4. «Ну насчет политических шоу и политических фантазий - это действительно мое мнение, пока думаю так. Почитайте нашу городскую псевдо-независимую прессу в среду. Среда для меня, когда читаю дайджесты, в этом смысле день смеха. Такого наплетут, нафантазируют... Хотя есть и интересные публикации, авторские, по здоровому провокационные - и это отлично...»

Интересно. Презрительно сказано, это я о дне смеха. Как сказал классик, «над чем смеетесь Вы?» Над «Омским вестником», над «Омской правдой», над «Новым обозрением» сегодняшнего разлива, над «Третьей столицей», над «Вечерним Омском», над будущим журналом «Нота Бене» или существующим журнальным вариантом «Омского вестника». Ба! Так это Вы над собой смеетесь. Точнее, над плодами деятельности областных чиновников. И результат похож на результаты, перечисленные в пункте 3. Серость, убогость, убыточность. И что Вы там читаете и над чем смеетесь, мне не очень понятно. Не думаю, что Вы мазохист, чтобы каждую среду смеяться над собой. Хотя и в этом можно увидеть положительные моменты. Раз смешно, то можно предположить, что будут изменения и из этого сделать положительные выводы. Не все ж только неприятные выводы. Если бы им не давали денег из бюджета, то и перечислять было бы нечего. Что осталось? Отбросим желтую прессу, ну ее, хотя посмеяться там реально есть над чем. Что в остатке? «Коммерческие вести», «Бизнес-курс», «Ореол». Лично я уважаю «Коммерческие вести». К «Бизнес-курсу» отношусь с некоторой брезгливостью, что очень нехорошо, но это моя точка зрения, хотя с уважением отношусь к его издателю. «Ореол» - не знаю, проглядываю, но собственного мнения нет.
Псевдонезависимая пресса. Что имеете в виду - могу лишь догадываться. Если мы говорим о профессионализме, то тогда есть четкий постулат, - независимой прессы не бывает в природе. Различные псевдодемократические бредни не в счет.

5. «Какие образы враги? Вы знаете, мы вечно ищем врагов. Может хватит? Я с исключительным уважением отношусь к журналистскому ремеслу. И не просто из-за личного мнения. У журналиста есть возможность видеть процесс со стороны... Это очень помогает руководителю - когда подчиненные дабы не создавать себе проблем умалчивают о сложностях».

Реально в Ваших стенах образы врагов рисуют с удивительным постоянством. Особенно если точка зрения человека расходится с точкой зрения нашего правительства. Хотя само заявление, озвученное в пункте 5 Вашего послания, формирует некую надежду на то, что и правда в окружении нашего верховного главнокомандующего появляются свежие и относительно здоровые силы, которые в будущем смогут изменить данное, давно загнившее болото, превратив его в приличный водоем.

6. «Про шоу-бизнес - полностью согласен».

Интересно. Вы внимательно прочитали то, что в этой фразе подразумевалось, или захватили только то, что Вам ближе?

7. «На счет РБК. Это очень интересный проект, у меня есть идеи на его счет. И первое интервью, возможно, не очень получилось. Я знаю сам РБК был удивлен моему визиту, что странно. Знаете, у А. Колесникова есть замечательная фраза в "Фарс-политике" - "Иногда самая тяжкая кара для журналиста за самые тяжкие его пригрешения - это взять интервью с чиновником. И наоборот". В ЖЖ все кстати подтвердилось. Возможно мы оба не были хорошо готовы. Но я еще раз повторюсь - еще не вечер...»

ЖЖ не читаю. Изложил в прошлом писании собственное мнение, так как случайно оказался около телевизора, а РБК поглядывать люблю. Но только не местную редакцию. Назвать местные потуги серьезной журналистикой - сложно. Назвать это бизнесом - невозможно. Серьезной аудитории телезрителей у данного канала нет. Как возможная площадка для серьезной дискуссии – сильно сомнительно, хотя возможно. А самое главное, непонятно зачем. У Вас столько возможностей. Сделайте классным каналом 12 канал или ОТВ-3, который когда-то был очень популярным, и используйте как площадку для дискуссий. Тем более, что сил для этого надо немного, но вот с желаниями явная проблема. А с учетом того, что есть задача акционировать все эти ресурсы, с понятным желанием затем сделать это частным бизнесом при необходимости, то тогда реорганизация данного ресурса в сторону бизнеса становится очень важной. Но видимо, еще не время. Поэтому, скорее всего, Вы выбрали единственный свободный ресурс от влияния любой местной власти, так как остальные электронные СМИ уже настолько дискредитировали себя, что даже Вам понадобился более или менее чистый телеканал. И в этом плане местный эфир РБК - выбор верный. Остается привлечь зрителей. Могу ошибаться, но вижу так и нахожу в этом определенный плюс.

8. «А про 12 канал - это что за сюжет? Про Черлак? От публичного стокновения с чиновничьим бардаком я становлюсь крайне не телегеничен, это факт...:). 12 канал показал, ну что тут поделаешь. Возможно, это им показалось важным и интересным».

Не знаю. Случайно попал на данный сюжет. Как и большинство жителей, 12-й канал не смотрю. Смотрю только РЕН. Вывернулись красиво, отдаю должное. Но не поняли. Рузвельт утверждал, что любой общественный деятель должен и обязан избавиться от высокомерия и презрительности. Эти минусы присущи всем в разные временные отрезки жизни. Но человек, выступающий перед массовой аудиторией, должен выжечь это из себя. В противном случае он проиграет обществу. На РБК - высокомерие. В сюжете 12-го канала - презрение. Я не исключаю, что перед этими съемками Вы съели лимон. Случайно. И это вызвало выражение презрения на лице. Бывает. Только причем тут телезритель? Кроме того, это указывает и на профессиональные качества того журналиста, который снимал и монтировал данный сюжет, и режиссера, который выдавал его в эфир. Правда, толком их профессии не учили. Главное, чтобы высокопоставленная голова была в кадре и глаза у журналиста горели преданностью. Результат на- лицо. Как в прямом, так и в переносном смысле.

9. «И как Вы определили по моему лицу - какая мне журналистика нужна? Если Вам это интересно, можно ведь задать вопрос. А то не спрашивая, по МОЕМУ лицу вы узнали КАКАЯ журналистика мне нужна... Вы интересный человек, право...»

Не более интересный, чем любое человеческое существо на земле. Не только по лицу. По блогу, где выложено достаточно материалов для того, чтобы понять, какая журналистика Вам нужна сегодня. По иным Вашим выступлениям.
При этом я вполне понимаю, что Вы в команде и пока не можете, по различным причинам, подпрыгивать полностью самостоятельно. Во многом Вы вынуждены, видимо, следовать тем правилам, которые сложились в нашей администрации за последние 20 лет. Но нужно четко понимать, что телевидение наиболее ярко, четко считывает сущность и все изъяны человека. Этим телевидение опасно.

10. «Просматривать записи собственных выступлений - зачем, для чего? А полезно это или нет, не знаю... Во всяком случае думаю, сейчас это не главное. Есть более интересные дела, чем смотреть на самого себя».

Красивая поза, не более. Когда общественное мнение о Вас сформируется полностью, будет поздно. Наплевать на это мнение – это политическая смерть. Поэтому в любимой Вами Австрии, как, впрочем, и в других странах, учат политиков поведению при съемках, работе в прямом эфире, что является самой сложной работой на телевидении для всех его составляющих, а в особенности для того, у кого берут интервью или с кем ведут диалог. Учат, как одеваться, какие надевать галстуки или не надевать их вообще, как скрывать природные дефекты, как говорить с аудиторией, как работать с журналистом, как реагировать на нестандартные ситуации, как управлять собственными эмоциями и как готовиться к съемкам в целом. Даже если сюжет проходной. Важным инструментом этой науки является просмотр уже снятой и выданной в эфир программы или сюжетов. На этом материале учатся те, кто хочет исключить ошибки в дальнейшем, кто хочет самосовершенствоваться для дальнейшего роста, в том числе и карьерного. Не вижу в этом ничего плохого.
В противном случае можно попасть под действие определения, высказанного недавно Никитой Сергеевичем Михалковым, - «общественные выступления делают значимым любого идиота». А если следовать той науке, лишь малую толику которой я описал выше, тогда, даже если Вы перед съемками съели лимон и выпили стакан касторки, придирчивый зритель не увидит эмоций на Вашем лице. А ежели столь жуткий коктейль пробьется, профессиональный журналист из уважения к Вам, а не от боязни перемонтирует сюжет или режиссер снимет данный сюжет с эфира, не будучи загруженным опасениями за свою судьбу. Или Вы сами скажете: «Нет, это в эфир не пойдет, я сегодня не готов». Вся цепочка сработает профессионально. Но кто-то должен пойти первым к этому профессионализму. Мое мнение – тот, кто назначает правила. А сказать так можно, только обладая знаниями. Так работают на ТВЦ и НТВ, на Первом канале и ВГТРК, точнее, стремятся так работать. Так работают на CNN, BBC и NHK, мне довелось работать с этими телекомпаниями в 90-х. Так учились все мои кандидаты, которых я в свое время вел на выборах. Слава Богу, их было немного. Пять. Четыре кандидата стали теми, кем хотели стать. Один был заведомо провальный, но стал на выборах вторым. Что немало в его ситуации. Был и шестой кандидат, правда, мое участие в его выборах было минимальным, но я успел отметить, что будущий губернатор Красноярского края очень внимательно ее изучал. Так что данная наука существует, проверена и доказала свою необходимость. Отмахиваться или принимать красивую позу глупо. Тем более что первичные проколы имеют место быть.

11. «Еще раз повторяю - политической журналистики без провокации не бывает. Это как нельзя себе представить уху без перца. Докажите обратное. Уверен, будут благие пожелания, а не аргументы».

Не будут. Если человек насмерть уверен, бесперспективное дело его разубеждать. Каверзнев, Бовин, Боровик-старший, Боровик-младший и еще десятки фамилий журналистов. Где у них там Ваша провокация. Только в Вашем воспаленном провокацией мозгу. Есть отдельные представители. Работают в федеральном эфире ВГТРК. Но качество исполнения такое, что вся страна смеется, как над юродивым. До Азефа явно далеко, и не сравниться с ним. Так, мелкий провокатор. Омскую журналистику, в этом направлении, даже обсуждать не буду. Нечего обсуждать.
Другое дело, когда журналисту заказывает провокацию государство. Или чиновник от власти. Тут за примерами ходить далеко не надо. Судьба телекомпании СТВ-3. Яркий пример политической провокации с обеих сторон, точнее, двух ветвей государственной власти. Журналисты были лишь инструментом в этой взаимной провокации. Давайте отделять мух от котлет.

12. «Я могу представить то, что Вы пишете, в Омске. Очень даже. Я думаю в ближайшем будущем такие примеры появятся... И еще раз призываю внимательно всмотреться в ту грань, которая разделяет провокацию в политической журналистике и нарушение закона. Кстати 15 июня Верховный Суд утвердил обширное постановление о практике применения Закона РФ "О СМИ", сейчас, как позволяет время по частям рецензирую его. Очень замысловатые есть аспекты, выложу в блоге обязательно».

Ой-ей. Это прозрачный намек или угроза? «Сквозь мирный шум капель и оттепели дуновенья прорвался грозный гул вершителя судеб». Прочитав это, что, на Ваш взгляд, я должен сделать? Инструкцию, будьте любезны. Изучать закон? Изучаю. Как и любой человек, периодически что-то нарушаю. Но в данной ситуации излагаю собственное мнение, не являясь СМИ, не являюсь журналистом, коим никогда не был и не буду. Не отношусь к литераторам. Пишу в Омске, как Вы изволили выразиться, редко. Являюсь жителем нашего славного города с 18 лет, чему безмерно рад. А Вашу непроизвольную эмоцию оставьте для себя. Блог тоже в некотором роде СМИ, и Вы это прекрасно понимаете, Вы его открыли, исходя из этого понимания. Извольте соответствовать. Кроме того, второй раз обращаю Ваше внимание на то, что писать в дневнике без ошибок, а в ответных постах с ошибками – это политика двойных стандартов. В первом случае соответствую, а во втором - и так сойдет. Мне лично совершенно не стыдно признать, что когда что-то публикую или, как Вы выразились, «пишете в Омске», то обращаюсь к профессиональному корректору. Ибо второпях такого напишешь, а в эмоциях такого наговоришь, и по матушке, и по батюшке, что править и править. Делаю это из уважения к собеседнику. Из уважения к читателю. Из уважения к русскому языку. Из уважения к себе. Чего всенепременно и Вам желаю, сообразуясь с той наукой, о которой писал выше. А то при цитировании приходится подправлять наиболее серьезные ошибки, как-то неудобно, на святое, практически руку поднимаю..
А если умеренный спор раздражает, дайте указание админу - и вся недолга. Тишь и гладь болота не будет нарушена рябью от чужих вторжений. Тем более, что, видимо, Ваш админ и так трудится в поте лица. Ибо не могу найти объяснения отсутствию тут ярких представителей нашей без- башенной демократической общественности, различных «борцов» с властями, демагогов от различных партий, бородатых «правдолюбцев», которые на поверку являются обычными мелкими жуликами, и прочих любителей просто послать на три буквы, тем возвеличиваясь в собственных глазах. Извечная проблема всех форумов и блогов. Либо трибуна им мала. Либо админ грамотно зачищает. Либо все местные так устали от нашей власти, что и лишний раз пошевелиться не хотят. Либо они способны только, как Вы изволили выразиться, «булькнуть» в спину, а в глаза - страшно. Тоже характеризует.
Позволю себе процитировать Вас, с одной стороны, чтобы подтвердить свои выводы, с другой - вернуться к главной теме.

«Тема того, что может себе позволить журналист, а что не может себе позволить в изложении СВОЕГО собственного мнения, признаюсь, мне была интересна всегда. И не только в силу профессиональных вопросов моего недавнего прошлого... Живем в медиа-эпоху. Формируется массовая психология медиа-человечества. И тут есть опасность подмены элементарных нравственых понятий на медиа-суррогаты. Эдакие протезы чувств, эмоций. Важна не объективность, а искренность и провокация. Искренность и провокация не важно в чем! В цинизме, так в цинизме... Во лжи, так во лжи... В двойных стандартах, так в двойных стандартах... Нет, журналистика была, есть и будет. И как в любой отрасли деятельности человека (на госслужбе, например, а что - не исключение) в ней будут профессионалы и псевдо-профессионалы. На мой взгляд, время все расставит по своим местам».

Есть такая русская пословица: бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. Вы решили уподобиться Богу? Расставить по местам все, что есть во второй по древности профессии. Неплохо. Пока Вам и власти, которой Вы служите, удалось вторую древнейшую профессию уподобить первой. Но в этом стремлении Вы неновы. Омск явит миру просто удачный опыт, не являясь первопроходцем. И это единственное на сегодня серьезное достижение после ликвидации советской власти. Стоит ли им гордиться, сомневаюсь. Ради справедливости отмечу, что проституция в журналистике - это заслуга не только власти. Но и руководителей СМИ, которым всегда неудобно работать с профессиональными журналистами. Ибо настоящий профи - это звезда. С ними сложно, это я по собственному опыту. Руководителю нужно соответствовать. Нужно убеждать и объяснять. Имея на это право, авторитет имея в их глазах. Это трудно. Сложно. Напряжно. И многие пошли по предложенному пути. Сославшись на давление власти, на объективные причины. Но это от лукавого. Результат – в Омске профессиональных журналистов практически нет. Есть проститутки от журналистики. Есть ремесленники от журналистики. Есть коновалы от журналистики. Есть просто бездари. Результаты деятельности которых Вы можете ощутить на себе в эфире вышеупомянутых местных телеканалов. В этом есть и доля моей вины. Каюсь.
А проекты, которые реализуют такие «специалисты», никогда не будут прибыльными. Это я к Вашей сентенции о «экономической целесообразности».
Цитируя Вас, столкнулся с интересной вещью. Такое ощущение, что пишете Вы про местную власть, а не про журналистику. Просто подменили одно другим. Настолько ярко излагаете вещи, факты, которые столь присущи именно чиновникам областной администрации и именно «экономическая целесообразность» тут удивительно к месту. Прямо «Горе от ума» получается.

«Вто так. Спасибо. Удачи тоже».

Так вот. И Вам спасибо.

Удачи. Немирович.

:) Админов у меня нет. Поверьте на слово. А с опечатками будем бороться... Спасибо за комментарий.

Как и с "первичными проколами", если они есть:).

Ответ на комментарий Andrey_Besshtanko # Добрый день!

Верю.
Тем больше вопросов к тем, которые не пытается вообще идти на диалог. А бакланят по углам.

Удачи. Омск. Немирович.

Ответ на комментарий Andrey_Besshtanko # Добрый день!

Я не считаю себя супер всезнающим и дюже профессиональным. Покажите эти записи, а их можно взять на каналах, специалистам. Такие есть. Они подтвердят. Но только специалистам, а не лизоблюдам.

Удачи. Немирович.

1. Не надо ссориться. Вы, господа, друг друга стоите. Один вывалился из околовластной обоймы, когда его благодетель - бывший первый заместитель губернатора позволил себе лишнего (а при нём СТВ отобрали под себя вместе на "здрасьте"), другой пришёл на его место, и ударился головой о кресло так, что вчерашние коллеги-чиновники уровнем чуть ниже быстренько превратились в такое же быдло, как остальное население, и теперь, в угоду "населению" (его-то больше) нужно "дрюкать" (извините за чиновничий сленг) тех кто слабее, и обязан по чиновничьим неписанным правилам "терпеть и благодарить". "Пусть первым бросит камень, кто без греха". Хватит разбрасывать камни, и при этом придурковато желать друг другу удачи. Сам грешен, потому блоги вести стыжусь, а другие читаю - там есть то, чего нет ни в газетах, ни на телевидении.
Почему так мало комментариев на такую тему? Наверное, прав "Немирович" (вот это изящно, просто "Немирович", и всё, с достоинством, уважаю), в том, что не интересно: новизна общения с высоким чиновником напрямую прошла, а интереса поговорить с интересным человеком так и не появилось. "Надо что-то менять в консерватории"

Ответ на комментарий # Уважаемый Аноним-медиум-миротворец! Амплуа первого заместителя - это не министр, согласен. Но согласитесь и Вы, чиновничая синекура так устроена, что если как вы выражаетесь не "дрюкать", то скоро все покрывается мхом или забронзавеет. И если не хотеть этого, чтобы не было болота, надо быть запредельно требовательным к подчиненным и к себе. Чиновник не редко путает слабость и доброту. И проще всего требовательность элементарного порядка окрестить "брезгливостью". Моя "брезгливость" заключается в том, что я стараюсь вникать в вопрос до донышка и требовать предложений от министров лично. А они не редко таскают с собой специалистов, делегируют им свои высочайшие полномочия по "информированию о текущем состоянии дел". Моя "брезгливость" заключается в том, что бы брать ответственность за продвижение законопроектов на себя, хотя это функционал министров, в чем вы на этой неделе убедитесь.
Вы плохо меня знаете, Аноним. Приходите - поприсутствуйте хотя бы на моих совещаниях. Серьезно. Прежде чем говорить о высокомерии и брезгливости.
И несмотря ни на что - спасибо за комментарий.

Ответ на комментарий # Вот они мы. Яркие представители местной трусливой общественности. По подбору слов, которые используются, больше похоже на даму, которой простительно все. Или на мужскую особь, потерявшую ориентацию в пространстве. Есть в инете такая шакалья порода, выскачет, нагадит и в кусты. Если бы штаны носили не только по факту рождения, то были бы в курсе, что нормальные граждане мужского пола привыкают желать друг другу удачи в армии, на флоте и т.д., где ваша шакалья порода не выживает. Если уважаешь врага, то допустимо пожелать удачи и ему. А то достойные враги переведутся, как и нормальные мужики. Сценарий дальнейших воплей известен и откатан в инете. Поэтому сломаю сценарий. Адрес моей конторы известен, Фрунзе 101. Кабинет 11. Секретарей нет, личной охраны никогда не имел, обхожусь сам. Милости прошу, заходите. Разубедите меня, так как я считаю вашу породу трусливой. Душка Аноним. Если носишь штаны, соответствуй. А безопасность анонима в современном интернете – иллюзия.
Если брать в целом, изложили по мне близко, но извращенно, умственная отсталость видна невооруженным взглядом.

Немирович-Данченко М.Г.

Андрей Владимирович, очень ждем вашего коментария как юриста с опытом участия в процессах по диффамации к постановлению ВС от 15.07. А то не все понятно, чем это постановление прессе выльется на судебной практике.