* В * Интровертов и экстравертов не существует

Интернет помешался на психотипах. И мы — не исключение. Модно быть интровертом — кажется, что интроверты такие загадочные, «вещи в себе», сосредоточенные на удивительно богатом внутреннем мире, хрустально-хрупкие и возвышенно-ранимые, особенные до мозга костей. Модно быть экстравертом — отстаивать свое право на бурное и активное общение, громкий смех и объятия, право размахивать шашкой направо и налево и от души недоумевать, что же такого особенного в этих унылых чудаковатых тихонях.

Психотип как оружие

И все бы ничего, только по каким-то малопонятным причинам люди начинают оправдывать «косяки» и странности в своем поведении принадлежностью к тому или иному психотипу. Приятель не реагирует на ваши звонки и не перезванивает. Или проходит мимо вас в торговом центре, сделав вид, что не узнал. Или в последний момент отказывается идти на какую-то встречу, к которой вы долго и мучительно готовились. И ладно, если это действительно всего лишь приятель, а не близкий человек или коллега, от которого зависит ваше совместное дело. Самое интересное, что сам он считает все это абсолютно нормальным, просто потому что «я же интроверт, я по-другому не умею, меня надо принимать таким, какой я есть». Так и хочется ему ответить — нет, мой дорогой, к интроверсии все это не имеет никакого отношения. Это или эгоизм, или плохое воспитание, или элементарная забывчивость, или черт знает что еще, абсолютно не связанное с твоим психотипом.

Точно так же, если кто-то предпочитает вашему обществу бесконечные вечеринки и общение с кем угодно, только не с вами, не стоит принимать на веру все эти «расслабься, я ведь экстраверт, я так всегда живу». Скорее всего, вы просто не слишком-то дороги этому человеку, вот и все.

Мы не знаем себя

И вообще — прежде, чем прикрываться типом личности, неплохо бы для начала установить, действительно ли вы к нему принадлежите и что эта принадлежность означает. Нет, не нужно бежать в библиотеку за томиком Карла Юнга, — в конце концов, сейчас наука вкладывает в значение слов «экстраверт» и «интроверт» несколько иные понятия, чем когда-то подразумевал их автор. Но вполне можно пройти какой-нибудь тест или прочитать несколько статей по популярной психологии, коими полнится всемирная паутина, и узнать для себя много нового и очень любопытного.  Например, если вы откроете книгу Марти Лейни «Преимущества интровертов» (Marti Olsen Laney: The Introvert Advantage), то сможете найти в ней достаточно простое и при этом точное объяснение того, что сегодня принимается за основу того или иного психотипа: это всего лишь способ, при помощи которого человек восполняет запас энергии. Одни получают ее из общения и новых внешних впечатлений — их называют «экстравертами». Другие для «подзарядки» нуждаются в тишине, спокойствии и уединении — это, соответственно, «интроверты». А теперь читаем внимательно. Еще раз и помедленнее: всего лишь способ, при помощи которого человек восполняет запас энергии. Ни слова про богатый внутренний мир одних и его отсутствие у других. Ни слова про ранимость, застенчивость, сверхчувствительность, чудаковатость. Ни слова про гиперобщительность, навязчивость, поверхностность. Знаете почему? Потому что все это не имеет прямого отношения к психотипам. Экстраверт тоже может быть застенчивым. Интроверт запросто может быть поверхностным. Конечно, те или иные качества чаще всего свойственны определенным типам личности, но правда такова, что непосредственной связи между ними нет, не было и не будет.

Кто мы на самом деле

Дальше — еще интереснее. Дело в том, что интроверт и экстраверт — это две крайние точки на воображаемой шкале психотипов. Как и любые крайности, в природе чистые типы встречаются очень редко. Большинство из нас принадлежит к средней части шкалы, с большим уклоном в ту или иную сторону. Эта самая многочисленная срединная часть носит название «амбиверты» и отличается тем, что черпает энергию как изнутри, так и извне. Они по-разному проявляют себя в различных ситуациях, им комфортно и среди людей, и наедине с собой.

alt="Интровертов и экстравертов не существует" title="Интровертов и экстравертов не существует" v:shapes="_x0000_i1025">

Более того, даже крайности в процессе социализации адаптируются и перестают быть такими уж непримиримыми противоположностями. Необходимость жить в мире разных людей вынуждает сглаживать те острые углы, которыми обладает тип в своем предельном проявлении. Из всего этого следует одна удивительная в своей простоте и парадоксальности вещь: крайних, настоящих, ортодоксальных интровертов и экстравертов практически не существует. Они, как эталоны в палате мер и весов, единичные случаи, уникумы, а мы, хотим того или нет, всего лишь топчемся где-то посередке между ними. Наверняка каждый из вас замечал в себе черты обоих типов и обвинял систему в несовершенстве — так вот, все вполне нормально, все работает. Просто норма — это практически всегда средний показатель.

С кем мы воюем

И вот вам главное откровение: все войны интровертов и экстравертов — фикция. Просто потому, что армии нет ни у той, ни у другой стороны. Мечущееся большинство готово примкнуть то к первому, то ко второму лагерю, в зависимости от того, какие преимущества им могут предложить.  Если можно оправдать эгоизм, неумение общаться и невнимательность к другим, — окей, я интроверт, кто тут против меня? Если как-то прикрывается ветреность, неспособность пробыть и минуту наедине с собой — вы просто не понимаете всей сущности экстраверта, это у вас со мной проблемы, а у меня все отлично. Это очень удобно — нацепить на себя щит психотипа и спрятать за ним все свои маленькие личные недостатки. Можно даже не прятать, а вывесить их напоказ и гордо размахивать ими — смотрите, какой я особенный, любите меня немедленно, принимайте меня! Ведь если честно признаться самому себе, что все это ерунда и не совсем правда, что нужно бороться со своими демонами, что никто не обязан принимать ваши заморочки, то придется работать над собой, учиться взаимодействовать с окружающими, а это уже не так весело. Никто не хочет лишний раз работать, тем более над таким неблагодарным объектом.

Как это закончить

Но преимущества такого труда очевидны. Они означают поиск, признание своего несовершенства, а главное — личную ответственность за все, что вы делаете. А там, где есть личная ответственность, есть и индивидуальность. Принадлежность к психотипу не делает нас особенными — на то он и тип, чтобы относить людей к определенным группам, приписывая им общие свойства. Уникальными мы становимся благодаря собственному выбору, собственным решениям, собственным взглядам на окружающую действительность и собственному желанию жить в мире с собой и другими. Давайте перестанем типировать и начнем относиться к Васе Иванову как к Васе Иванову, а не как к экстраверту с замашками неформального лидера. Перестанем делить мир на черное и белое и признаем весь спектр цветов — он от этого только выиграет. Перестанем холить свои ошибки, прикрывая их «типичностью», и начнем работать над ними. Нет никаких интровертов. Нет никаких экстравертов. Есть неповторимые, уникальные, совершенно особенные люди — каждый из нас. Давайте же наконец ценить свою неповторимость и уважать неповторимость людей вокруг. Это гораздо продуктивнее войны психотипов. Попробуйте. Вам понравится.

Светлана Горбунова

* О * Если что либо знать и знать как мы в большинстве понимаем, то тогда вся эта статья имеет значение. Но если знать с большой буквы или как либо и в длину и в ширину и в глубину, то тогда эта статья есть лишь успокоитель или утешитель в негативном плане. Мол не было чего либо и не надо, черт с ними всеми этими мыслителями или фантазерами, выдумщиками. А ведь это есть только первые шаги в области правильного или истинного, объективного понимания и себя и других и мира в целом и в его частях. Ведь экстраверсия и интроверсия, это не только для человека или животного, но и для минерального и растительного и полевого мира. Это открытие или определение открывает простор для полного и глубокого познания изучения, изменения, исправления и мира и человека. Ведь далее обязательно должны идти и определения функций, комплексов и без них это будет бледная детская картинка. Если применять, с умом и полным знанием эти определения, то можно и нужно исправить все наше существование и вывести мир и себя из ада в рай. А можно все упростить и показать как малое, не существенное или не значительное и этим все закрыть. Ведь эти определения есть лишь дверь в другой или иной мир вообще. Буратино нашел дверь, ключ, открыл дверь, а далее вы должны идти самостоятельно в уже какой либо самодостаточности для дальнейшей работы и деятельности. А так можно сказать: на кой нам всем и цивилизация и особенно культура. Без образования и воспитания нам всем легче и время терять не надо, мы априори боги и все можем. С девяностых годов мы все показали что нам ничего не надо, ни знания, ни понимания, ни что и ни кто. Конечный продукт (первый уровень развитости) - инструмент (второй) - принципы (третий) - идеи (четвертый) - психология (пятый) - мир (шестой) - человек (седьмой). Стратегия - тактика - оперативность. И вчера и сегодня есть лишь первый уровень везде и во всем и нет всех остальных. У самых лучших людей проявляется и то не стойко второй уровень. Есть и действует оперативность и зацепляется у лучших лишь частично тактика, а стратегии еще ни где нет. Какой может быть мир??? Да никакого, если он до сих пор управляется спекуляцией и хаосом не знания и не понимания. Статья не плохая но написана необъективно и безответственно. Скажу за автора. Важно и установки и самодеятельность личности, индивида и его степени "материального" обеспечения этой психологической машины. Важен комплект или сумма сознательных и бессознательных факторов. Внутренний комплекс. Между ними Эго комплекс. Персона - внешний комплекс. И конечно внутренний мир и внешний. И все имеет значение и важность, ценность. Хорошо бы если бы авторы чего либо могли найти специалистов в какой либо области и приносить им свои произведения для корректуры и исправления, добавления и т.д. И лишь потом это и другое можно вешать на уши массовому потребителю информации. Деталь. И вчера и сегодня нельзя взаимодействовать экстраверту и интроверту в чем либо одном, хоть в семье, хоть в бизнесе, так как или им самим надо становиться экстраверто - интровертами или наоборот, или иметь между собой посредника или адаптера имеющего это совместное или суммарное свойство. А то что автор назвал амбиверт, то это полное дерьмо, так как это псевдо взрослые оставшиеся детьми в их примитивности и архаичности. И эта "золотая середина" есть минимум одного и минимум другого как это и автоматически устанавливается в детях до трех - пяти лет. А посредник должен иметь сумму в две единицы, а не две половинки о которых грезят маленькие девочки выросшие до размеров баб и теток, а "мальчики" до размеров мужиков и мужланов. Мужчины и женщины и вообще человека еще нет и не было в меру не развитости в номинале этих как раз двух установок с их функциональными комплексами. Предположительно можно сказать что вся масса обываателей сегодня прекрасно разбирается в "железе" компьютеров любых марок и моделей и как сборщики и как наладчики и как программисты. В живом организме - компьютере, все нааааамного сложнее и не каждому туда надо лезть. Именно поэтому я всем и рекомендую заняться и знать и понять этот вопрос жизни и смерти и вместе со мной или самостоятельно исправлять сначала себя, а потом и весь мир. Без наладки и исправления себя все системы и все строи будут приносить лишь войны и уничтожение. Не мир виноват, а мы все еще испорченные и извращенные детишки в худшем смысле.

В понедельник на 1 канале вышла программа "Давай поженимся", героем которой был Александр Журавлёв, житель г. Кисловодска.

Александр приехал на программу с маленькой дочкой, которая всё время засыпала у него на руках. Он хотел познакомиться с порядочной и образованной девушкой, но так никого и не выбрал, так как Лариса Гузеева буквально всё перевернула с ног на голову.

- Сценарий был, и до самих съемок мне обещали, что сценарий будет положительный. Поэтому я на передаче от такого поведения ведущей немного даже оторопел. Выставили меня бандитом и преступником, а её (бывшую жену - прим. ред.) бедной несчастной жертвой. Готовиться ей к передаче лучше надо было, а не 1,5 листочка с бумажки прочитать и на этом своё мнение сколотить. У редакторов была вся история и информация. Они после съемки не знали, как в глаза смотреть, - высказал в соцсетях свое мнение Александр.

Я смотрела эту передачу и была тоже в шоке от резких и необоснованных высказываний Гузеевой в адрес Александра. Мне было откровенно жаль мужчину. Он вызывал только положительные эмоции. В Кисловодске Александр известен как активист. Он умный и образованный человек, у него своя компьютерная фирма.

Зачем Лариса Гузеева решила унизить мужчину непонятно. Бабья месть или непрофессионализм? А вообще, я не понимаю, зачем люди идут на эту передачу? Вы не знаете?

* О * Я смотрю и буду дальше смотреть эту передачу в смысле живой картинки или живой реальности исходящей от женского пола в смешении с мужским. И мне было очень плохо от срыва Гузеевой. Мне ее жаль. Так многие женщины срываются и делают кучу глупостей по простой причине. Нет ни какой позитивной поддержки во внешнем мире. Бандиты и сволочи объединяются и все выворачивают в этом мире. А добро все еще "гуляет" само по себе без контроля и присмотра. Пока добро будет в одиночестве, а зло группироваться, до тех пор весь цвет мира будет загнивать, портиться и вымирать. Все те кто стал, осознано или нет, на путь прогрессивного развития и себя и мира, нуждается в объединении или внешней поддержке. Исключение когда кто либо может выстоять против огромной массы неправильности и несправедливости которая множится каждую секунду в этом мире. Где все менее и менее становиться добра.

* О * Плохо то, что на самый верх кого либо заносит почти случайно или на волне хаоса и неразберихи. Но возможно и получить в итоге хоть минимума позитивные сдвиги. Но все, как и всегда зависит от личности поднявшейся над чем либо или кем либо. Ведь само положение имеет какие либо факторы воздействия и на внешнее и на внутреннее изменение в том, кого вынесло на вершину. Но лучше бы если бы все происходило по уму и разуму, а не абы как и абы что. Так есть малый процент вероятия что и данный субъект сможет и захочет стать и быть не просто субъектом, а объектом мира и все его намерения и помыслы могут быть направлены на добро и для себя лично и для всех или других. Но шансов маловато. Знания, наука, слова и т.д. до сих пор имеют для обывателя минимальное значение. Более хаос и смешения. Да и умно говорить с чужих слов не велика наука. А вот судить его и других по делам их, это полезней. Критерий. Если данный тип берет себе не более десяти процентов от прибыли, а все остальное вкладывает в дела, то можно на что то надеяться и позитивное. Вера без знания есть химера.

Сегодня деньги вышли на первое место как стимул для любых практически действий и это плохо. Это инструмент и должен оставаться таковым и не более. Но если это случилось, то тогда возникает вопрос: у кого деньги, тот и решает чему или кому либо Быть или не Быть. А это опасно. Ведь и сегодня и вчера многое лучше решать коллективно в смысле коллектива лучших людей мира, страны, государства. А один может и делает если не массу, то хоть минимум ошибок. И каждая ошибка внизу как бы мало значительна. А на верху каждая ошибка становится глобальной. Можно ли так рисковать жизнями людей и мира вложив право решения больших задач в руки одной лишь особи неопределенного характера??? Хотите больше войн и смертей - отдайте себя в руки разного рода проходимцам и авантюристам и все будет гарантированно в жопе.

* О * Фрейд увидел один фактор и назвал его любовью, а по сути, это функция ощущения. А его ученик обнаружил другой фактор и назвал его комплексом власти. А по сути, это функция интуиции. Юнг объединил эти две функции и определил их как две стороны одной медали. И он был Мыслительного типа и поэтому смог и увидеть и объединить это и другое. Так уже как бы есть три функции. Но нет еще четвертой (Платон). И эта функция есть функция Чувствования. И сам Юнг определил эту функцию как редчайшую в человеке. Способность объять или объединить в себе весь мир как глобально, так и в частях малых или больших. Так только сбор всех четырех функций в одном индивиде или личности может дать полноту и универсальность картины мира. Без этого все есть и было субъективностью в любой области или направлении познания мира и себя как человека. А в тех кто был ранее и тех кого все могут называть выдающимися личностями, все они были субъектами и субъективными во всем том что они делали или творили. Даже господа бога и то собирали всем миром и собрали как бы одну сборную картинку чего или кого либо. Но это внешняя сборка, а внешнее не может дать ни объективности ни правильности, не истинности. И поэтому все достижения мира еще надо собирать в одно единое целое. Иначе были и будут раздоры и споры которые, скрытно, переходят в частичные и мировые войны. Война порождение и цивилизации и культуры и все деятели одного и другого в полной ответственности или греховности перед собой и перед всем миром. Эзоповщина. Анафема и проклятие на головы всех мыслителей и ученых и одновременно им памятники и слава. Но чего более. А более и сегодня это зло от их субъективных химер.

Через психическое человечество и входит и выходит в или из этого мира. И психология есть и путь и ключ ко всему. Но не та психология которая есть сегодня. Сегодня это профанация.