* В * Благо или нет – очень близкие отношения матери с дочерью
В моей жизни мне встречались женщины, которые были привязаны к своей маме очень сильно. Даже после смерти мамы женщины чувствовали дискомфорт в своей жизни, в которой присутствовали муж и дети. Жизнь не была полноценной и радостной. --------------------------------- Так вот «слишком далеко живу» от мамы сделало меня Человеком, принимающим самостоятельно решения в своей жизни. Да, я много ошибалась, но мои ошибки – мой опыт. Я знаю, что выживу ВЕЗДЕ и ВСЕГДА в любых условиях и обстоятельствах я не потеряюсь и не сойду с ума. Задаю вопрос форумчанам. Благо или нет очень близкая связь матери и дочери? P.S. Моя одноклассница очень близка с мамой. 50 лет - мужа нет, детей нет.
Моя воспитательница очень близка с мамой. 61 год – мужа нет, детей нет. Сейчас она директор детского садика. Как она может писать методические опусы насчет воспитания детей, когда своих никогда не было – теоретически подкована круто, раз стала директором детского сада, а практически? Я ей «благодарна» за то, что до сих пор боюсь темноты.
* О * « Быть или не Быть» вот в чем вопрос. Если не быть вообще, то и никакого разговора, вопроса быть не может. Нет и Нет. А тут вопрос в том: быть или не быть при том, что ты уже есть. Для уточнения, иначе еще и сегодня, мало кто поймет правильно к чему подобный вопрос может быть вообще, если не быть, то не быть, а если быть, то быть. А вопрос то возникает только тогда, когда кто либо знает и понимает что есть и сознание и бессознательное в одном. В животном лишь одно бессознательное и его реакции на внешние раздражители. В человеке уже две ипостаси и, естественно уже две возможности различных или одинаковых реакций, ответов, ответных действий. Так сознание может быть как ничтожно малым и слабым, но бессознательное обязательно должно быть сильным и большим. И человек, как уже некоторая двойственность, может существовать на одном практически бессознательном и при этом иметь сознание или Я, или Эго комплекс в зачаточном, в минимально или примитивно развитом состоянии, в номинальном, в максимально развитом состоянии. Еще и сегодня мы имеем огромное, подавляющее большинство населения мира людей с минимально или примитивно развитым сознанием. Ничтожное количество населения можно было бы отнести к группе с номинально развитым сознанием. И если бы таких особей, а это уже человек, было бы какая то значительная часть населения, то это государство, это место, этот социум можно было бы уже считать, воспринимать, понимать, как социум людей, государство людей, местность населенная человеками или людьми. И, никого нет с максимально развитым сознанием. И можно было бы это не иметь, не знать, но. Вопрос в том, что только такие особи есть действительно самостоятельными и самодостаточными. И те, у кого даже номинально развито сознание, этого развития недостаточно для ведения, руководства, регулировки, планирования и т.д. всей остальной человеческой массы. * Как бы без сознания можно существовать при хорошо развитом инстинкте или бессознательном. Но. Бессознательное, как наследие предыдущего слоя, фазы, периода, и сегодня есть наследие животного уровня и, конечно, практически ничем, ни в плохую, ни в хорошую стороны, не отличается, вернее не должно отличаться, от животного. Надо заметить, что все животные разделены или разбиты на виды, рода, подвиды, подгруппы и т.д. Человеческий же род и вид один и един. Но, так как в этом универсале или полноте, действуют еще законы или закономерности животного слоя, то и у людей происходит автоматическая разбивка, разделение, дифференциация инстинктов или инстинктивной базы, базиса, основы. И именно поэтому всех людей и сегодня можно и нужно подразделять на те группы, на которые нас еще подразделяет естественная природа своими законами. Тогда можно было бы и группировать или соединять схожие группы или подгруппы. И, наоборот, разделять чем либо или кем либо те группы или подгруппы которые могут конфликтовать между собой в меру природных закономерностей. * Далее. К тексту. Можно жить, вернее существовать как бы еще в животном мире, в животном состоянии, но, обязательно должно подчиняться и соответствующим законам. Иначе сами законы природы вынудят подчиняться себе любым методом, способом, условиями, обстоятельствами. Сильная или жесткая связь, например, матери и дочери, или матери и сына приведут и приводят к полной взаимосвязи или полной зависимости одного от другого. Здесь есть доминация, но доминация минимальная. И если мать, по сути, рабыня чего либо или кого либо, то и дочь, или сын станут рабами этого же явления, этого же условия, этого же обстоятельства. И у отца и сына, или отца и дочери происходит подобное. Но тогда надо ждать чего либо сходного что есть у животных. Например то, что самцов или сыновей будут изгонять из дома, а привечать только дочерей. Но из-за искусственной путаницы и смешения инстинктов, возможно и такое, когда мать будет изгонять дочь и привечать сына. И, наоборот, отец будет изгонять, вытеснять сына, а привечать только дочь. Что сами можете понаблюдать вокруг себя. Нормальной или спокойной уравновешенной или стабильной жизни, существования в подобных противовытеснениях и противосимпатий есть не больше или меньше чем горячая или холодная война, которая заканчивается или завершается лишь разделением или разрывом. Совместного или мирного сосуществования при данных обстоятельствах быть не может. Так с вопросом «быть или не быть» первично надо знать что перед нами. Какая вариация или какая модель существования. И это все еще на животном уровне. Диалоги, примирения, морали, гуманность, либерализм и т.д. в данных вариациях значения не имеют, так как они из другой «оперы» из другого мира. Как итог, можно сказать, что отделяться или не отделяться детей от отцов или матерей, дело практически нереальное, невозможное. С рождения и до конца, одна сменяет другую и тем длит существование одной ячейки. И выбора тут быть не может, так как все и вся подготовлена к продолжению одной линии родства, вида, подвида. Так как мы уже неживотные, но еще и не люди, то законы животного уровня действуют, но не приводят к какому либо позитиву, а почти всегда лишь к негативу. Так, например, молодая львица в определенный момент заменяет свою мать и становится «супругой» доминантного самца прайда. Тем вид и род продолжается. При изгнании сына, те же львы как бы готовят для себя смену, но не внутри своего прайда или дома, а уже из вне. Внутренние перемены в женской части и внешние в мужской. И, возможно, внутренние перемены в мужской части, и внешние в женской. Так и тем соблюдаются законы препятствующие инцестуальным или близко родственным связям, или достигается периодическая «ротация» «кадров». Статика и динамика, временное и постоянное, сохранение и перемены, доминирование и подчинение и т.д. и т.п. так природа манипулирует парами противоположностей и тем движет мир. * Что в отношении сильных связей, то они имеют право на существование. Но и разделение, так же имеет право на существование. Кто, что выбирает, или стабильность которая может привести к застою и гибели, или движение или развитие, которое столь же чревата двойственными результатами чем застой. И, получается, что выбор есть, но его и нет. Нет никакой гарантии или надежности какого либо пути. Все дороги могут привести в Ад. Все дороги могут привести в Рай. Но в Рай, это лишь для первых в развитости. Зато в Ад, это для всех отстающих или задержавшихся. В том же животном мире, самки подавляют половую активность у особей женского рода, как и самцы, в особях своего пола. Хотите существовать в мире животных – существуйте, но подчиняйтесь и лучше добровольно всем без исключения законам естественной природы. Хотите жить как человек, в мире людей, выходите из уровня животных и переходите на уровень человека. В чем проблема. Если бы был уже хоть минимальный мир людей, чтобы можно было бы не только услышать о нем, но и увидеть, потрогать, войти, побыть, то это был бы уже большой стимул двигаться в данном направлении с минимальными рисками, или пятьдесят на пятьдесят, фифти – фифти. Но когда сегодня моралисты зовут или соблазняют, искушают всех и вся, а особенно детей и молодежь различными сказками или фантазиями на тему Рая, а, при этом в реальности они и видят и ощущают лишь наличие Ада, то разница во всем такова, что любой шаг в позитивном направлении развития себя и жизни, выглядит как полная или абсолютная авантюра. Возможно, то что показано покажется ошибкой или неточностью, надо, всего на всего увидеть основные тенденции или направленность культур. Все они соблазняют и искушают все и вся кроме самих себя, авторов, родителей, воспитателей, моралистов. И, в итоге, получаем не то абсолютную подлость, не то абсолютное свинство. Вы мол пробуйте и идите, а мы выждем и в позитивном случае пойдем уже по протоптанной дорожке. В случае неудачи, а она намного более вероятна при данных условиях, мы или забудем все что было, или поставим памятник, наградим медалями и орденами но обязательно только посмертно, чтобы тем самым лишить вас права самим быть свидетелями прошедших событий. Больше всего особи человеческого рода и вида ненавидят как раз свидетелей своего позора и унижения. В чем все могут убедиться зная всю историческую правду, а не только мифы и легенды. * Вопрос большой и здесь не полный ответ.
* В * Сотни тысяч черепах откладывают яйца на пляже
Аррибада, что в переводе с мексиканского означает «прибытие», – уникальное природное явление. Всего несколько дней в году с наступлением сумерек сотни тысяч морских черепах выходят на берег и роют гнезда для того, чтобы отложить яйца. После – уходят в океан, не заботясь судьбой потомства.
* О * Сотни тысяч откладывают миллионы яиц. Маманьки бросают свое потомство на произвол судьбы, сами продолжая существовать «свободно и радостно». Выживают единицы. Большинство становятся кормом или пищей для других. У нас. Рожают миллионы и этим миллионам культура и цивилизация «помогают» выжить. Если в естественной природе выживают способные существовать в данных условиях и обстоятельствах, а не способные гибнут. И тем сохраняется популяция какого либо рода племени. У нас же выживают все неспособные и среди них, как исключение, остаются способные. Но так как неспособных большинство, а способных меньшинство, то большинство «устраивает» законы под себя и не пропускает или не допускает никаких законов для меньшинства. В итоге, меньшинство подстраивается или предает самое себя и приспосабливается к законам, условностям, обстоятельствам устраивающим это большинство. Те самым и способное меньшинство становится так же не жизне-способным и не может, избегая вытеснения или уничтожения в случаях противодействия этому большинству, проявлять, развивать, закреплять свои способности, методы, вариации. В итоге весь социум или вид, род, становится или опускается на грань, за грань вымирания, самоуничтожения. Динамика от продолжения рода и вида от вариации от одной особи, до пары, до прайда, до стада, как наиболее выживаемое в естественной природе, выворачивается в противоположную сторону при данных измененных условиях и обстоятельствах. И уже стадо, прайд, семья, возвращается, деградирует до пары и, наконец, до одной особи. А далее лишь ноль или пустота и не только выращивание, но и рождение, но и зачатие, становится под вопросом. А вернее вырождение приводит не к завершению чего либо, а к началу, или пустоте. Короче. На словах человечество в виде культуры говорит или утверждает одно, а на деле все ведет к самоуничтожению, исчезновению. Или увеличение и усиление, или ослабление и уменьшение. Хоть в мире и множество измерений, но существование имеет до сих пор лишь линейное измерение.
* В * Состояние 85 самых богатых людей на земле равняется имуществу 3,5 миллиарда бедняков!
* О * Может быть и коллектив который беспокоится, ратует только о своих интересах, желаниях. А может быть и индивид который обеспокоен и заинтересован не столь своим состоянием, уровнем, а более общественным, социальным. Но. Когда Вся и всё есть еще примитив, то и сообщество, и индивид есть одно и это одно есть «мне, мне, мне». Когда или если некоторое количество, множественность верит или доверяет кому либо и знает что этот один распорядится средствами лучше и эффективней чем они все вместе или по отдельности. То доверие или предоверие этих средств, возможностей одному может дать наибольшую прибыльность или прибавление для этого множества или для всего мира, государства.Концентрация средств в «одих руках» сама по себе вещь правильная и разумная. И если этот один есть наилучший как по положению, так и по развитию, то и концентрация чего либо должна обязательно дать только позитив. Например: стадо, это концентрация или объединение чего либо малого или слабого для улучшения или увеличения защиты или нападения. Народ, государство, мир, это концентрация не есть сборище каких либо частей или недостатков для создания чего либо целого и функционального, а соединение или объединение уже единиц в одно целое и единое. И это, как бы похожее на первое, есть первое но уже на новом прогрессивном витке эволюции. Человечеству еще предстоит «пройти» путь от стада до сообщества, где, в первом, один во множестве есть норма, то во втором множество в одном и множество этого одного как норма. И одна норма отстоит от другой нормы, как неандертализм к будущему, как Ад к Раю. Надо еще знать такую вещь, что если в одном месте прибыло, то в другом месте убыло. И этот закон имеет отношение и материальному миру. Если кто имеет более того что он есть или заслуживает, то эта негативная компенсация, соответственно, понизит или уберет что либо внутри самой данной особи. Чем более дельта прибыли материальной (внешнее изменение), тем более дельта убыли восприятия (внутреннее изменение). Можно сказать и так: спасибо всем олигархам за то, что они позаботились о большинстве населения планеты и не дали этому большинству подвергнуться такому же способу самоуничтожения, какому подвержены все сегодня «богатые» люди. Вы взяли на себя наш возможный грех. Иначе мы не выдержали бы соблазна и искушения и все бы толпой накинулись на дармовщину или халяву, которая губительна не только для животных, но и для нас двуногих.
* В * КАК ОБЪЯСНИТЬ ДЕВУШКЕ
Никогда не пытался понять, чем сексуальное поведение мужчины отличается от сексуального поведения женщины. И никогда не пытался понять, в чем заключается влияние Марса или Венеры. И также никогда не задавался вопросом: почему мужчины думают головой, а женщины - сердцем.
Но! Одним погожим вечером на прошлой неделе я и моя подруга легли в постель. Итак, мои желания постепенно набирают температуру, но тут она говорит мне: "Кажется, мне не хочется! Я хочу, чтобы мы просто лежали рядом, и ты нежно меня держал". Я спросил: "Что??!! Милая, что за фигня?"
И тут она говорит мне то, чего боится услышать каждый парень на планете ...
"Ты со мной просто удовлетворяешь свои мужские физиологические потребности. А то, что происходит у меня в душе, какие у меня, как у женщины, существуют эмоциональные потребности - тебя не интересует".
Она посмотрела на мое озадаченное лицо и добавила: "Ну, разве ты не можешь любить меня просто за то, какая я есть, независимо от того, что у нас с тобой происходит в спальне?" Я промолчал, но понял, что этой ночью толку не дождешься, отвернулся и заснул. ------------------------------ И в тот самый момент, когда мне показалось, что она готова меня убить - и не только взглядом, я ласково добавил: "Почему ты не можешь любить меня просто за то, какой я есть, а не за то, какие вещи я тебе покупаю?" Почему-то мне кажется, что и сегодня ночью у меня не будет секса.....
* О * Например: теоретическая теория и теоретическая практика, это разные интервалы или диапазоны как физиологические, психические и духовные. И это сегодня «принадлежит» интроверсии, интровертам. Есть еще и практическая практика и практические теории. И это разные диапазоны и «принадлежат» сегодня только экстравертам. Но и два первых и два последних, есть одно целое. У одних более одного. У других более второго. Ну и между ними. Можно сказать, что все есть сексуальность и все есть, параллельная сексуальности, эротичность. Для пояснения. Есть экстраверты в экстравертной фазе, есть экстраверты в интровертной фазе. Так же и с интроверсией: интроверт в интровертной фазе, интроверт в экстравертной фазе. Это то же одно по разному проявляющееся и развитое в разных особях. Но как это одно, то и развитое в одном, есть наилучший вариант как для развития, так и для всей последующей жизни. Лучше прожить, прочувствовать всю полноту жизни и ее процессов, чем довольствоваться лишь малой ее частью. Но сегодня мы все частичны и неполноценны. Отсюда есть женщины мужского типа или фазы, периода, и есть мужчины женского типа, фазы, периода. И есть женственные женщины как один край. И есть мужественные мужчины и это противоположный край. И всё от одного края до другого, и все промежуточные фазы или периоды «желают» или «хотят» стать и быть, не только потенциально или скрытно, но и воплотиться или реализоваться в реальности. Но это то, что есть внутри всех нас. И есть то, что во вне. И то и другое есть то же одно. Так если бы кто либо уподобился бы какому либо музыкальному инструменту, то он, она могла бы «играть» исполнять что либо только в одной октаве, в одной тональности. Но есть еще двенадцать тональностей и, как минимум восемь октав. И все они желают Быть.. Отсюда и правомерные требования женского пола и такие же правомерные требования мужского. Но когда это лишь части, то эти части и диссонируют более, разъединяются, конфликтуют, чем резонируют или объединяются. Как практическую рекомендацию могу предложить всем молодым людям не вступать в половые контакты в физиологическом смысле или с проникновением, а более времени, более детализировано, более разнообразно заниматься ласками и игрою, от максимального телесного контакта, до минимального и далее до увеличения расстояния расхождения. И это надо начинать с самого рождения и длить до шешнадцати или восемьнадцатилетия. Чем ранее сорветесь, тем менее уровень проработки и естественно меньше уровень удовольствия и удовлетворения в дальнейшем. Я, как и все вокруг, не правильно понимал и воспринимал женские желания как выдумки и капризы. А ведь это лишь другие диапазоны и они так же как центральные требуют наладки и проработки и в метрах и в дециметрах и в сантиметрах и в миллиметрах и, даже в микронах. Все еще и сегодня тотально разорвано на куски. Прелюдия должна начинаться еще утром когда намечается любовное свидание. И еще в просоночном состоянии готовится половое соитие. И как будет подготовлена каждая деталь, так и пройдет сам акт или момент истины. Предисловие – роман – послесловие. Эпилог – действие – пролог. Не говоря уже об обратных связях, как положительных, так и отрицательных. Чего сегодня «днем с огнем не найти».
* В * Ржавое болото
В августе 2010 года в Ярославле проходила конференция, которую очень шумно, по- истине с президентским размахом готовил ИНСОР — Институт современного развития, считавшийся идейным и мозговым центром президента Дмитрия Медведева. Суматоха вокруг того всероссийского, а отчасти и международного сбора либеральной общественности была грандиозная — спецприглашения, спецпропуска на проход и на проезд, особый, с пристрастием отбор выступающих, бешенная московская возня со списками и т.д. и т.п. Идеологическая обслуга верховной власти, получив карт-бланш на подготовку далеко идущих программных установок, начала с изощрённых бюрократических изысков. ---------------------------------------------- Может быть, снова, как в 1941-м, зима помогла России: из-за вынужденного фальстарта Майдан выпал на морозы и не развился до палаточной стадии, которая, несомненно, была в планах. И всё же скорее всего это была победа Владимира Путина, который сумел аккуратно, без лишнего шума, а главное — без жертв обыграть своих многочисленных противников, проявив вдобавок великодушие к ним. Но победа была трудной, очень трудной. Для непосвящённых это окончательно прояснилось после киевского Майдана, который раскрыл нам глаза на многое происходившее и происходящее в России. И случайно ли в тот послевыборный вечер на Манежной площади новый старый президент смахнул слезу? Сегодня ясно: именно в тот день Россия выбрала свою судьбу.
* О * И опять, как и всегда все вроде бы так и все вроде бы не так. Первая часть лишь фантазийные намерения не имеющей настоящей реальной глубины. Вторая часть лишь констатация фактов, без, опять же, глубинной проработки и понимания. Ко второй части. Болезнь охватывает всегда весь организм, а не только ее отдельные части. Но мы еще в своей слепоте видим все лишь частично или отдельно. Болезнь имеет начало в одной части целого, переходит в другую и может завершиться в третьей. Не так, не до конца, не полностью, не предупредительно в одном месте и в одно время дает или разрешает переход, смещение в другую часть. А далее может скрыться и затихнуть на определенное время. А может захватить и отравить весь организм целиком. «Моя хата с краю, я ничего не знаю». Где они, и где мы. Мы не они. Они не мы. И т.д. и это все наследие старого отжившего, ветхого. В первой части намек на истинность и правильность. Но. «хорошо начали, да плохо кончили» и это как всегда. Доколь???