Как-то так получилось, что я решив написать про похудение, случайно перескочил на антропоцентризм, потом привязал к нему человеческое "я" , с него на историю науки и оттуда перебежал на историю религии. И все это как-то само собой получилось. Интерес вызвало то, что как мне казалось, многие вещи в науке достаточно устаканились не только внутри себя, но и в отношении к ним со стороны религии. Например некоторые космологические вещи или эволюционные. Оказалось, что все это не так. Существует множество  сторонников как научного подхода, так и религиозного в которых каждая сторона всерьез отстаивает свою точку зрения. Сторонники религиозного подхода отрицают возможность признания даже научной методологии, говоря о недоказательности сделанных на этой основе выводов. Наиболее спорными вопросами являются все эволюционные теории, теория большого взрыва, происхождения солнечной системы, возраст земли. Вместо разделения сфер приложения своих научных интересов - наука, то что можно изучать и наблюдать, религия, то что относиться к нравственно духовной жизни, наблюдается определенное неприятие общих позиций. Мне казалось, что стоять на буквальном понимании религиозных текстов не совсем правильно и что этого давно нет. Не пытаясь ставить под сомнение их достоверность, я думаю, что писались они в расчете на понимание прежде всего своих современников. Даже если тот же большой взрыв (допустим он был) есть акт творения мира богом ( допустим это неопровержимо), то как описать это современникам Нерона? Проще сказать как сказано -сотворил из ничего, чем сказать с детальным описанием физики процесса создания. Думаю эту физику и мы не представляем, и понять сейчас не в состоянии. Или вопрос хронологии. Нельзя создать за шесть дней все это великолепие Вселенной. Задайте защитникам и критикам вопрос о сущности времени. Но пусть меня закидывают чем хотят, но я уже писал, что время это исскуственная категория. Мы ее придумали исходя из практическое потребности прогноза наступления чего-то, а потом дали ей самостоятельную жизнь. Выплеснув ребеночка ( историю возникновения) и оставив время самостоятельной категорией, а потом, из-за исскуственности этого понятия, придумали сжимаемость времени. Хотя причиной появления времени было только необходимость фиксации двух последовательных периодических событий. Типа зима-лето, день-ночь, охотник ушел-пришел. На этом уровне, поняв, что время просто способ прогноза наступления таких событий,слова сотворил небо, затем свет не имеют к времени ни какого отношения. Все это к тому, что наука и религия это разные вещи и нельзя их рассматривать в антогонизме друг к другу. Они основываются на совсем разных платформах и не могут опровергать или доказывать друг друга. Но и религия не может быть неприкасаема. Но только со стороны своих канонических выкладок. Я об истории религии. Понятно, что исторически разные религии существуют не одну тысячу лет и за это время выработали негласное соглашение о ненападении. Основные религиозные войны прошли, может быть. Но развитие религиозной науки не созрело до выработки общей платформы. Даже атеистическое изложение истории религии рассматривает основные канонические религии отдельно друг от друга. Конечно я практически не знаю этот вопрос, разве в рамках стандартного курса научного атеизма, но мне не попадалось исследование относительно эволюции религии. Хотя корни религии одинаковы - духовная жизнь человека и ее взаимосвязь с, если хотите, создателем. Посмотрите в близкую историю. Все новые религиозные течения возникали из-за разного понимания трактовки отдельных частей священного писания и подходов к культовым обрядам. Тоже христианство породило и католиков, и протестантов, и лютеран, и православных, и баптистов, и свидетелей иеговы, и..., и..., и...  Хотя библию особо никто не переписывал. В науке это были бы разные школы. Я считаю, что религий не может быть много, слова, что это вопрос веры, только слова. В них корень зла - атеизм тоже вера. Но сами приверженцы разных религий могут договориться только до войны. Вера не шутка и отступиться от нее нельзя. А вникнуть в аргументы другой стороны - безверие. Тупик, однако! Но такая ситуация мирного существования религий не может долго продолжаться. Диалектика. Должна родиться новая, всеобщая религия, другой вопрос какая она будет. Из науки, из религии, из окультизма или Вселенских представлений.