Так чем же является то, что предположительно, составляет наш центр -врагом или другом. Другом, если это наше органическое свойство, и врагом, если это привнесено извне. То, что душа, как минимум, нейтральна в своих проявлениях имеет несколько подтверждений. Первое - она не слишком часто и охотно предупреждает об опасности для нашего физического тела. Второе - это мы ее спасаем, а не она нас. Третье - после ухода из тела, душа не стремиться вернуться или подсказать что-то живущим. Мы как сторожа какие-то получаемся. Плюс еще инстинкты самосохранения и жесткие запреты практически всеми религиями на преждевременный уход из жизни, даже смертельно больным людям. Тюремщики мы, точнее ходячие тюрьмы с вертухаями и стрелками на вышках. Охранять свое органическое свойство, устраивать для него жесткий режим, в соответствии с религиозными наставлениями. Сохранять это свойство до самого конца, несмотря на любые физические страдания. Ну знаете ... так свое естественное держать не будешь. Противоречие в этом. Но допустим, что так. Есть такое органическое свойство способное продолжать "жить" после смерти физического тела и даже отделяться от него и самостоятельно функционировать. В этой ситуации эволюционно необходимо двигаться в сторону упрощения функционирования физического носителя, а в перспективе вообще избавиться от тела. Возражение типа гусеница-бабочка не срабатывают, бабочка как-то участвует в выведении потомства, а в гусенице непосредственно бабочки нет. Душа, как минимум, нейтральна к нашему бытию и существует параллельно с нами. Вот и получается, что привнесенное это "что-то". А мы тюремщики. Или, нечто вроде, а как заключенные к своим тюремщикам относятся? И сидеть им до конца нашей жизни. Что об этом знаем? Первое - тюремный распорядок. Описан как должны вести себя праведники. Где не смотрите, везде аскетический образ жизни. Значит наши лишения хороши для содержания души. Чем хуже нам, тем лучше для содержания, а вот хорошее для нас вредит содержанию и нам, как плохим работникам грозят наказанием. Второе - как только тело умирает душа уходит из него. Далее с ней что-то происходит, но в разных школах, разные вещи. Суд, свобод а, наслаждение, единение с чем-то. Третье - чаще всего душа отождествляется с "я". Вся история внетелесных путешествий сводится к "я" был где-то. И это также позволяет сделать допущение о имеющемся у нее способе покинуть тело, пока временно.Четвертое - местонахождение. Единственное уязвимое место у нас, повреждение которого ведет к исчезновению "я" это голова. Все остальное несущественно, сердце пересаживают, а "я" не меняется. При болезнях разрушающих мозг возможно исчезновение "я" и тело тогда умирает. Не из-за болезни, а из-за потери интереса ко всему. Оно не будет двигаться, пить и есть. Разрушение мозга - это уход или разрушение "я"! Опять дилемма я это "я" или я это тело и "я".  Для второго нужна хотя бы гипотеза как "я" может быть в голове, нуждаться в неповрежденных мозгах и быть неовеществленным ( слово материальный не подходит). Как я понимаю это только какие-то поля, хотя это не важно. Много еще на свете неведомого. Друг Гораций. Поэтому не важно как назвать! Нужно такое поле которое  может хранить и накапливать информацию, сохраняет как угодно долго свои свойства, трудно разрушается, способно быть пространственно к чему-то привязано, обладать возможностью перемещения и быть разумным, т.е. способным к адекватной реакции на изменения среды и к оказанию необходимого воздействия. Вот это то, что ищем. Не знание и не существование - это разные вещи, а быть может все.