Продолжение. Объективные причины проигрыша Плющенко.

Давайте четко зафиксируем для себя важный момент. Проведем важнейшее различие, ибо без него мы только портим все дело, не помогаем Евгению, а только подливаем масла в огонь.
Итак, мы не должны путать критику судей за низкие оценки Евгению Плющенко (типа шестерок и семерок) – в конце концов, это их «личное дело» – вкупе с примыкающей к ней «проблемой хакеров» (которые гипотетически могли помочь «умной машине» правильно выбрать нужные столбики, когда стало понятно, что у Евгения даже при таких оценках остается шанс на золото) с проблемой СОВЕРШЕННО ИНОГО РОДА – проблемой внутренней сущности действующей системы оценок. Да, Плющенко проиграл Лайсу де-юре (за вычетом абсурдных шестерок и неуловимых хакеров) в некоем специфическом смысле слова АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВО. С этим не поспоришь. И В ЭТОМ СМЫСЛЕ права даже наша любимая журналистка.
Да, прыгни Плющенко этот проклятый двойной ритбергер, не дрогни коленка на акселе, «правильно» сообрази машина, оценка за технику у Евгения была бы другой. Заметьте, это оценка была бы другой, а не «он бы наверняка выиграл» (его бы убрали иным способом, через компоненты, как мы теперь понимаем). Предположим на мгновение, что он бы даже выиграл. Но это ВСЕ РАВНО НИЧЕГО бы не изменило в том, о чем мы хотим здесь сейчас говорить. И то, что все сводят проблему проигрыша Плющенко к этим треклятым полутора баллам, которые «он не добрал, а на него так надеялись», – вот что страшно. Это означает, что до сих пор очень многие НИЧЕГО по сути не поняли (или просто-напросто играют роль цепных псов, завернутых в звездно-полосатый флаг) в ситуации и подлинных причинах ЛИЧНОЙ трагедии Плющенко. Они говорят на уровне «окопа». А надо вести разговор на уровне «Ставки». Сейчас не так важно, КТО больше заслуживал этой медали по прокату (пусть даже и Лайс по этой идиотской системе), как то, ПОЧЕМУ вообще мог возникнуть такой вопрос… При старой системе судейства его (вопроса) вообще бы НЕ БЫЛО, вот в чем первый, но отнюдь не последний парадокс в этом нашем аналитическом обзоре! И первый ключ к тайне «проблемы Плющенко»! Почему? А потому, что четверной был бы тогда, при старой системе, «типа обязательным», и Лайс просто никогда бы не получил за технику выше 5,8 (к примеру). И никакие шестерки за артистизм при таком раскладе его бы не спасли! А с учетом аналогичной ситуации в короткой программе тем более! Плющенко бы выиграл Ванкувер в одну калитку!!! Действительно, парадокс: новая система была разработана как альтернатива изжившей старой. Действительно, надо признать, по своему духу вполне адекватная альтернатива, но вот ее текущий вид дает такие результаты, что поневоле задаешь знаменитый вопрос «Сui prodest?» («Кому выгодно?»).