МЕТОДОЛОГИЯ
РАСЧЁТА СТЕПЕНИ КОРРУМПИРОВАННОСТИ
ХОЗЯЙСТВ НЕ СЫРЬЕВОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
(постановка проблемы на примере
жилищного строительства)
Аналитический обзор интернет-материалов



В. Путин резко раскритиковал вопросы ценообразования в сфере строительства. Глава правительства заметил, что стройки в России стоят дороже, чем в Европе, хотя у нас зарплаты ниже, а материалы и электроэнергия дешевле. Путин пообещал увольнять чинов-ников, виновных в повышении стоимости
(http://www.rb.ru//topstory/economics/2010/03/22/145336.html)

На кафедре архитектуры ТюмГАСУ
разработан проект ДОКТРИНЫ
УРБАНИЗАЦИОННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ РФ,
изложенный на персональном
сайте http://vbl.host1gb.info/.

О коррупции в ЖКХ см.
http://my.mail.ru/community/zanarod/791C46432EE9E54D.html


Тюмень - 2009

ВВЕДЕНИЕ
Проблема борьбы с коррупцией имеет глобальную значимость (http://www.rb.ru//topstory/politics/2010/05/26/135847.html). Международный день борьбы с коррупцией был провозглашен в 2003 году, после принятия Генеральной ассамблеей ООН «Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции». Россия в числе первых стран подписала Конвенцию, и в 2008 году был принят закон N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В НИИ Российской правовой академии Минюста России был создан Научный центр противодействия коррупции (НЦПК), который проводит разно-плановые исследования по вопросам коррупции. Так, поволжским отделением НЦПК был разработан учебный курс «Противодействие коррупции и предупреждение коррупционных рисков в профессиональной деятельности служащих органов государственной власти». В 2009 году была проведена Всероссийская научно-практическая конференция по теме «Противодействие коррупции: понятие, сущность, задачи, пути решения».
В декабре 2009 года состоялся Международный симпозиум «Социально-экономические проблемы жилищного строительства и пути их решения в период выхода из кризиса», где было сказано, что главным врагом национальной экономики является системный коррупционер. «На кормление во власть» его сажают влиятельные финансовые (политические) группировки для своих целей. Успехи производства (органов власти) его будут интересовать только в той мере, в какой это будет отвечать его стремлению к максимальному личному обогащению. Так, согласно данным Фонда «Россия-XXI век» более 40% предпринимателей считают, что «жить, не нарушая законов, нельзя» и около их трети откровенны в желании дать взятку. В итоге «не менее 30% стоимости жилья уходит на «коррупционные платежи».
В 2001 году в целом по России было зарегистрировано почти 8 тысяч фактов взяточничества, что в четыре раза превышает аналогичный показатель состояния преступности 1991-го года. В первом полугодии 2002 года количество преступлений указанного вида достигло уже 5,4 тысячи". Информационно-аналитическая справка к заседанию межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по вопросу: "О состоянии борьбы с коррупцией в правоохранительных органах РФ".
Раньше в московских деловых кругах Касьянова называли "Миша – Два процента" - именно такие комиссионные он получал за любую подписанную им сделку. Швейцарский следователь Лоран Каспер Ансерме пришел к заключению, что четыре миллиарда 800 миллионов американских долларов, предоставленных России Международным валютным фондом в августе 1998 года, до Москвы так и не дошли, а по команде Михаила
Касьянова, тогда министра финансов Российской Федерации, были переведены на зарубежные счета ("Коммерсант", 18 июня 2000 г.).
Вот строки из документов Счетной палаты, проверявшей законность
проведения аукциона по продаже акций "Сибнефти": «Все три конкурса проведены с нарушением действующего законодательства. Члены конкурсной комиссии,представляющие интересы государства, явно действовали в пользу участников конкурса - фирм, контролируемых Б. Березовским и Р. Абрамовичем...
Несмотря на вышеперечисленные нарушения, конкурсные комиссии, в состав которых входил Волошин А.С., признали состоявшиеся результаты указанных аукционов, т.е. способствовали не-законному получению Березовским и Абрамовичем 85% "Сибнефти",
чем нанесли крупный ущерб федеральному бюджету" ("Совершенно
секретно",№ 8 1999) (http://my.mail.ru/community/economics_sng/34AEC9569D2EDF52.html).
Исследования, проведённые ВЦИОМом в 2007-2009 гг., показывают, что наибольшую озабоченность у российского бизнеса вызывают пять проблем: две из них касаются обеспечения процесса производства, три - взаимодействия бизнеса с властью. В 2009 году на первый план вышли проблемы коррупции (62 %) и высокие административные барьеры (53 %) (http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/13520.html). В 2009 году фонд «Индем» пришел к заключению, что средний размер российских взяток, вырос почти до 4 миллионов рублей с 300 000 четыре года назад. Эти цифры, по всей вероятности, демонстрируют растущее стремление чиновников брать по-крупному (например, «откаты» за строительные проекты дорог, мостов, жилья по госзаказу, выставленные на тендер). Так, на возведение московской автодороги было потрачено в пять раз больше средств, чем на строительство аналогичной трассы в Европе. Реконструкция Большого театра в Москве обойдется бюджету в несколько раз дороже, чем, например, итальянскому правительству ремонт Ла Скала в Милане (http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003068).
Чтобы получить государственный подряд на олимпийское строительство в Сочи, нужно дать взятку чиновникам, утверждает предприниматель Олег Морозов. По его словам, за сохранение выгодного контракта он был вынужден заплатить высокопоставленному чиновнику в Кремле 180 млн. рублей. Его заявление проверяет российская прокуратура, а сам предприниматель решил искать убежище в Великобритании. (http://www.rb.ru//topstory/business/2010/05/31/153750.html).
Российский крупный бизнес, сталкивается с коррупцией, не любит привлекать к себе внимание, не стремится сделать компанию публичной, и не задумывается о передаче бизнеса по наследству. В силу исторической непредсказуемости экономики он всегда го-тов его выгодно продать и не планирует далее чем на два года вперед. Единственное, что он учитывает в долгосрочных бизнес-стратегиях, - это недружелюбный бизнес-климат Деньги он предпочитает хранить за границей и там же учить детей. Все это выяснили компании UBS и Campden Research, расспросив 25 российских предпринимателе, у которых. годовой оборот бизнеса от $100 млн., личное состояние половины опрошенных - $100-500 млн. (минимальное - $50 млн.). При этом основатели крупных состояний постоянно жалуются на сильную коррупцию и бюрократию в регионах (http://www.rb.ru//topstory/society/2010/05/28/102315.html). Так, в 2009 году органы МВД пресекли деятельность организованной группы, действующей в правительстве Москвы. За год преступники незаконно получили около 8 миллиардов рублей. Эти деньги чиновники Стройкомплекса получали в качестве взяток за участие в конкурсах по размещению госзаказа (http://www.newsru.com/crime/18aug2009/cityhall8mlrdmzdmk_print.html). (См. также Кремлёвские откаты: Обращение директора ОАО «Москонверспром» на веб-странице http://ariru.info/news/3484/).
О борьбе с коррупцией говорят сейчас много и на всех уровнях, а президент Медведев даже выпустил специальный Указ "О мерах по противодействию коррупции" и постановил образовать Совет при президенте РФ по противодействию коррупции, который сам и возглавил. Озабоченный масштабами коррупции господин Медведев так прокомментировал подписание своего Указа: «Надо что-то делать. Хватит ждать. Коррупция превратилась в системную проблему и этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ». Не менее сильный тезис президента приводит и «Российская Газета»: Мы должны создать антикоррупционный стандарт поведения - без этого ничего не будет. Ведь в развитых странах, как мы обычно говорим, в странах с высокой правовой культурой взяток не берут не только потому, что боятся, но и в том числе потому, что это невыгодно, это разрушает карьеру до конца. И это, может быть, самый сильный стимул (http://ariru.info/news/3486/).
В этой связи учёные считают, что главный упор в системе противодействия коррупции должен быть направлен на формирование нравственных органов управления. «Чиновник должен быть честным!», - таков императив современного этапа модернизации России (http://www.saratoff.ru/articles/society/0/946).
1. Измерение коррупции
Измерение коррупции — это относительное новое направление деятельности ис-следователей и лиц, принимающих политические решения. Рейтинги коррупции в различных странах и секторах привлекают внимания представителей частного сектора и политиков, вызывают дискуссию об их объективности и пригодности для разработки антикоррупционных мер.
Измерение коррупции — это важный элемент любой национальной или регио-нальной Антикоррупционной стратегии. Оно помогает оценить общий уровень коррупции в стране или секторе ее экономики и выявить «горячие точки», в которых коррупция наиболее высока и должна рассматриваться как приоритетная проблема. Регулярные обследования уровня коррупции являются источником данных о факторах, порождающих коррупцию в ее различных формах, и помогают выработать адекватные антикоррупционные меры. Само по себе измерение коррупция — это мощное средство исполнения политики: результаты обследований привлекают и усиливают внимание общества к опасности коррупции и помогают ему оказывать давление на свое правительство. Мониторинг коррупции через ее измерения помогает более эффективно реализовывать антикоррупционные меры.
Основные задачи измерения коррупции:
• Принятие государственных решений: выявление «горячих точек» и факторов, по-рождающих коррупцию, для формирования эффективной антикоррупционной политики;
• Исполнение политики: повышение осведомленности общества об опасностях коррупции, оказание общественного давления на правительства; поддержка регулярного мониторинга коррупции в интересах укрепления механизмов исполнения политики;
• Принятие решений в частном секторе: рекомендации в отношении инвестиционных и других решений.
На сегодняшний день гражданское общество и частный сектор — это наиболее активные действующие лица в процессе измерения коррупции; в последнее время некоторые международные финансовые учреждения (МФУ) и международные организации и исследователи значительно активизировали деятельность в этом направлении. Средства массовой информации широко используют выводы и материалы таких исследований, и призывают правительства к адекватной реакции на них. Однако общенациональные правительства проявляют наименьшую активность в этой сфере. Отчасти это объясняется их неосведомленностью о наличии соответствующих методологий. В некоторых случаях они не считают подобные исследования надежными или полезными, а иногда полагают, что выводы из подобных исследований могут нанести ущерб внутренней стабильности и внешнему имиджу страны. Коррупция крайне трудно поддается измерению. Как правило, она скрыта от окружающих, и участники успешных коррупционных сделок почти всегда не заинтересованы в разглашении содержания этих сделок. Основные стоящие перед исследователями методологические проблемы:
• Новизна тематики исследований;
• Скрытая природа коррупции;
• Отсутствие объективной статистики;
• Отсутствие заинтересованности правительств в сборе подобных статистических данных.
Как измерять коррупцию?
При четкой постановке задачи измерения коррупции (зачем измерять коррупцию?) и целевой аудитории (кто будет измерять коррупцию и для кого?) важно определить охват и предмет исследования (что измерять?):
• Уровень коррупции в стране/городе/регионе/секторе: практика коррупции (например, суммы и частота взяток, услуги, требующие больших платежей и т.д.);
• Уровень коррупции: восприятие коррупции (возможность получения услуг за счет взяток, надежность дачи взятки, общее отношение к возможности подкупа и т.п.);
• Показатели управления (например, независимость судебной власти, бремя регулирования, неформальный сектор);
Показатели общественного доверия (общий уровень доверия граждан к органам
власти на общенациональном и местном уровнях; общее доверие к органам исполни-тельной, законодательной, судебной власти, правоохранительным органам и т.п.);
• Эффективность деятельности бизнеса;
• Риски коррупции бизнеса;
• Другие критерии (свобода информации, политическая коррупция и т.п.)
.(http://www.transparency.org.ru/CENTER/corr_measurement.asp).

1. Общий кризис не сырьевого сектора экономики как
следствие масштабной коррупции
Из-за низких профессиональных и моральных истоков власти структура национального богатства в России не оптимальна: 65% - природно-ресурсный капитал, 20% - человеческий, 15% - физический. Для развитых стран всё наоборот: 65% - человеческий, 15% - природно-ресурсный и 20% - физический капитал. На заработную плату у нас приходится 15-20%, а в развитых экономиках - 60-70%. Таким образом, перестройка хозяйства должна сводиться к тому, чтобы в полном объёме задействовать социальный ресурс. При этом его высокое качество возможно достичь не только повышением заработной платы, но и путём воспроизводства комфортной среды обитания. Однако в период 1989-2009 годы наблюдалась деградация производства и падение рентабельности не сырьевого сектора экономики.
В 2009 году средняя рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности в стране составляла 8% (в 2006 г.–12%) при средней процентной ставке по кредитам 15,9%. В условиях недоступности кредитных ресурсов широко распространилось «кумовство» создание сомни-тельных управленческих структур и тому подобные коррупционные проявления .
При этом его высокое качество возможно достичь не только повышением заработной платы, но и путём воспроизводства комфортной среды обитания. Однако в период 1989-2009 годы наблюдалась деградация производства и падение рентабельности не сырьевого сектора экономики. В 2009 году средняя рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности в стране составляла 8% (в 2006 г.–12%) при средней процентной ставке по кредитам 15,9%. В условиях не-доступности кредитных ресурсов широко распространилось «кумовство» создание сомнительных управленческих структур и тому подобные коррупционные проявления
При этом наблюдается устойчивая тенденция сворачивания строительного бизнеса. «У нас в стране и так почти ничего не производят. Строительство было последним благополучным сектором, где что-то создавали, и составляло, до недавнего момента, значительную часть национального валового продукта государства». Нобелевский лауреат 2008 года по экономике П. Кругман напоминает слова Ф. Д. Рузвельта, сказанные во время Великой депрессии: "Мы всегда знали, что бездумное стремление к прибыли – плохая мораль, теперь мы все знаем, что это еще и плохая экономика». Сейчас также становится очевидным, что для выживания российского бизнеса его идеология «мародёрства во время стихийного бедствия» уже не должна доминировать.
Если сравнить степень развития не сырьевого сектора экономики в Китае, где нет масштабной коррупции органов гос управления, то возникает необходимость проведения специальных исследований о влиянии коррупции на экономику.
(http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1720&nomer=60).
(http://www.barkli.ru/2007/03/05/mif_o_rentabelnosti.html). "
(http://www.kapital-rus.ru/articles/article/143237).
3. Рентабельность жилищного строительства
как показатель коррупционной составляющей
Проблемы взаимосвязи коррупции и экономики рассмотрены д.э.н. М. Делягиным (см. «Кто не даст обуздать цены в России?» // Комсомольская правда, 18-25.03.2010). По данным неправительственной организации «Transparency International» в 2009 году по «чистоте чиновничьих рук» лидировали Новая Зеландия, Дания и Сингапур (соответственно,1, 2 и 3 места). Россия в мировом рейтинге коррумпированных стран заняла 146-е место (из 161 возможных).
Особенно неблагоприятная ситуация сложилась у нас в строительстве (http://www.ng.ru/economics/2007-10-17/4_trillion.html). Прибыль московского инвестора в жилищное строительство изначально закладывается на уровне 50%. По данным ОАО ЦНИИЭП Жилища фактическая рентабельность строительства достигает 400%. При этом во внимание принимаются «только расходы на человеческие ресурсы и стройматериалы, без учета поборов и откатов, которые значительно удорожают стоимость построенного здания" (коррупционная составляющая). Последствия кризиса для строительных компаний из различных регионов России не будут одинаковы. В Москве, например, рентабельность застройщиков в среднем составит 100%, в мегаполисах второго уровня (Екатеринбург, Челябинск, Новосибирск) – 25–30%, в малых городах она будет еще ниже. Специалисты считают, что рентабельность строительства должна ограничиваться на уровне 15–30% и для нормальной производственной деятельности будет достаточно и 10 (12)%. Её минимум определяется оплатой налогов, пополнением оборотных средств, со-держанием социальной сферы (3 - 6%), затратами на развитие производства (3 - 4%) и создания фонда потребления, а также социальной защиты работников (2 - 3%).
Оборот рынка жилой недвижимости в Москве по итогам 2009 года достиг $2 миллиардов, что соответствует 60 миллиардам рублей, говорится в материалах пресс-службы Московской городской думы (МГД). При этом число сделок по купле-продаже жилой не-движимости в московском регионе в разы меньше, чем количество выставленных на продажу объектов. "Так, при объеме предложений в апреле 2010 года в Москве в 50,2 тысячи квартир... было зарегистрировано 7,93 тысячи сделок с недвижимостью", - отмечается в сообщении МГД (http://realty.mail.ru/news/6366.html?from=subsc). Москвичи считают справедливой стоимость квадратного метра жилья от 15 до 30 тыс. рублей. Почти ка-ждый пятый может приобрести жилье при стоимости квадратного метра не более 10 тыс. рублей. Еще 7% готовы покупать квадратные метры на уровне 30-50 тыс. рублей за метр и только 3% могут себе позволить приобрести жильё при цене от 50 до 100 тыс. рублей за м2. Никогда не смогут купить себе квартиру десятая часть жителей столицы.
В первом квартале 2010 года из-за высокой стоимости жилья в Москве было про-дано чуть более 24 тыс. квартир. Количество сделок с недвижимостью показывает, что со-вершить покупки при нынешних ценах смогут не более 0,6% жителей столицы. В рублях квартиры в строящихся домах подорожали на 7%. Рост цен в рублях на вторичном рынке составил 1,1% и средняя цена метра "вторички" в апреле 2010 года составила 150 тыс. рублей. При этом средняя стоимость квадратного метра на рынке новостроек превышала аналогичный показатель на рынке вторичного жилья на $118
(http://www.rb.ru/estatestory/estatestory/2010/05/11/192639.html)
Московские сметные нормативы разрабатывает «Мосстройцены» (организация близкая к Ю.В. Росляку), которая владеет авторскими правами на эту деятельность. И на деле никто не может контролировать и проверять достоверность московских нормативов, кроме самих «Мосстройцен». Благодаря этим обстоятельствам, небольшая частная компания за время своей деятельности «освоила» порядка 5 млрд. долларов США бюджетных средств. Фактически, эта организация не подотчетна ни федеральному правительству, ни правительству Москвы, хотя разрабатываемые ею нормативы используются для выделения денег из бюджета. Получается такая ситуация: сколько нужно бюджетных средств на строительство, подсчитывает организация, которая формально подконтрольна частным лицам. Возникает вопрос: как такое возможно? А ответ на него очень простой. Подобное положение дел очень выгодно московскому правительству, легализующему через никем не контролируемые нормативы свои многомиллионные взятки. По словам того же Жириновского сумма взятки на строительство объекта в Москве доходит до 300 тыс. долларов.
Как же спрятать откаты в сметных нормативах? Ведь по идее нормативы для того и создаются, чтобы при формировании цены строительства можно было подсчитать стоимость каждого вбитого гвоздя с точностью до копеечки. Это в свою очередь предполагает максимальную детализированность применяемых при расчетах сметных норм. А ответ очень простой: в московских нормативах существует такая статья, как «прочие расходы» (см. схему ниже). Что за «прочие расходы», никому не понятно. И что туда входит, нигде не прописано. Зато, как отмечают эксперты, большая часть совокупного объема рассчиты-ваемых средств по московским нормативам приходится именно на эту статью. А она составляет 50-70%. Даже неспециалисту понятно, что именно эта строка идеально подходит для отмывания наворованных денег. Только почему-то этого не замечают «подслеповатые на один глаз» борцы с коррупцией (http://www.rospres.com/corruption/6444/, http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/678750-echo.phtml).
(http://www.pron.ru/news.php?readmore=1522, http://sabeloff.livejournal.com/164871.html),
( http://www.economy-law.com/cgi-bin/print.cgi?date=2004/02/29&name=023)
(http://www.rost.ru/print/news/2006/05/121906_3091.shtml),
(http://www.barkli.ru/2007/03/05/mif_o_rentabelnosti.html),
(http://www.abskgroup.ru/company/news/2008/11/24/41/),
(http://www.iso72.ru/events/?id=39).
4. Качество градостроительства как проблема безопасности
Согласно ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» — коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физически-ми лицами».
Таким образом, согласно Федеральному закону, коррупцией является злоупотребление служебным положением в целях получения выгоды в интересах себя и третьих лиц. За 17 лет правления Ю. Лужкова:
1. Москва стала одним из самых дорогих городов мира. Социальное расслоение между людьми достигло беспрецедентных размеров. Разрыв доходов между богатыми и бедными в Москве — 42 раза. Это рекорд не только для России, но и для мировых мегаполисов.
2. Коррупция в Москве перестала быть проблемой, а стала системой. Только за последние десять лет Лужков подписал десятки постановлений, позволивших жене получить право на застройку 1300 га московских земель. Именно эти решения мэра радикально повысили капитализацию бизнеса его жены и позволили ей попасть начиная с 2004 года в списки долларовых миллиардеров Forbes. Батурина стала единственной российской женщиной с состоянием свыше миллиарда долларов. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое одним из супругов, является совместной собственностью. Таким об-разом, за годы работы Лужкова на посту мэра он, так же, как и его жена, стал долларовым миллиардером.
3. Москва стала одной из самых опасных для жизни столиц в мире. По уровню убийств Москва значительно превосходит Нью-Йорк и более в пятикратно – столицы государств Западной Европы. Из-за тяжелой и ухудшающейся экологической обстановки в Москве существенно (в 1,5–3 раза) выше уровень заболеваемости детей онкологическими болезнями, болезнями эндокринной системы, врожденными пороками, взрослых граждан – болезнями органов дыхания, чем в среднем по стране.
4. Стоимость строительства дорог в Москве самая высокая в мире — данный факт не можем объяснить ничем, кроме запредельной коррупции и монополизации дорожного рынка. 1 км МКАД — $100 млн; 1 км Третьего транспортного кольца — $117 млн. Однако рекорд принадлежит четырехкилометровому участку Четвертого транспортного кольца. Там километр обойдется московскому бюджету в $537 млн. Это дороже строительства километра тоннеля под Ла-Маншем и километра Большого адронного коллайдера. При сложившейся при Лужкове дороговизне дорожного строительства проблема пробок не будет решена никогда.
5. В силу предельной коррупции и монополизации строи тельного рынка цены на жилье в Москве сложились заоблачные и продолжают оставаться таковыми несмотря на кризис. Для приобретения жилья эконом-класса среднестатистическая московская семья должна копить более 30 лет. Для 80% москвичей покупка жилья нереальна в принципе.
6. При этом Москва входит в десятку регионов России с наибольшей долей высоко изношенного жилого фонда. Несмотря на крупные финансовые вливания в ЖКХ и постоянный рост тарифов, коммунальные сети в городе в отвратительном состоянии. За последние годы цены на услуги ЖКХ в Москве росли быстрее, чем в среднем по России. С 2001 года они выросли более чем в 6 раз (в России — в пять раз). Выше средне российских и московские цены, и московская инфляция.
7. Действия московских властей привели к разрушению архитектурно-исторического облика Москвы, уничтожению около 700 исторических зданий, вместо которых город застроили уродливым и безвкусным новоделом. Миф о Лужкове – эффективном хозяйственнике – остался в прошлом. Убеждены, что с такими итогами работы мэр Москвы должен быть немедленно отправлен в отставку, а бурная бизнес-деятельность его жены и роль Лужкова в этой деятельности должны быть тщательно расследованы. Авторы доклада убеждены, что Лужков должен предстать перед судом
(http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=1515788&tagid=22488). Полностью итоговый доклад можно прочитать по ссылке http://www.luzhkov-itogi.ru/doklad
Москва побила все мыслимые и немыслимые рекорды. Она сейчас занимает первое место в мире по дисбалансу территории страны и проживания в городах.
По плотности населения. Москва, занимающая всего 0,006 % территории страны, вобрала в себя 9% ее населения, что намного ухудшает нормы проживания жителей. Так, например, в небольших по нашим меркам западных странах, нормой считается 15 человек на гектар, в Москве на гектаре помещается 150 жителей примерно так же, как и в маленьком Гонконге (не считая приезжих)
Для строительства уничтожаются парки, и сейчас на москвича приходится всего 25 кв. метров зеленых насаждений. В Киеве, например, 210 метров, Вашингтоне 400 метров. Детских садов уменьшилось в несколько раз и тем, что строят, уменьшили территорию по сравнению с до лужковским правлением. Сейчас в Москве проживают 13 000 000 человек (и еще 7 000 000 приезжих, реально же в Москве примерно находятся 25 000 000 чел)
и их становится все больше, хотя расширения города не планируется.
Градостроительные нормы, существовавшие в годы советской власти, не соблюдаются. По ним в Москве перед каждым домом должна была быть спортивная и детская площадки, место для выгула собак и парковка. Обо всем этом сейчас можно только мечтать.
По оценке международной консалтинговой компании "Mercer Human Resource Consulting" Москва находится на 171 месте по качеству жизни из 215 крупнейших городов мира измеряемых по 40 показателям, куда вошли уровень преступности, жилищные условия, экология, качество услуг. На первом месте оказался Цюрих, Москва плетется в хвосте вместе с городами Хараре в Зимбабве и Лагоса в Нигерии.
Зато мы на первом месте по плотности населения (http://news.mail.ru/society/2164270/, http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=1515788&tagid=22488).
«Недвижимость в Москве неоправданно дорога. Места уже мало, а строить шиб-ко хочhttp://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=1515788&tagid=22488ется. Деньги ведь. Найдено простое решение - Лужков и К0 в Генплане Москвы переводит 40% (!!!) территорий исторического центра города в статус «зон реорганизации». . . Из этого следует как минимум еще несколько причин (способов) усугубить ситуацию. На-пример: людей способных купить дорогущую жилплощадь в Москве не так уж и много и легитимность их доходов под большим сомнением. . . .Квартира в центре или «престиж-ном» районе, дача на Рублевке или хотя бы по Новой Риге, миллиард в кармане – вот весь их «джентльменский» набор. Остальное неважно. Вытесняя из обжитых мест коренных жителей, а то и вовсе переселяя их за МКАД, бенефициарии нового Генплана решают свои задачи и попутно лишают город лица – не только архитектурного. Представьте себе Одессу без одесситов. Разрушается культурно-историческая среда, город теряет архитектурную идентичность и приобретает черты эклектичной бизнес-территории с какофонией стилей. Кому интересен такой город? У интуристов и просто туристов по-являются сомнения на этот счет. Сомнения еще более укрепляются, когда они начинают прикидывать оплату гостинцы. И ведь было бы за что платить!
Строительство тяжелых высотных зданий на слабых московских почвах изрезанных к тому же линиями метро, многочисленными речками, протекающими в подземных коллекторах, создают благоприятные условия для будущих техногенных катастроф. Отдельная песня о московских пробках. Сейчас, чтобы добраться до центра от МКАД (или обратно) на автомобиле в часы пик требуется два – три часа. При этом любой бизнес центр, и тем более жилые дома строятся без учета того, что сюда будут приезжать люди. Где парковать автомобили? На прилегающих улицах. Получаем вместо 4 рядов два, а то и полтора. В Москве на дороги приходиться 8,7% территории города, а в Европе 25% . Почему? Да все по той же причине – город отдан застройщикам.
Экология. Судьба московских парков решена. По крайне мере часть их территорий уже отдана под застройку, а коттеджи разрешено строить практически во всех особо охраняемых природных зонах. А вы думали «Речник» сносят из-за заботы об отдыхе москвичей на пленере?» (http://www.rb.ru/blog/12987/showentry=1244417).
Разработанный на основе коррупционной градостроительной политики (игнорирование ГОСТов по качеству продукции и завышенная рентабельность строительного производства) проект генерального плана развития Москвы (до 2025 года) — это, фактически, ей смертный приговор говорится в заявлении комиссии Общественной палаты (ОП) по сохранению и развитию отечественной культуры. Комиссия добиваться отсрочки его принятия и подчеркивает, что до сих пор не было ни одного общественного и профессионального обсуждения документа в целом: "В очередной раз власти Москвы продемонстрировали принцип "разделяй и властвуй". . . Рассмотрение по проекту генерального плана было разделено по районам, то есть специально измельчено и уведено в детали, между тем как обсуждалась градостроительная концепция мегаполиса, где все взаимосвязано и касается всех" (http://realty.mail.ru/print/news/6032.html).
Вердикт Общественной палаты однозначен: обсуждаемый генплан не решает стоящих перед городом задач. Она обвиняет Лужкова в том, что "центр Москвы - для Лужкова не ценность, а овощная грядка". По мнению её экспертов «. . . в нём нет стратегического видения города», «он ведёт Москву к транспортному коллапсу и экологической катастрофе», «он порочно исходит из интересов инвесторов и строителей, а не жителей», «он ошибочно рассматривает столицу вне связей с Московской областью», «он не останавливает уничтожение исторического города» и т.д.
В других странах подобные слушания проводят с населением не напрямую, а не через общественные организации. Но, увы, к институтам гражданского общества, озабоченных судьбой города, администрация Лужкова давно уже не прислушивается
(http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/13532.html).
Во время ежегодного отчета премьера о работе правительства лидер ЛДПР В. Жириновский и глава фракции "Справедливая Россия" Н. Левичев обвинили столичного градоначальника в коррупции и уничтожении памятников культуры (в докладах Б. Немцова "Лужков: Итоги", и "Лужков: Итоги-2" мэр также обвиняется в коррупции).
Московская власть распределена по 5 жестким иерархическим уровням управления. На первом - мэр города. Второй уровень представлен первыми заместителями мэра Москвы в правительстве Москвы. Они являются руководителями комплексов городского хозяйства, градостроительной политики и строительства, экономической политики и развития, социальной сферы и аппарата мэра и правительства. На этом уровне принимаются ключевые решения, связанные с жизнью города. Чиновники, находящиеся на этих постах, наиболее приближены к мэру города и имеют на него наибольшее влияние.
Существенное влияние на принятие градостроительных решений оказывает группа Ресина-Дерипаски ("строй комплекс"), возникшая на пересечении интересов власти и бизнеса. Первый заместитель мэра в правительстве Москвы, руководитель Комплекса градостроительной политики и строительства В. Ресин является также руководителем ОАО "Главмосстрой" (состоит из 70 строительных компаний), которое на 75% принадлежит корпорации "Главстрой" О. Дерипаски.• Инвестиционную деятельность контролирует группа Рябинина. Она же принимает решения о предоставлении площадей под застройку. А.Рябинин (связан с ЗАО "Интеко") является председателем совета директоров ОАО "Мосземсинтез" - структура, созданная Правительством Москвы с целью выкупа земель под комплексную застройку и контроля над девелоперскими компаниями
(http://www.regnum.ru/news/1280165.html).
В 2009 году Всемирный банк изучил 10 российских городов по деловому климату, и Москва оказалась на последнем месте. Наиболее плохая ситуация в столице с получением разрешений на строительство. Так, Всемирный банк протестировал города на примере гипотетического строительства небольшого склада в промзоне на окраине города. Если в Ростове-на-Дону сбор всех необходимых документов занял бы 194 дня, то в Москве – 704, а расходы в столице оказались бы в десятки раз выше, чем в провинции
(http://www.rb.ru//topstory/business/2010/05/28/134319.html).
Люди, знающие московскую административную коррумпированную систему изнутри, рекомендуют не искать закономерностей. «Москва — это вам не обособленный Ватикан, а система власти в городе — отнюдь не вертикальная конструкция. Посмотрите хотя бы на карту — это же паутина. И Кремль, как и мэрия, в самом ее центре. Москва — город компромиссов. Здесь сосредоточены интересы самых разнообразных группировок, поэтому искать заказчиков «наездов» среди отдельных властных группировок, кланов и диаспор как минимум наивно».
Настоящая проблема московской столицы не в отдельных одиозных персонажах, особо приближенных к мэрии, а в порочности всей модели хозяйственной жизни в столице, характеризующейся высокой коррупционной составляющей всех бизнес-проектов, наличием пула приближенных предпринимателей, отсутствием рыночных механизмов распределения земли и подрядов и прочее. Эту модель невозможно изменить, вышибая тех или иных приближенных к власти воротил: потворствующие им чиновники остаются на своих местах, так как московская милиция просто закрывает на это глаза.
«Секрет непотопляемости московского чиновничества заключается в том, что все операции с участием клерков — это одноходовки. Вопреки распространенному мнению чиновники стараются избегать долевого участия в бизнесе. Риски они на себя брать не хотят, — рассказывает один из бывших чиновников мэрии. — Они торгуют подписями на документах. Дальше — твои проблемы. Не справился, где-то споткнулся? Ни-кто тебе не поможет. Таковы правила игры».
Папку со свидетельствами коррупции в московском правительстве В. Жириновский передал В. Путину 20 апреля 2010 года в ходе ежегодного отчета премьера перед нижней палатой парламента. Тогда лидер ЛДПР обвинил Лужкова в том, что он оказывает давление на суды, а все тендеры в столице выигрываются за счет протекции со стороны городских властей В. Жириновский с трибуны ГД заявлял: «Огромные проблемы с коррупцией, прежде всего в Москве. Лужкова надо отправить в отставку. . .Я, конечно, не Руцкой с его чемоданами компромата. Но есть факты обмана дольщиков со стороны власти в Москве, факты мошенничества. Все это требует расследования». По словам лидера ЛДПР, Лужков передает «самые жирные куски» собственности Москвы в руки иностранных граждан, таким образом «готовя себе пути отхода» (http://www.gazeta.ru/politics/2010/04/20_kz_3355080.shtml). Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме И. Лебедев заявил «Газете.Ru», что «реакция может быть только одна: если хотя бы один процент того, что мы написали, правда, то реакция должна быть со стороны органов внутренних дел. Однако такой реакции на факты, изложенные в папке, ещё пока не последовало» (http://www.gazeta.ru/politics/2010/05/13_a_3367117.shtml).
В кризис экономика города перестала выдерживать гигантскую коррупционную нагрузку. И конечно, первые виноватые — это «менеджеры проектов». Именно на них сегодня полностью лежит ответственность за то, что куда-то пропали сотни миллионов долларов, что объекты остались недостроенными. По мнению столичных девелоперов, из колоды и дальше будут выпадать крупные компании — в первую очередь крупные землевладельцы, рассчитывавшие красиво «упаковать» и перепродать активы, либо знаковые объекты, под которые раньше привлекалось большое финансирование. Сегодня городские власти судорожно ищут новых инвесторов, которые смогут реально достроить те или иные объекты. Например, появилась информация, что на месте 600метровой башни «Россия» в Москве-Сити, которую с помпой планировал возводить г-н Чигиринский при участии Нормана Фостера, может быть построен многоэтажный паркинг (http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/28/gorod_odnorazovogo_ispolzovaniya/).
5. Политэкономическая методика расчёта степени
коррумпированности сферы жилищного строительства
В настоящее время в мире наметилась тенденция перехода от национальных стандартов к международным стандартам «качества продукции», которое определяется как её «соответствие требованиям потребителя». В этой связи перед российским правительством стоит цель – превратить национальную идею качества в систему, работающую на благо нашего общества (http://www.nesq.ru/news/2008/02/13/2.html). Одной из авторитетнейших международных организаций её представляющую, является Международная Организация по Стандартизации – ISO (International Organization for Standartization), а в России - Федеральное Агентство по Техническому Регулированию и Метрологии (ФАТ-РиМ, бывший Госстандарт, www.gost.ru). Организацией ISO была разработана серия стандартов по качеству ISO 9000. Их базовой основой стал комплексный подход к управлению качеством - Total Quality Management (http://www.iso72.ru/whatis9000/new/).
Методологические основы рекомендуемого подхода к оценке коррумпированности современных экономических отношений изложены в многочисленных трудах по маркетингу (см. приложение) и философских изысканиях Центра социально-философских исследований Института философии РАН (см. сайты- http://my.mail.ru/community/zanarod/871ADCB046EC7BD.html,
http://my.mail.ru/community/planktona_net/7B1717CAE481898A.html). Так, из полит-экономии известно, что качество жилья как товара должно оцениваться показателями «стоимости» и «потребительной стоимости» (влияет на качество человеческого мате-риала) и в этой связи оценкой эффективности управления ЖКХ будет являться степень (мера) их адекватного соотношения. В то же время менеджеры ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА (ПСК) знают, что потребительная стоимость регионального жилищного фонда оценивается на 50% (половина горожан не приемлют традиционную жилищную архитектуру - см. http://vbl.host1gb.info/)1, а прибыли инвесторов (100% и более) в разы превышают расчётную норму эффективности капвложений в не сырьевой сектор экономики (12%). Стоимость квадратного метра в Москве - $6000 (сумма, «не-подъемная» даже для среднего класса). По результатам исследования, проведенного журналом Metrinfo.Ru, выяснилось, что на вопрос: «Сколько должна стоить доступная 1-комнатная квартира в Москве?» - 41,3% москвичей ответили, что 1-2 млн. рублей, 23,9% - 2-3 млн. рублей. Варианты ответов «до 1 млн. рублей» явился приемлемым для 22%, а «от 3 млн. и выше» – для 12,8% респондентов. На вопрос: «Сможет ли прави-тельство сделать жилье доступным для того, чтобы его смог купить российский граж-данин?» - отрицательно ответили 63,3%, положительно - 22% и затруднились с ответом 14,7% опрошенных горожан. Их первая группа так прокомментировала свои ответы: «власть думает только о себе, она коррумпирована, она ничего не делает и ничего не умеет, слишком далека от реальной жизни, и, наконец, ее цель - выжать все соки из на-рода». Участники исследования говорили также о несоответствии высоких цен на жилье маленьким зарплатам наших граждан (http://realty.mail.ru/print/news/5909.html).
По указаниям В. Путина и Ю. Чайки, строительные правонарушения (см. статью «Комарово: проверка на доверие к власти» в газете «Тюменские известия» № 22 от 10.02.10 г.) должны в обязательном порядке отслеживаться прокуратурой в аспекте про-блем экономической и урбанизационной безопасностей .. Косвенным доказательном от-сутствия коррупции в ПСК могут служить следующие показатели его функционирования: потребительная стоимость новой массовой жилой застройки (ПЖЗ) – 80%, расчётно-нормативная рентабельность жилищного строительства (РЖС) – 8(10)% (в 2006 году рен-табельность, например, ОАО РЖД не превышала 3%). Если коррумпированность жи-лищного строительства выразить критерием КЖС = РЖС /ПЖЗ, то его расчёт (100/50) показывает, что таковая в 20 раз превысит её «условный норматив» (8/80). (См. http://www.lahtyuk.ru/index.php?id=179 и Антикоррупционную программу Министерст-ва строительства Ульяновской области - http://www.build.ulgov.ru/about/339/343.html).
6. Примеры коррупционной деятельности в
жилищном комплексе Тюмени
Известно, что в Тюмени наличие зелёных насаждений значительно меньше норма-тивных требований. При этом наблюдаются случаи их противоправной вырубки для целей жилищного строительства. В 2005 году, например, велись судебные процессы по делу жи-телей 5-го микрорайона, принимавших участие в актах законного протеста против унич-тожения его зеленой зоны общего пользования. Так, 19 августа в прокуратуру Ленинского округа были приглашены члены партии "Зеленые" Н. Саратова и А. Фомин для внесения уточнения в их заявления, в которых говорится об избиении ОМОНом жителей, недо-вольных выбором места для новостроя . Однако когда экологические активисты появи-лись в прокуратуре, то им предложили расписаться в постановлении о возбуждении про-тив их самих административного производства (на Н. Саратову был наложен штраф в 2000 рублей за блокирование автомагистрали). Правозащитники считают, что изложенная ситуация является местью коррупционеров регионального жилищного комплекса защит-никам природы (http://www.rufront.ru/materials/430B2C85E9367.html).

ПРИЛОЖЕНИЯ

А. Система менеджмента качества
в администрации города Тюмени

Б. Некоторые иллюстративные схемы
методологических и методических проблем
маркетинговых исследований
(см. КРУГЛОВ М.Г. Менеджмент качества как он есть/
М.Г КРУГЛОВ,Г.М. ШИШКОВ. – М.: Эксмо, 2006. – 544 с.)

ПРИЛОЖЕНИЕ А

СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА
В АДМИНИСТРАЦИИ
ГОРОДА ТЮМЕНИ
(http://www.tyumen-city.ru/vlast/iso/)

По поручению Президента РФ и Правительства РФ Ростехрегулирова-нием Минпромэнерго РФ (бывший Госстандарт России) совместно с Минэ-кономразвития РФ, Минпромнауки РФ разработан проект «Концепции на-циональной политики в области качества продукции и услуг», преду-сматривающий, в том числе, необходимость широкого внедрения в организа-циях любой сферы деятельности систем менеджмента качества в соответст-вии с международными стандартами ISO. Требования международного стан-дарта ИСО 9001 полностью применимы к функционированию государствен-ных и муниципальных служб. Во Франции на соответствие требованиям ISO 9001 сертифицировано около 85% государственных органов власти. Внедре-ние систем управления на принципах всеобщего менеджмента в государст-венные аппараты позволило: в США сократить порядка 250 тысяч госслужа-щих, в Великобритании – сэкономить 2 млд. фунтов стерлингов. 5 декабря 2008 года Администрация города успешно прошла сертификационный аудит на соответствие требованиям государственного стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ИСО 9001:2000) и получила сертификат, удостоверяющий, что система менеджмента качества Администрации города Тюмени соответству-ет требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ИСО 9001:2000).
В период с 22 по 25 июня 2009 года в Администрации города Тюме-ни успешно прошел плановый инспекционный контроль сертифициро-ванной системы менеджмента качества. Орган по сертификации систем ме-неджмента качества ООО СМЦ «Гемба» рассмотрел акт № 2 от 25 июня 2009 г. по результатам инспекционного контроля системы менеджмента качества Администрации города Тюмени на подтверждение соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ИСО 9001:2000) применительно к разработке и оказанию муниципальных услуг и принял решение подтвердить действие сертификата соответствия системы менеджмента качества № ROCC RU. UC24.K00035 от 05.12.2008 года.
Цель, которую ставит перед собой Администрация города Тюмени, внедряя, поддерживая в рабочем состоянии и постоянно улучшая систему менеджмента качества, улучшение качества жизни в муниципальном об-разовании городской округ город Тюмень. Эффективность управления в муниципальном образовании, удовлетворение потребностей жителей города достигается применением в системе менеджмента качества принципов все-общего менеджмента качества, в том числе:
• ориентацией органа местного самоуправления на нужды и потреб-ности населения, а также всех заинтересованных сторон, выполнением их требований и стремлением превзойти их ожидания;
• вовлечением всех служащих администрации города Тюмени в про-цесс оказания услуг, использованием их возможностей с максимальной вы-годой для обеспечения качества управленческой деятельности;
• лидерством и авторитетом Главы Администрации города Тюмени, а также высокой ответственности и компетентности руководителей на всех уровнях управления;
• повышением результативности и эффективности работы Админи-страции города за счет использования процессного подхода, направлен-ного на каждого жителя города Тюмени;
• использованием системного подхода к управлению процессами, по-зволяющим координировать деятельность Администрации города;
• постоянным улучшением деятельности всех территориальных, отрас-левых (функциональных) органов Администрации города;
• принятием решений, основанных на объективных данных;
• взаимовыгодным отношением с контрагентами и партнерами.
Администрация города Тюмени одной из первых внедрила систему менедж-мента качества в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001 в свой администра-тивный аппарат. Ряд муниципалитетов Российской Федерации: Некрасовский район г. Ярославля, г. Шахты Ростовской области, г. Гусев Калининградской области, Дзержинский район Калужской области – уже сделали это. И поло-жительные результаты не заставили долго ждать.
Администрация города Тюмени в результате реализации настоящего проекта ожидает осуществить оптимизацию качества жизни в городе Тюме-ни. Внедрение системы менеджмента качества в управленческую деятель-ность администрации города Тюмени позволит повысить открытость и про-зрачность (понятность) деятельности муниципального образования для насе-ления, повысит доверие к муниципалитету, обеспечит качество работы му-ниципальных служащих.
Административный департамент
( http://www.tyumen-city.ru/vlast/iso/)