СОВРЕМЕННАЯ АНТИКОРРУПЦИОННАЯ БОРЬБА
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
(на примере некоторых уголовных дел по взяткам в вузах).
Аналитический обзор интернет-материалов
По расчетам Всемирного банка, который оценивает эффективность государственного управления в 209
странах, Россия находится в нижней трети рейтинга по основным показателям, таким, как эффективность правительства, качество законодательства, верховенство
закона и контроль коррупции.
http://www.stopcorruption.ru/proects.htm
Юрий Чайка:
«нельзя признать удовлетворительной
продолжающуюся практику, когда с целью увеличения
показателей правоохранительные органы сосредотачивают усилия на выявлении бытовой коррупции»
Сейчас население боится милиции, больше чем бандитов, ибо в России наибольшей степени подвержены коррупции как раз правоохранительные органы
[ВЦИОМ, 12.01.2005. Пресс-выпуск № 150.].
Число уголовных дел по обвинению сотрудников милиции в должностных преступлениях в 2009 году выросло на 20%, а число жалоб граждан на работу милиции — на 13%.
Пока обсуждают Евсюкова, другие милиционеры убивают и
насилуют. Пытки и коррупция продолжаются — все только
посмеиваются. А тех, кто выступает и рассказывает,
что творится в милиции, берут под стражу.
(
http://www.forbesrussia.ru/column/41453-tshchetnaya-popytka)
24.12.2009 года Президент подписал Указ «О МЕРАХ ПО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(см. сайт МОО “Общественный антикоррупционный
комитет” -
http://www.stopcorruption.ru/proects.htm)
Тюмень - 2010
СОДЕРЖАНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ предопределена следующими обстоятельствами:
во-первых, проводимыми реформами всей правоохранительной системы РФ . Так, по-ставленная задача по выполнению плана по уголовным делам при неработающей 299 статье УК РФ (ответственность за фабрикацию уголовных дел) с неизбежностью при-водит к случаям осуждения невиновных (дело майора А. Дымовского);
во-вторых, - несовершенством процессуального законодательства, в результате которого корпоративная солидарность коллег судейского иерархического цеха препятствует ис-правлению «ошибок», допущенных при рассмотрении дел судами первой инстанции (диалоговый режим судебных разбирательств априорно не предполагает правовое равенство сторон обвинения и защиты и прокуратура обычно не считает себя обязанной объективно парировать аргументированные доводы адвокатов);
в-третьих, - игнорирование российской судебной практики специфики учебного процесса и научных разработок учёных- правоведов (дело И. Грошева), а также Постановлений пленумов Верховного Суда РФ по вопросам «взяток» в вузах.
1. АНАЛИЗ КРИМИНАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ ……………….………………………....
1.1. Традиционные «взяткодательные» схемы (на примере вузов региона)………
1.2. Антикоррупционная вузовская практика ………………………………………
1.2.1. Борьба с «взяточниками» в ОГТИ………………………………………
1.2.2. Ставропольский опыт……………………………………………………..
1.2.3. Опыт Брянского ГТУ……………………………………………………..
1.2.4. Опыт ТюмГУ…………………………………………………………..……
1.3. Критика деятельности правоохранительных органов в СМИ………………….
1.3.1. Произвол силовиков стала государственной составляющей…………
1.3.2. ОБЭП может интересоваться теми, кто информирует
госорганы о недостатках…………………………………………………
1.3.3. Чтобы выполнить план, блюстители закона сами
могут провоцировать (фальсифицировать) взяточничество…………
1.3.4. Прокуратура обязана контролировать ОРМ
с «мечеными» купюрами ……………………………………………….
1.3.5. Презумпции невиновности и дозирование
информации о подследственных в СМИ …………………………….
1.3.6. Причины, по которым коррупционные дела
«разваливаются» до суда………………………………………………….
2. ПРИМЕРЫ НЕКОТОРЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ - «ВЗЯТОЧНИКОВ»………………………………………….
2.1. Дело «Незаконного олигарха»………………………………………………
2.2. Дело С. Жилкина…………………………………………………………….
2.3. Дело Ю. Федоровского………………………………………………………
2.4. Дело В. Петренко……………………………………………………………..
2.5. Дело В. Кривоноса…………………………………………………… ……..
2.6. Дело В. Гончарова…………………………………………………… ……..
2.7. Дело А. Рачипы……………………………………………………….………
3. ПРОБЛЕМЫ ИСКОРЕНЕНИЯ КОРРУПЦИИ В ВУЗах
В УСЛОВИЯХ РЫНКА…………………………………………………………………….
3.1. Плата за образование и УК РФ о «взятках»
как должностных преступлениях………………………….………………………
3.2. Теоретические предпосылки «взяточничества» …….….…………………………..
3.3. Преподаватели вузов как субъекты должностных преступлений…… ……………
3.3.1. Административный порядок вузовского учебного процесса и
полномочия профессорско-преподавательского состава…………………
3.3.2. Разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ
по поводу отнесения преподавателей вузов к
субъектам уголовного права…………………….……………………….…..
3.4. Средства правопорядка и области их применения……………………………….
3.4.1. Социальный контроль нравственного климата…………………...….
3.4.2. Морально-этические меры воспитательного характера …..………….
3.4.3.
Читать далее...