[показать]



На днях на запрос «A5», где «А» набрано латиницей, Яндекс в первую очередь отправляет на …, слово из трех букв, которое пишут на заборах, но избегают писать в приличном обществе.



Запрос «A5» - задают не так уж редко, около 18 тысяч раз в месяц, это, например, конструктор flash-сайтов, ну популярная модель автомобиля Audi. И вот, не моргнув глазом, поворочав железными мозгами, как наиболее релевантный нам предлагают вот такой ответ. А как же: все логично – порнуха и чернуха в запросах лидируют, а если ответ предлагает такой авторитетный источник, как Википедия – то против таких доводов не попрешь. А причем здесь «это» и A5? А это сочетание встретилось в адресной строке Википедии, так что можно смело посылать нас нах…



Железные мозги не в состоянии понять смысла текста, вот и крутятся поисковики как уж на сковородке. Так что, дорогие, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Поэтому люди объединяются в социальные сети делятся информацией друг с другом по старинке – из уст в уста. Другой путь – сетевые закладки. Гугл вот уже несколько лет бьется над проблемой ранжирования ответов с помощью экспертной оценки. У них есть несколько вариантов, один из них – возможность установить в браузер плагин и корректировать результаты поиска – нечто старых добрых заметок на полях. Но толку от этого: во-первых, что-либо дополнительное устанавливать и настраивать любят всего пара процентов, из всех юзеров, да и помогает это лишь при повторном обращении по тем же самым запросам. Короче – это сводится все к тем же сетевым закладкам.



Другой путь – привлечь экспертов и поручить им проверять результаты поиска и делать замечания, которые будут учитываться при ранжировании результатов поиска. Но здесь встает вопрос о неподкупности эксперта – с одной, стороны экспертам нужно платить, и чтобы перелопатить огромное количество сайтов, нужно огромное количество экспертов, где Гугл найдет столько денег, с другой стороны, где гарантии, что эксперты не станут подправлять результаты поиска по сговору с рекламодателями?



Все эти проблемы удалось решить создателям социальной поисковой системы FASQu. Социальной, это означает, что подбор ресурсов к публикации и описание страниц, на которые ведут ссылки из поисковика делают люди – эксперты. И где же возьмутся деньги? А деньги есть: в настоящее время существует целая индустрия «оптимизаторов», людей, которые продвигают сайты в поисковых системах, в основном путем создания поискового спама, спамдексинга, когда в сети производятся некоторые действия предназначенные не для людей, а для роботов – пишутся заказные статьи, ставятся ссылки на раскручиваемые сайты с других сайтов и так далее. Оборот этой индустрии около 200 миллионов долларов только в Рунете. Вот эту бы энергию да в мирных целях! Вот именно об этом и задумались создатели FASQu. Размещение коммерческих ресурсов в системе будет на платной основе, и место ресурса будет определяться рейтингом эксперта, который его разместил. А эксперт вынужден будет размещать ресурс только по релевантным ссылкам, так как за ним будут следить другие эксперты-конкуренты. И если мнение большинства экспертов не совпадает с мнением какого-то эксперта, то это ведет к снижению его рейтинга и конкурентоспособности эксперта на рынке предложения своих услуг.



В настоящее время, возможно, эксперты уже договариваются с рекламодателями и размещают какие-то ресурсы на платной основе, но определить это невозможно: ссылка размещенная за деньги от размещенной бескорыстно ничем не отличается.



Как бы там ни было, но магистральный путь улучшения качества поиска – его очеловечивание.

Источник: http://www.ceith.org/2009/11/blog-post_19.html