Извиняюсь за с места в карьер, но очень интересно: вы именно видите с закрытыми глазами, или просто ощущаете объёмное пространство, и, скорее, "угадываете" в нём что-то? Правда интересно ) Я по весне вот так вот глючила, а сейчас мне интересный треш подкинули. Только фактического материала не хватает.

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # второе. Видно не то, что по-настоящему передо мной. Один раз была деревянная табличка с надписью. На текст не просто смотрю, а про себя проговаривариваю. И читаю его очень медленно, по слогам что ли. Но потом не помню, что было написано. Во как)

Ответ на комментарий Speedmetal # про табличку - это уже больше на сон похоже.

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # ну если осознанный. Потому что понятно уже, что здесь, в кровати лежу. Пограничное какое-то состояние. А у вас что, например, было?

у меня чётко наяву. По телефону ещё могла говорить. Просто, отвернувшись к стене закрываешь глаза - и ощущение, что перед тобой обычная тёмная комната. В ней предметы - но они именно угадываются, наверное, так их угадывают кошки в кромешной темноте, или слепые. Воспроизвести "обстановку", ясен перец, не можешь. А с прочтением или стихами - это у меня как раз во сне бывало. Никакой осознанности. И, соответственно, после только воспоминание, что было. А что именно было... максимум оборванные строчки выносила.

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # В таком случае да, это больше сон. Комнату-помещение было видно в том же месте, где она и должна быть. Но спросони. И память только, что видел. Но насколько узнал, мы видим не глазами. И сейчас мы спим, проснулись просто из более глубокого сна. Вообще мир не такой, каким мы его представляем. Но это уже моя любимая тема)

Ответ на комментарий Speedmetal # В общем, плюс-минус километр ситуация ясна. Пасибо. з.ы. если мы видим мир, каким его представляем - то отсюда можно сделать вывод, что мы воображаем глазами (иначе зачем они были бы нам нужны?). Но это сущая кэрролловщина. Просто не могла удержаться )

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # Ничего. Интересно) Конечно глаза нужны, чтобы смотреть. А мозг чтобы думать. Только как глаза, мозг, ноги, руки, так и стул и стена являются пустотой. Они состоят из ничего. Разьве не так? Про физику всмысле.

Ответ на комментарий Speedmetal # не, всё-таки колебание нельзя назвать ничем. Тем более, такое... продуктивное )

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # Что же колеблется?Колебание есть название для формулы. Квантовая физика нынче весёлая штука. Чем люди видят себя при клинической смерти или другом "выходе" из тела , например при гипнозе. Ещё одними глазами?)

Ответ на комментарий Speedmetal # глаза видят то, что близко им по природе. Т.е., комок молекул видит комки молекул. То же верно и для прочего, я думаю )

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # Про природу согласен. А в случае клинической смерти что ли человек смотрит абстрактным пучком полекул на себя с расстояния трёх метров?

Ответ на комментарий Speedmetal # если грубо, то дальтоники видят два цвета и их оттенки, а основная масса - семь цветов и их оттенки, а насекомые видят цвета, которых не видит человек... А ещё можно привести в качестве грубого примера тонированные стёкла.. Хм. Ну, пофантазировать есть куда, в общем. Или вы не про механику явления, а про его факт? Тогда вернее будет так: То, на что заточен глаз - куда уже по спектру, чем окружающий мир. И будучи какой-никакой (чаще никакой, но всё же) частью мира, человек должен воспринимать его если не на всех, то на большем числе уровней, чем тот, частью которого являются его глаза и его мозги.

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # То есть человек представляет из себя больше, чем просто видимое физическое тело? И продолжение зрения в другом измерении может смотреть из любой точки в любую другую точку? Могу здесь неправлильно понять, что вы имели ввиду, поэтому переспрашиваю

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # могу неправильно понять "смотреть из любой точки в любую другую точку", но в остальном, скорее всего да.

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # а в чём же была абсурдность высказывания, что человек смотрит не глазами, и мы видим не то, что на самом деле? Тут значит не уловил

а вы хотите сказать, что если наши глаза чего-то не видят - то этого нет на самом деле? Или то что мы видим - на самом деле не такое? Или то, чего мы не видим..? Второй тезис вообще, кстати, чисто философская жвачка. Впрочем, и сама тема, если уходить от биомеханики в философию ) Хотя я и решительно против научного препарирования определённых вопросов и явлений.

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # Теперь понятно. И первый тезис говорит о том, что человек ошибочно принимает решения, потому-что не знает, что из себя представляет. А в частности имел ввиду второй тезис. И у него есть практическое применение. Тут вобщем-то не в зрении дело. А в восприятии. Например, хочет человек съесть яблоко. Подходит к яблоне, срывает и ест... Когда яблоко станет человеком, в каком месте? Начиная со рта или при всасывании в кишечник? Никогда. Потому что оно никогда не было отдельно от человека. Как и весь мир. Ум рисует границы, которых нет. И мы оперируем в повседневной жизни границами. У слов есть свои определения - слово имеет значение от сюда и до сюда. Но нету никакого сюда, потому что у сюда тоже границ нету. Когда говорим "высоко", мы в уме подразумеваем "близко". Никогда что-либо отдельно не бывает. Но ум мыслит пустышками - границами. "Горе от ума" имеет далеко не узкое значение. Чего человек хочет достичь в конечном счёте? Вот чего-то хочется, а чего? И того и того. Не подозревает человек, что ему кроме счастья вообще ничего не нужно. Жильё и еда не обязательны, как и здоровье. Человек хочет быть просто счастлив. С-ЧАСТЬЕ - все части вместе. Это одно целое. А как счастье обрести? Стирая границы. Их нет, поэтому ничего и не теряем. Мы начинали со зрения. Видение кругом любви единственно правильное ощущение. То что напечатал сейчас - это тупо по клавиатуре бил закрытыми глазами. Шучу. То было теория. Без последнего предложения былоб философией. Практика - прощение

Ответ на комментарий Speedmetal # Когда я хочу яблок - мне как-то не помогает, что метафизически они и так часть меня ) Если ум перестанет мыслить пустышками - во что превратится мыслительный процесс? Ой не факт, что наступит нирвана... А вообще, все пути на вершине сходятся. Так что, прощение - не единственная практика )

Ответ на комментарий Червь_в_её_голове # Тоже думаю, что пути все сходятся. Прощение действительно не единственная практика. Его назвал как наиболее понятное для меня. Когда ум перестанет думать нами, это уже плюс. А в конечном счёте, если не будет видно границ, о чём же думать, если всё есть? Просто любить. «не пытайся согнуть яблоко — это невозможно. Нужно понять главное — это не яблоко гнёться, это обман — яблока не существует, всё дело в тебе» )))