[показать] 

Заученная наизусть практика этики (этика - система моральных и нравственных норм определённой социальной группы, from wikipedia), часто если и не расходится с моралью (нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестьем, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д ), то в сознании некоторых утратила свой первоначальный смысл. Содержание стало просто формой, моральные ценности – лишь словами, которые немногие понимают, но многие цитируют и пользуются в повседневности для подтверждения собственных слов и оправдания поступков.

Если большинство людей и заучили, как поступать, чтоб не нарушать общепринятые ценностные установки, они - в глубине души - абсолютно не понимают зачем. Итог: применение законов и правил (даже просто правил поведения), постановленных когда то кем-то с добрыми намерениями -  для совершения беспардонных поступков, оправдывая их этикой и моралью. Или несоврешение необходимых добрых поступков с объяснением "а нам так не говорили" , "такое нигде не написано". Общественная этика давно царит над личностной моралью в большинстве культур. Если определенный индивид ниже уровнем, глупее этики, принятой в его обществе - тем лучше воспринимается факт существования этики, с точки зрения общественной необходимости: она действует на него сдерживающе (пример: не раз проверено, что отключение электричества на долгое время сопровождается возрастанием насилия - "когда никто не наблюдает", сдерживаемый лишь общественным мнением человек выходит из под контроля - ведь своя мораль у него не сформирована). И.. сдерживающая функция - это уже немало, но как же воспитательная?

А когда человек морально перерастает этику, ему становится заметно, что механическое следование ей порождает другие издержки - как сдерживание уровня сознания тех, кто уже до нее дорос, и кому больше не нужен ее сдерживающий и теперь уже - закрепощающий - эффект. Осознав "откуда ноги растут" человек, взошедший над этикой, также замечает,что  - обучая как нужно поступать, общественная этика не часто объясняет почему. Так как то, почему - уходит в сложные или скучные для некототорых философские категории добра и зла, совести, чести и их отсутствия. А у некоторых и без них - забот полно, чтоб еще вникать во всю эту философию. Итог - они вполне довольны отсутствием объяснений со стороны общественной этики "Вы главное скажите, что можно, что нельзя. Как надо, как не надо делать. И отстаньте."  

Кроме того, это непонимание законов и моральных принципов, оставляет возможность особо ловким - манипулировать другими людьми (теми самыми непонимащими, но имеющими желание прилежно следовать усвоенным правилам). Например, манипуляция  с  цитированием человеком Библии, как высшего морального закона, при этом интерпретируя слова как ему самому захочется – лишь бы подкрепить собственное мнение. Или - ловкое представление адвокатом, в качестве аргументов защиты, каких-либо законов и положений (доставая их будто фокусник мановением руки из волшебной шляпы)  - но при этом имея единственной целью оправдать клиента, а вовсе не установить истину. Метод: убедить наивную толпу видимостью, красивыми и "правильными", благовидными речами - в расчете что ей не удастся вникнуть в смысл (будь-то по наивности, от лени, или из-за сильного желания поверить в иллюзию) широко используется в политике например.

Думается, многие проблемы в обществе и в поступках людей имеют своим истоком предпочтение формы перед содержанием. Бездумного заучивания и механического следования наиболее простым путем, по которому скользишь без сопротивления. Вместо того чтобы задуматься своей головой над первопричинами поступков.

Несомненно, над ними задумываются психоаналитики и социологи. Но ведь, остальные в это время не прекращают принимать решения и совершать поступки... В повседневности наблюдаю столько «зрелых» людей, которые поступают тем или иным образом, даже выбирают жизненный путь просто потому, что «так делают» ! Кто-то, «все» (Кто это все?).

А почему??

Как хочется, чтобы больше людей думали своей головой... Я тоже, очень хочу научиться всегда думать своей головой. Вот, учусь интенсивно.

Эта мысль всплыла, после прочтения стихотворения, которое чуть ниже. Несомненно хороший свод правил. Но он, будто бы имеет своей целью научить кого-то выживать, и ничего более... Примерно так :

- Сыночек, не кидай в девочку грязью!

- Почему, мам?

- Она сейчас подберет тяжелую палку рядом с лужей, пожалеешь.   

Ничего против следующего стиха не имею – это очень практичный и значит, полезный, свод этических правил, с выявлением последствий если они будут нарушены. Просто он мне видится хорошей иллюстрацией способа мышления во многих современных культурах – объясняя как надо мыслить, совершенно не объясняют почему, игнорируя ценности лежащие в основе.

В целом, кажется проблемой объяснить моральные ценности кому-то кто накрепко заучил какие-либо принципы, но никогда не задавался вопросом «Почему так?». Обычно за вашим вопросом «А почему» последует пауза и станет ясно, что человек ищет ответ на вопрос впервые. Да и то, не потому что считает это необходимым, а чтобы дать вам ответ (раз вы к нему привязались!). Чтоб не ударить перед вами в грязь лицом. Станет искать, если не ленив и не горд.

Если ленив – просто скажет: «А потому что вот так вот... Это что так важно?».  А если горд, то предоставив свой аргумент (а Гордый всегда будет искать аргумент, он ведь не может не знать ответа  =)  он всем своим видом заявит – ответ не оспаривается. Это неприложная истина. Если посмеете усомниться – следующие пятнадцать минут вы уже обязаны будете обсуждать не лежащие в основе чего-либо первопричины, а то почему слова собеседника не должны поддаваться никакой критике.

Ленивому истина не нужна – ему и так хорошо. Гордого же интересует лишь та истина, которой можно управлять, чтоб выставить себя в выгодном свете (а иначе зачем она вообще?).

Поэтому у меня все чаще возникает вопрос – а кому то вообще моральные ценности важны? Не чтобы доказать кому-то что-то, не чтобы соответсвовать чему-то?

И почему некоторые продолжают быть хранителями морали, даже «когда никто не смотрит»? Прививается ли это с воспитанием или идет откуда-то изнутри? И почему в некоторых людях Добро не сдает свои позиции даже если окружающие зачастую предоставляют оправдание быть не столь сознательным... Что движет такими Удивительными Человеками? Ради чего они не сдаются...